قل قانون السوق - شرح!

اقرأ هذا المقال للتعرف على قانون Say's Market في الاقتصاد.

المقدمة:

من العناصر المهمة للاقتصاد الكلاسيكي قانون Say's Markets للأسواق ، بعد JB Say ، الاقتصادي الفرنسي الذي أعلن القانون لأول مرة بشكل منهجي.

باختصار ، يعني هذا القانون أن "العرض يخلق دائمًا مطلبه الخاص". بمعنى آخر ، وفقًا لـ JB Say ، لا يمكن أن يكون هناك زيادة في الإنتاج أو البطالة العامة بسبب زيادة العرض على الطلب لأن كل ما يتم توفيره أو إنتاجه يتم استبداله تلقائيًا بالمال.

في اقتصاد التبادل ، كل ما يتم إنتاجه يمثل الطلب على منتج آخر لأنه يتم بيع كل ما يتم إنتاجه بسهولة.

كلما حدث إنتاج إضافي في الاقتصاد ، يتم أيضًا توليد القوة الشرائية اللازمة في نفس الوقت لاستيعاب العرض الإضافي ؛ وبالتالي ، لا يوجد مجال للعرض يتجاوز الطلب ويسبب البطالة. كان هذا القانون هو أساس توليهم العمالة الكاملة في الاقتصاد الذي استند إلى أن الدخل ينفق تلقائيًا بمعدل يحافظ دائمًا على الموارد المستخدمة بالكامل.

المدخرات ، حسب الكلاسيكية ، هي مجرد شكل آخر من أشكال الإنفاق ؛ ويعتقدون أن كل الدخل ينفق جزئيا على الاستهلاك وجزئيا على الاستثمار. ليس هناك ما يدعو للخوف من حدوث انقطاع في تدفق الدخل في الاقتصاد. وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك أي إنتاج عام أو بطالة.

افترض الاقتصاديون التقليديون دائمًا حالة التوظيف في الاقتصاد. الوضع الطبيعي في الاقتصاد ، وفقا لهم كان توازن العمالة الكاملة. كانوا يعتقدون أن أقل من العمالة الكاملة كان وضعًا غير طبيعي. يعتبر كلاسيكيين دائمًا أنه لا توجد هفوات من توازن العمالة الكاملة ، وحتى إذا كان هناك أي وجود ، فهناك دائمًا ميل للعودة إلى العمل الكامل. كان هذا الاعتقاد للاقتصاديين الكلاسيكيين يستند إلى آراء الاقتصادي الفرنسي ، جي بي ساي (1767-1832).

جيه بي ساي جعل أفكار آدم سميث شعبية في فرنسا والقارة الأوروبية. إن قانونه للأسواق الذي وصفه غالبريث بأنه يتمتع بمكانة إيمان مع الاقتصاديين الكلاسيكيين لأكثر من مائة عام هو التعبير الرسمي عن فكرة أن البطالة واسعة الانتشار وغير الطوعية بسبب الإفراط في الإنتاج العام أمر مستحيل. بمعنى آخر ، لا يمكن أن يكون هناك أي بطالة لا إرادية بسبب نقص الطلب الفعلي أو الطلب الكلي.

في تحليله لآلية السوق ، أشار JB Say إلى الأسفل: "... لم يعد المنتج يتم إنشاؤه بعد ذلك ، من تلك اللحظة ، يوفر سوقًا للمنتجات الأخرى إلى أقصى حد من قيمتها. عندما يضع المنتج يده النهائية على منتجه ، يكون حريصًا للغاية على بيعها على الفور ، خشية أن تتلاشى القيمة بين يديه. كما أنه ليس أقل حرصًا على التخلص من الأموال التي قد يحصل عليها مقابل ذلك ؛ لقيمة المال هو أيضا قابلة للتلف. لكن الطريقة الوحيدة للتخلص من المال هي شراء بعض المنتجات أو غيرها. وبالتالي ، مجرد ظرف من إنشاء منتج واحد يفتح على الفور تنفيسًا للمنتجات الأخرى. "

باختصار ، فهذا يعني أن "العرض يخلق الطلب الخاص به". وأكد أنه لا يمكن أن يكون هناك أي إنتاج عام أو بطالة عامة في الاقتصاد لأن كل ما يتم إنتاجه يتم استهلاكه تلقائيًا. بمعنى آخر ، كل منتج يجلب البضائع إلى السوق يفعل ذلك فقط لاستبدالها بسلع أخرى.

اعتقد ساي أن الناس لم يعملوا من أجل مصلحتهم الخاصة ولكن للحصول على سلع وخدمات أخرى تلبي احتياجاتهم. يعني أن يتم توظيفك ببساطة للعمل في حقل أو لبدء متجر وبيع منتج واحد في السوق. كان تنظيم الاقتصاد بسيطًا حيث كان الناس ينفقون على الأدوات والسلع الاستهلاكية. لم يكن الادخار والاستثمار عمليتين منفصلتين.

باع المنتج منتجه وليس عامله. تم تبادل المنتجات للمنتجات. عبر ريكاردو عن قانون Say's Markets بالكلمات التالية: "لا أحد ينتج ولكن بهدف الاستهلاك أو البيع ، وهو لا يبيع أبدًا ولكن بقصد شراء بعض السلع الأخرى التي قد تكون مفيدة له أو التي تسهم في الإنتاج في المستقبل . من خلال الإنتاج ، يصبح التعادل بالضرورة مستهلكًا لسلعه الخاصة أو مشتريًا ومستهلكًا لسلع شخص آخر. يتم شراء المنتجات دائما عن طريق الإنتاج. المال هو فقط الوسيلة التي يتم بها التبادل ".

اعتقد ساي أنه أثناء عملية الإنتاج يتم إنشاء القوة الشرائية اللازمة التي تمتص العرض الإضافي ، على سبيل المثال ، عند تصنيع سيارة جديدة ، يتم إنشاء القوة الشرائية اللازمة في وقت واحد في شكل أجور وأرباح وما إلى ذلك بحيث يتم استخدام السيارة . وبالتالي لا توجد إمكانية لأن يصبح إجمالي الطلب ناقصًا.

"قانون ساي ، بطريقة واسعة جدًا ، هو وصف لاقتصاد التبادل الحر. تصور جيدًا ، إنه يوضح حقيقة أن المصدر الرئيسي للطلب هو كيفية دخل الدخل الناتج من عملية الإنتاج نفسها. عملية إنتاجية جديدة ، من خلال دفع الدخل للعوامل التي تستخدمها ، تولد الطلب في نفس الوقت الذي تضيف فيه إلى العرض. "قل ، بلا شك ، اعترف بأن المعروض من سلعة معينة قد يتجاوز الطلب مؤقتًا بسبب الحسابات الخاطئة من رجال الأعمال ، ولكن الإنتاج الزائد العام ، وبالتالي البطالة العامة أمر مستحيل.

وأقر بأنه قد يكون هناك إنتاج مفرط للسلع المحددة ، لكن التخمة العامة بمعنى الاكتئاب العام أمر لا يمكن تصوره ، لأن عملية الإنتاج ذاتها خلقت الطلب الفعال المطلوب اللازم لاستيعاب إجمالي الإنتاج. ومع ذلك ، إذا حدث خطأ مفرط في الإنتاج فيما يتعلق بصناعة معينة ، فسيتم تصحيحه تلقائيًا عندما يعاني رجال الأعمال من خسائر وينتقلون عن إنتاج السلع التي لا يمكنهم بيعها إلى إنتاج السلع التي يمكنهم بيعها . كان ساي مؤيدًا في رأيه بواسطة ريكاردو وميل لأنهما رأيا أيضًا أنه لا يمكن حدوث وفرة عامة في السوق.

الافتراضات :

يعتمد البيان الأرثوذكسي كما هو مذكور أعلاه ، أكثر أو أقل ، على الافتراضات التالية:

(ط) أن نظام المؤسسات الحرة القائم على آلية السعر يوفر مكانًا لزيادة عدد السكان وزيادة رأس المال.

(2) في اقتصاد آخذ في الاتساع ، تجد الشركات والعمال الجدد طريقهم إلى العملية الإنتاجية ، ليس عن طريق تشريد الآخرين ولكن عن طريق تقديم منتجاتهم في المقابل.

(3) نطاق السوق غير محدود ، أي أنه غير قادر على التوسع. حجم السوق كبير مثل حجم المنتجات المعروضة في الصرف.

(4) لا توجد ضرورة من جانب الحكومة للتدخل في الأمور التجارية بحيث يتم تسهيل الوصول إلى التعديل التلقائي.

(5) اعتبرت مرونة أسعار الفائدة والفترة الطويلة ضرورية لنجاح عملها.

لقد دعمت JS Mill قانون Say واعتبرتها مهمة للغاية. تم تشكيل التشكيل الأقدم لقانون ساي بقلم ديفيد ريكاردو وجيمس ميل من حيث مجتمع أصبح في الغالب مسألة من الماضي - مجتمع كان المنتجون يعملون فيه لحسابهم الخاص إما كفلاحين أو مالكي أو حرفيين أو كمالكين فرديين .

أحاط ميل علما بحالة الاكتئاب في السوق المصاحبة للأزمة. في مثل هذه الأوقات "... يكره الجميع المشاركة بأموال جاهزة ، وكثير منهم حريصون على شرائها بأي تضحيات". قال ميل ، إن الكساد هو "وفرة من السلع أو ندرة الأموال". إنه تشويش مؤقت للأسواق بسبب تقلص الائتمان ".

ورأى ميل أن هذه المنخفضات الدورية لا تتعارض مع قانون ساي. لا تثبت مثل هذه الاختلالات أو الاضطرابات أنه لا توجد قوى خفية قوية تميل إلى استعادة توازن العمالة الكاملة. مارشال في مبادئه (1890) ، أيد بقوة وجهات نظر ميل. شعر مارشال بعدم الثقة ، وكان السبب الرئيسي للاكتئاب. عندما تهتز الثقة ، على الرغم من أن الرجال لديهم القدرة على الشراء ، إلا أنهم قد لا يختارون استخدامها. الاقتصادي الأمريكي الأرثوذكسي ، وزير الخارجية تايلور ، في مبادئه (1921) أيد قانون ساي. ركود الأعمال ، في رأيه ، لا يدحض قانون ساي.

أعرب عن وجهة نظر مفادها أنه في المدى القصير ، قد يتم كسر عملية تبادل المنتجات السلسة والآلية باضطرابات مؤقتة ، لكن هذه لا تبطل فعالية القوى الأساسية (التي سعى قانون ساي لإلقاء الضوء عليها) تميل تلقائيًا نحو التوظيف الكامل.

صياغة Pigovian قانون القول :

قل قانون الأسواق ، كما هو مذكور أعلاه ، من قبل Pigou في شكل مختلف. وفقًا للبروفيسور بيغو ، لا يمكن أن يكون هناك أي بطالة عامة في سوق العمل ، إذا كان العمال على استعداد لتقبل الأجر وفقًا للإنتاجية الهامشية. في اقتصاد مؤسسة حرة حيث توجد منافسة حرة وكاملة وشاملة ، إذا قبل العمال فقط الأجور المتدنية ، فإن البطالة ستختفي تمامًا (باستثناء البطالة الموسمية والاحتكاكية).

من المهم أن نلاحظ أن صياغة Pigovian لقانون Say تعمل من ناحية ميل الاقتصاد ، في ظل المنافسة الشاملة ، إلى توفير العمالة الكاملة في سوق العمل. وفقا للمدرسة الكلاسيكية ، المحدد الأساسي لحجم العمالة في أي وقت هو مستوى الأجور. في اقتصاد السوق الحر مع "المنافسة الشاملة" ، تعمل القوى العاملة في السوق الحرة المتمثلة في عرض العمالة والطلب على اليد العاملة على تحديد معدل الأجور في السوق ، مما يستبعد تمامًا احتمال البطالة.

ومع ذلك ، إذا كانت هناك بطالة ، أي إذا تجاوز عرض العمالة الطلب على العمالة في أي وقت ، فإن معدلات الأجور في السوق ستنخفض إلى أن يكون العرض مساوياً للطلب واستعادة توازن العمالة الكاملة. ولذلك ، يرى الكلاسيكيون أنه إذا استمرت البطالة لفترة طويلة ، فيجب أن يعزى ذلك إلى جمود الأجور بسبب عيوب سوق العمل.

مثل هذه الظروف سادت ، حسب البروفيسور بيغو ، قبل الحرب العالمية الأولى ونتيجة لذلك لم تكن هناك بطالة إلا في شكل مؤقت بعد الحرب ، ومع ذلك ، فقد تغيرت الظروف ونشأت بعض القوى الجديدة لإضعاف القوى التنافسية في سوق العمل ، على سبيل المثال ، الحد الأدنى للأجور ، والقوانين ، والمفاوضة الجماعية ، ونمو النقابات العمالية ، والتأمين ضد البطالة ، والترتيبات بين العمال وأصحاب العمل ، والضغوط الجماعية والتدخل الحكومي.

لقد قطعت هذه العوامل شوطًا طويلاً لجعل أسواق العمل غير مكتملة ، وبالتالي تضاعفت فرص البطالة. لذلك ، فإن تخفيض معدلات الأجور لا يمكن أن يحل البطالة. لم يهاجم Pigou أبدًا هجومًا مباشرًا على قانون Say ، ليس لأنه كان لديه شكوك حول طبيعته الأساسية ، ولكن لأن الصيغة الأرثوذكسية لقانون Say لم تلائم المجتمع الذي عاش فيه.

الآثار المترتبة على قانون القول :

1. وفقًا لقانون Say's of market ، هناك تعديل تلقائي في الاقتصاد حيث يتم استهلاك كل ما يتم إنتاجه. وبعبارة أخرى ، فإن كل ناتج يجلب معه القوة الشرائية اللازمة في التداول والتي ستؤدي إلى بيعه ، بحيث لا يوجد إنتاج زائد. وبالتالي ، ليست هناك ضرورة من جانب الحكومة للتدخل في الأمور التجارية لأن ذلك سوف يتعارض مع آلية التعديل التلقائي لقانون Say's Markets.

2. بما أن العرض يخلق الطلب الخاص به ، فإن البطالة العامة والإفراط في الإنتاج أمر مستحيل.

3. مرة أخرى وفقًا لقانون Say's Markets طالما هناك موارد عاطلة عن العمل في الاقتصاد ، من المربح توظيفهم لأنهم يستطيعون الدفع بطريقتهم الخاصة. بمعنى آخر ، عند استخدام الموارد العاطلة عن العمل ، فإنها تؤدي إلى المزيد من الإنتاج لتغطية تكاليفها.

4. من الآثار الهامة الأخرى آلية المرونة في سعر الفائدة ، والتي تحقق المساواة بين المدخرات والاستثمار. بالنسبة للكلاسيكيين ، يعد الادخار شكلاً آخر من أشكال الإنفاق. لذلك ، كل ما يتم حفظه يستثمر بالضرورة. وبالتالي ، لا توجد أي إمكانية لنقص الطلب الكلي ، والآلية التي يتم من خلالها الحفاظ عليها هي معدل الفائدة.

5. تداعيات أخرى لقانون Say's Market يتدفق من صياغة Pigovian ، أي أن معدل الأجور هو الآلية التي تساعد على تحقيق التعديل التلقائي ، أي أن خفض معدل الأجور سيؤدي إلى توظيف كامل في ظل منافسة حرة وكاملة. يجب على الحكومة ، قدر الإمكان ، أن تضمن وجود سوق حرة ويجب ألا يكون هناك أي تنظيم لمعدلات الأجور.

6. لأن السلع يتم استبدالها بالسلع ، فإن النقود تعمل كحجاب وليس لها دور مستقل تلعبه. المال هو مجرد وسيلة لتبادل لتسهيل المعاملات.

قل القانون في اقتصادات المقايضة والمال :

في اقتصاد المقايضة ، حيث لا يحصل الشخص على المال ولكن فقط البضائع. قل قانون يحمل دائما جيدة. في اقتصاد المقايضة ، ينتج الناس السلع إما بهدف استهلاك أنفسهم أو مبادلتها لبعض السلع الأخرى التي تتطلبها ؛ في هذه العملية ، من المؤكد أنها تخلق إجمالاً الطلب على البضائع الذي يساوي دائمًا العرض الكلي للبضائع التي تنتجها. نسب السعر مثل ما من شأنه أن يمهد سوق السلع. إذا كان سعر سلعة ما أعلى من سلعة أخرى ، فستتحول الموارد من إنتاج سلع منخفضة السعر إلى إنتاج سلع مرتفعة الثمن.

نتيجة لذلك ، سيرتفع سعر البضاعة الأولى بسبب انخفاض العرض ، بينما تميل السلع الأخرى إلى الانخفاض بسبب زيادة العرض. وبهذه الطريقة تبدأ عملية معادلة الأسعار حتى يسود سعر التوازن في السوق - مما يضمن في اقتصاد المقايضة أن جميع السلع إما يتم استهلاكها أو استبدالها بسعر إيجابي.

تم تطوير قانون Say وتطبيقه على مجتمع كان المنتجون يعملون فيه لحسابهم الخاص مثل أصحاب الأعمال الفردية والحرفيين والمزارعين الفلاحين والحرفيين المهرة وغيرهم ممن قاموا برفع المنتجات في مزارعهم أو تصنيعها في ورش عملهم. في بداية القرن التاسع عشر ، كان الادخار استثمارًا وليس عملية منفصلة أو متميزة كما هي اليوم.

كما ذكر ميل ، يتم التعبير عن قانون ساي بعبارات المقايضة. لكن الاقتصاديين الكلاسيكيين اعتقدوا أن المبدأ كان ساري المفعول إذا أدخلت الأموال في التحليل. في الاقتصاد النقدي ، يتم تفسير قانون ساي على أنه يعني أن دخل النقود سيتم إنفاقه تلقائيًا ومستمرًا بنفس المعدل الذي يتم به توليده من خلال عملية إنتاج. إذا كان هذا صحيحًا ، فلن يحدث فرق في النقود وسيستمر العرض في خلق الطلب.

اعتقد عدد كبير من الاقتصاديين الكلاسيكيين أنه على الرغم من أن قانون ساي قد تم وضعه أصلاً لاقتصاد المقايضة (أي أن توفير سلعة جيدة في المقايضة أمر لا مفر منه للمطالبة بآخر) ، إلا أن القانون كان صحيحًا على قدم المساواة في الاقتصاد النقدي. صحيح أن الإنتاج الزائد للفرد في الاقتصاد النقدي يتم تبادله في السوق مقابل المال وليس للبضائع الأخرى ، وقد لا يزال من الممكن القول إن الغرض من الإنتاج ليس الحصول على المال على هذا النحو ، ولكن للحصول على المال الذي يمكن شراؤه به منتجات الآخرين. لم يكن إدخال النقود فرقًا لأن المال كان مجرد وسيلة للتبادل. فقط البخيل سيحتاج إلى المال من أجل مصلحته من أجل ما سيشتريه.

وبالتالي ، ووفقًا لأنصار قانون ساي ، فإن هذا ينطبق في ظل اقتصاد المقايضة وكذلك في ظل اقتصاد المال. ينص القانون على أن الدخل المستلم يتم إنفاقه دائمًا على الاستهلاك والاستثمار. بعبارة أخرى ، لا يتم تخزين الأموال مطلقًا. يظل تدفق الأموال أو الإنفاق محايدًا. في اقتصاد المقايضة ، كل بائع هو المشتري بشكل أساسي. إذا قاموا ببيع منتجاتهم مقابل المال ، فسوف يتم إنفاق الأموال على الفور على السلع الأخرى.

المال هو مجرد وسيلة مريحة للتبادل تجنب تسرب المقايضة وليس أكثر من ذلك. وبالتالي ، فإن القانون على الرغم من تأطيرها من حيث الاقتصاد المقايضة ينطبق على الاقتصاد باستخدام المال أيضا. تصرف الاقتصاد المال بنفس الطريقة التي يتصرف بها الاقتصاد المقايض ، لأن الأفراد العقلانيين لن يحتفظوا بأموال خاملة. في هذا المعنى ، هناك بالفعل هوية البيع والشراء في ظل اقتصاد المقايضة وحتى في ظل اقتصاد المال.

في تعاطفه المفرط لإثبات الأهمية العملية لأطروحته ، أعرب ساي عن نفسه مرارًا وتكرارًا ، كما لو أن القيمة النقدية الإجمالية لجميع السلع المعروضة يجب أن تساوي القيمة النقدية لجميع السلع المطلوبة ليس فقط في حالة توازن ولكن "دائمًا دائمًا" و بالضرورة ". هذا خطأ منطقي إذا كان يعني ذلك بالفعل.

هل قانون ساي لا يزال ساري المفعول؟

من النقاط المذكورة أعلاه ، من الواضح دون أدنى شك أنه مهما كانت قوة قانون ساي خلال فترة المقايضة ، فإنه بالتأكيد ينطبق على الظروف الحديثة. لقد تم التخلي عنه بالكامل من قبل الاقتصاديين المعاصرين في عملهم النظري والعملي على دورات المال والأعمال. في ظل اقتصاد المقايضة ، حيث كان الإنتاج مخصصًا للاستهلاك ، أي ، كل ما تم إنتاجه تم استبداله بالسلع والخدمات. قانون ساي كان له بعض المعنى. ولكن اليوم ، عندما يعتمد الإنتاج على التوقعات المستقبلية وتوقعات الطلب ، فإن صلاحيته قليلة ، حيث لا بد أن يكون هناك بعض الإنتاج المفرط ، مما ينتج عنه نوع من التخمة في السوق.

ومع ذلك ، نظرًا إلى أنه تعميم واسع النطاق في السياق الجزئي ، فإن قانون ساي يقدم صورة أكبر عن اقتصاد التبادل ، حيث تجد الشركات والعمال الجدد طريقهم إلى العملية الإنتاجية من خلال تقديم منتجاتهم في البورصة. في رأي JA Schumpeter ، لم تقدم Say أبدًا القانون بالشكل الذي نجده اليوم. ما قصده في الواقع هو أن كمية كبيرة من الإنتاج يقصد بها دائمًا استهلاكها والباقي الذي يتم توفيره من المحتمل أن يتم استثماره عمومًا.

هذا القانون ليس بلا معنى كما يفترض البعض ، تحت تأثير كينز. لا يزال قانون ساي ساري المفعول. من حيث المبدأ ، فإن الاقتصاد دائما استيعاب جميع السلع الأساسية ، فإنه. كان قادرا على إنتاج. كانت البطالة الدورية المرتبطة بالدورة التجارية انحرافًا ، نتيجة لهيكل الإنتاج غير المتوازن الناجم عن التوسع السريع في صناعات السلع الرأسمالية.

قانون ساي يشكل حجة جيدة ضد تشاؤم أولئك الذين يرون زيادة عامة في الإنتاج تؤدي إلى الركود. على سبيل المثال ، يخشى العديد من التوسع في الإنتاج في البلدان المتخلفة. إنهم يدركون أن العالم سوف تغمره المنتجات ولكنهم ينسون ويتغاضون عن حقيقة أن هذا الإنتاج الكبير يؤدي تلقائيًا إلى زيادة دخل المال الذي بشرط أن يتم إنفاقه بالطريقة الصحيحة ، ويخلق السوق لتدفق أكبر للبضائع ، وهذا يؤدي إلى لا يعني أن الاضطرابات لا يمكن أن تحدث ، ولكن هذه ليست سوى نتيجة ضرورية لتوسيع القدرة الإنتاجية. في الواقع ، يميل العرض إلى خلق طلب خاص به.

حتى اليوم ، نحن نعلم أن القانون صحيح إلى الحد الذي يخلق فيه الإنتاج الطلب من خلال الدفع لعوامل الإنتاج والاستهلاك الناتج عنها. حقيقة أنه لا يمكن أن يكون هناك توازن مستقر في الاقتصاد ما لم تُظهر Y = C + I صحة قانون Say حتى في ظل الظروف الحديثة وتظهر دقتها المتأصلة. بمعنى آخر ، يجب أن يكون مجموع النفقات على الاستهلاك والطلب على الاستثمار مرتفعًا بما يكفي ليكون مساويًا للدخل الناتج (العرض). وبالتالي ، بمعنى Y = C + I ، ليس سوى صياغة وتطبيق قانون Say على المدى الطويل. في حبهم للقانون ، أعطى الناس تفسيرات مضللة ومتضاربة.

في هذا الصدد ، يلاحظ JA Schumpeter:

"لقد أساء معظم الناس فهمه ، وأحب بعضهم ، وأحب الآخرون ما صنعوه منه. واستمر النقاش الذي يعكس القليل من الفضل في جميع الأطراف المعنية حتى يومنا هذا ، حيث لا يزال الناس ، المسلحين بتقنية متفوقة ، يواصلون مضغ نفس الحضن القديم الذي يعارض كل منهم سوء فهمه للقانون لسوء فهم الآخر. يقول البروفيسور هانسن: "يوضح تاريخ الفكر مرارًا وتكرارًا كيف يمكن لمبدأ حي عظيم ، يتم قذفه في بحر الخلاف ، أن يفقد حيويته. في كثير من الأحيان يمكن تطبيقه ، كأداة تحليل للمشاكل المعقدة للغاية والتي لا تناسبها. استنتاجات مضللة لا محالة. هذا ما حدث لقانون القول ".

 

ترك تعليقك