نظرية التكاليف المقارنة (مع ستة نقد)

نظرية التكلفة المقارنة هي أساس التجارة الدولية.

ويوضح أنه "يدفع إلى الدول أن تتخصص في إنتاج تلك السلع التي تمتلك فيها ميزة نسبية أكبر أو أقل عيوب نسبية".

لنفترض أن وحدة الطاقة الإنتاجية تنتج في البلد أ ، 20 فرشاة أسنان أو 20 كجم من السكر وفي البلد ب ، 15 فرشاة أسنان أو 10 كجم من السكر. في هذه الحالة ، يتمتع البلد أ بميزة تفوق البلد ب في إنتاج كل من فرش الأسنان والسكر. لكنها تتمتع بميزة نسبية أكبر في إنتاج السكر.

البلد ب في وضع غير مؤات في كلتا السلعتين ، ولكن "العيب النسبي" أقل في حالة فرش الأسنان. وبالتالي ، سوف تتخصص A في السكر و B في فرش الأسنان. هذا هو قانون التكاليف المقارنة. عندما يتم تطبيقها على التجارة الدولية ، تنص النظرية على أن البلد يميل إلى التخصص في إنتاج تلك المقالات التي يتمتع فيها بميزة نسبية أكبر. ما هو مهم ليس تكلفة السلعة في الدولة A هي تكلفة تكلفتها في البلد B ، ولكن النسبة بين تكاليف السلع في كلا البلدين.

على حد تعبير كيرنز "إن الفرق في التكلفة النسبية لإنتاج السلع المتبادلة ضروري وكافي لوجود التجارة الدولية." هذا هو الأساس الأساسي للتجارة الدولية. في المثال الوارد أعلاه ، تكون نسبة التكاليف مختلفة ؛ كونها 20 كجم من السكر: 20 فرشاة أسنان في A ، و 10:15 في B. هنا يستفيد كلا البلدين من التجارة.

مفارقة:

من الغريب حقًا العثور على بلد ، واستيراد سلعة من بلد آخر حتى عندما تتمكن من إنتاجها بتكلفة أقل. على سبيل المثال ، نجد أنه على الرغم من أن بريطانيا يمكنها إنتاج منتجات الألبان والآلات أرخص من الدنمارك ، إلا أنها تستورد منتجات الألبان من الدنمارك وتصدر الآلات. كيف يتم تفسير هذه المفارقة؟ حسنا ، مثل هذا

ربما يستطيع الأستاذ أن يلبس حذائه على نحو أفضل من خادمه ويمكنه بالطبع أن يحاضر بشكل أفضل. لكن وقته يستخدم بشكل أكثر ربحية مع كتبه مقارنة بالفرشاة والبولندية. قد يكون الطبيب موزعًا أفضل من مساعده ، لكنه يدفعه لفحص المرضى وترك صرفه إلى مؤسسه.

بنفس الطريقة ، تستورد بريطانيا الجبن لأنها تكسب أكثر من خلال تصنيع الآلات. وبالتالي ليس غريبا جدا بعد كل شيء. من الواضح أن كل دولة تستخدم مواردها في مثل هذه القنوات التي ستحقق أفضل النتائج. هذا هو الأساس الحقيقي لجميع التجارة الدولية.

هل تتوافق التجارة الفعلية مع هذا المبدأ؟

ومع ذلك ، في العالم اليوم ، نرى أن العديد من الدول تحاول تحقيق الاكتفاء الذاتي وفي تطوير صناعات لم تحصل فيها على ميزة نسبية على غيرها. يشعرون أنه من الضروري تطوير صناعات رئيسية حتى لو اضطروا إلى تقديم بعض التضحيات للقيام بذلك. تم تبني الحماية وفرض أنواع أخرى من القيود على التجارة. تحرص هذه الدول على تطوير صناعاتها الرئيسية خوفًا من الحرب. وبالتالي يتم تجاهل تكلفة الإنتاج تحسبا لبعض حالات الطوارئ في المستقبل.

نقد نظرية التكلفة المقارنة:

يمكن انتقاد نظرية التكلفة المقارنة على الأسس التالية:

(ط) الافتراضات الخاطئة:

تستند نظرية التكلفة النسبية إلى بعض الافتراضات التي لا تنجح في الحياة الحقيقية.

بعض هذه الافتراضات هي:

(أ) تظل تكاليف الوحدة كما هي ،

(ب) الافتراضات الثابتة للتكاليف الثابتة ، والإمدادات الثابتة لعوامل الإنتاج ، وما إلى ذلك ،

(ج) من المفترض أنه لا توجد تكاليف نقل ،

(د) يفترض أنه لا توجد تكاليف أخرى باستثناء تكاليف العمالة ، و

(هـ) يفترض تنقلًا مثاليًا للعوامل الموجودة في الداخل ، وعدم الحركة المثالية خارج البلد. كل هذه الافتراضات غير صالحة. وبالتالي ، فإن نظرية التكلفة المقارنة لا تنطبق على الحياة الحقيقية ، أي أن التجارة الدولية لا تتبع في الواقع قانون التكلفة المقارنة.

(2) نظرية التكلفة المقارنة تعني التخصص ؛ لكن التخصص الكامل ليس ممكنًا دائمًا ، ولا يعتبر دائمًا مرغوبًا فيه فيما يتعلق بالبلدان.

(3) وفقا لنظرية التكلفة المقارنة ، تنشأ التجارة الدولية بسبب الاختلافات في أسعار العوامل النسبية ؛ لكن التجارة الدولية تميل أيضًا إلى تضييق هذه الاختلافات. وبالتالي ينبغي أن تنتهي التجارة إذا قبلنا نظرية التكلفة المقارنة.

(4) تتجاهل نظرية التكلفة المقارنة حقيقة أن التجارة الدولية تتم ليس فقط بسبب الاختلافات في الهبات ، ولكن أيضًا عندما تتشابه عوامل الهبات ، على سبيل المثال بين البلدان الصناعية.

(5) نظرية التكلفة المقارنة أحادية الجانب لأنها تتجاهل الطلب وتركز فقط على جانب العرض. لا تحدد أسعار السلع التي سيتم طلبها وتداولها.

(6) قد تملي التجارة الفعلية بين البلدان بالاعتبار العسكري أو الاستراتيجي وليس فقط من خلال التكاليف المقارنة. وبالتالي ، فإن نظرية التكلفة المقارنة لا تقدم تفسيرا كافيا للتجارة الدولية.

 

ترك تعليقك