نظرية آدم سميث حول ميزة التكلفة المطلقة | اقتصاديات

تطورت نظرية آدم سميث حول الميزة المطلقة للتكلفة في التجارة الدولية كرد فعل قوي لوجهات النظر التجارية التقييدية والحمائية بشأن التجارة الدولية. وأيد في هذه النظرية ضرورة التجارة الحرة باعتبارها الضمان السليم الوحيد للتوسع التدريجي للتجارة وزيادة رخاء الأمم. التجارة الحرة ، وفقا لسميث ، تعزز التقسيم الدولي للعمل.

كل بلد يميل إلى التخصص في إنتاج تلك السلعة التي يمكن أن تنتجها بثمن بخس. مما لا شك فيه ، أن شعارات الاعتماد على الذات والحمائية قد أثيرت من وقت لآخر ، لكن الاعتماد على الذات قد تهرب من جميع البلدان حتى في الآونة الأخيرة. يمكن للتجارة الدولية الحرة وغير المقيدة أن تجعل البلدان متخصصة في إنتاج وتبادل هذه السلع في حالة ما إذا كانت تتمتع ببعض المزايا المطلقة ، عند مقارنتها بالدول الأخرى.

في هذا السياق ، يكتب آدم سميث ؛ "سواء كانت الميزة التي يتمتع بها بلد ما على الآخر ، سواء كانت طبيعية أو مكتسبة ، هي في هذا الصدد ليست لها أي نتيجة. ما دامت دولة ما تتمتع بهذه المزايا ، والآخر يريدها ، فستكون دائمًا أكثر فائدة للأخيرة ، بدلاً من شراء الأولى بدلاً من صنعها ".

عندما تتخصص البلدان على أساس الميزة المطلقة في التكاليف ، فإنها ستحقق مكاسب من خلال التجارة الدولية ، تمامًا كما لا يصمم الخياط أحذيته الخاصة ولا يضع صانع الأحذية حلة خاصة به ويحقق مكاسب من خلال تبادل الأحذية والبدلات.

لنفترض أن هناك بلدين A و B وهما ينتجان سلعتين X و Y. تقاس تكلفة إنتاج هذه السلع من حيث العمالة المشاركة في إنتاجها. إذا كان لكل بلد تحت تصرفه يومان من أيام العمل ويخصص يوم واحد لإنتاج كل من السلعتين ، يمكن عرض الإنتاج في كلتا الدولتين من خلال الجدول الافتراضي 2.1.

في البلد (أ) ، يمكن أن أنتج يوم العمل 20 وحدة من X ولكن 10 وحدات من Y. في البلد B ، من ناحية أخرى. يمكن أن أنتج يوم العمل 10 وحدات من X ولكن 20 وحدة من Y. وهذا يدل على أن البلد A لديه ميزة مطلقة في إنتاج X بينما البلد B يتمتع بميزة مطلقة في إنتاج السلعة Y. قد تكون الدولة A على استعداد للتخلي 1 وحدة من X للحصول على 0.5 وحدة من Y. في نفس الوقت ، قد تكون الدولة B على استعداد للتخلي عن وحدتين من Y للحصول على I وحدة من X. إذا كانت الدولة A متخصصة في إنتاج وتصدير السلعة X والبلد B متخصصة في إنتاج وتصدير السلع Y. كلا البلدين على وشك المكسب.

يمكن أيضًا التعبير عن ميزة التكلفة المطلقة للبلد A في إنتاج X و B في إنتاج Y كما يلي:

من الممكن شرح الفرق في التكلفة في بلدين A و B فيما يتعلق بالسلعتين X و Y هندسيا من خلال الشكل 2.1.

في الشكل 2.1 ، AA 1 هو منحنى إمكانيات الإنتاج في البلد أ. بالنظر إلى التقنيات وهبات العوامل ، إذا تم استخدام جميع الموارد في إنتاج السلعة X ، فيمكن أن تنتج كمية OA 1 من X. على العكس ، إذا يتم استخدام جميع الموارد في إنتاج Y ، يمكن للبلد A إنتاج كمية OA من Y. BB 1 هو منحنى إمكانية الإنتاج للبلد B.

في حالة هذا البلد ، إذا تم استخدام جميع الموارد في إنتاج سلعة X ، يمكن إنتاج كمية OB 1 . بدلاً من ذلك ، إذا تم استخدام جميع الموارد في إنتاج Y ، فمن الممكن إنتاج كمية OB البالغة Y. يتم قياس منحنى إمكانية الإنتاج حسب نسبة إنتاجية العمل في X إلى إنتاجية العمل في Y في كل بلد.

ميل AA 1 = L XA / L YA

ميل BB 1 = L XB / L YB

نظرًا لأن ميل AA 1 أقل من ميل BB 1 ، فإنه يدل على أن البلد أ يتمتع بميزة التكلفة المطلقة في إنتاج السلعة X ، بينما يتمتع البلد B بميزة التكلفة المطلقة في إنتاج السلعة Y.

أكد آدم سميث أيضًا أن التخصص على أساس ميزة التكلفة المطلقة سيؤدي إلى تعظيم الإنتاج العالمي. يمكن إظهار المكاسب الناتجة عن التجارة في البلدين التجاريين من خلال الجدول 2.2.

قبل التجارة ، ينتج البلد A 20 وحدة من X و 10 وحدات من Y. بعد التجارة ، نظرًا لأنه متخصص في إنتاج السلعة X ، فإن إجمالي الإنتاج البالغ 40 وحدة من X يتم تحويله بواسطة A ولا ينتج أي وحدة من Y. ينتج البلد B 10 وحدات من X و 20 وحدة من Y قبل التجارة. بعد التجارة ، تتخصص في Y وتنتج 40 وحدة من Y ولا توجد وحدة من X. والربح هو إنتاج سلعة X و Y لكل منهما 10 وحدات. الكسب من التجارة للبلد A هو +20 وحدة من X و -10 وحدات من Y بحيث يكون الربح الصافي من التجارة هو +10 وحدات من X. وبالمثل فإن صافي الربح للبلد B هو +10 وحدات من Y.

أحد الجوانب المثيرة للاهتمام في تحليل سميث للتجارة هو عقيدة "تنفيس عن الفائض". وفقا له ، يمكن التخلص من فائض الإنتاج في بلد ما على ما يمكن استيعابها في السوق المحلية في الأسواق الخارجية. كانت هذه الرغبة هي التي دفعت Mercantilists والمنظرين اللاحقين إلى التركيز بشكل كبير على التجارة الدولية.

تعني مذهب "تنفيس عن الفائض" أن التخصص الدولي غير قابل للعكس وأنه جزء لا يتجزأ من عملية التطوير في أي بلد. بالإضافة إلى ذلك ، يشير هذا المبدأ إلى أن التجارة الخارجية تؤدي إلى أقصى استفادة من القدرة الإنتاجية الخاملة التي من المحتمل أن توجد في غياب التجارة. هذا التضمين يجعل خروجاً واضحاً عن الافتراض السائد في نهج التكلفة المقارنة بأن الموارد تستخدم بالكامل حتى قبل التجارة. ما تفعله التجارة هو تحقيق تخصيص أكثر كفاءة لها.

الانتقادات:

لا شك أن آدم سميث قدم شرحًا واضحًا لمبدأ ميزة التكلفة المطلقة كأساس للمعاملات الدولية ، لكن نظريته تعاني من نقاط ضعف معينة.

أولاً ، تفترض هذه النظرية أن لكل دولة مصدرة ميزة مطلقة في إنتاج سلعة معينة. قد لا يكون هذا الافتراض صحيحًا ، عندما لا يكون لدى أي بلد خط إنتاج معين يكون فيه التفوق المطلق. في هذا السياق ، تقول إلسورث "إن حجة سميث ليست مقنعة للغاية لأنها افترضت بدون حجة أن التجارة الدولية تتطلب من منتج الصادرات أن يكون له ميزة مطلقة ، أي أن البلد المصدر يجب أن يكون قادرًا على الإنتاج بكمية معينة من رأس المال والعمالة انتاج أكبر من أي منافس. ولكن ماذا لو لم يكن لدى أي بلد خط إنتاج كان متفوقًا فيه بوضوح ".

قد لا تتمتع معظم البلدان المتخلفة ذات العمالة والآلات غير الفعالة بميزة مطلقة في أي نشاط. لذلك لا يمكن أن يوفر مبدأ الميزة المطلقة للتكلفة شرحًا كاملًا ومرضيًا للأساس الذي تقوم عليه التجارة بين مختلف البلدان.

ثانياً ، أشار آدم سميث ببساطة إلى الأساس الأساسي الذي تقوم عليه التجارة الدولية. فشلت ميزة التكلفة المطلقة في استكشاف العوامل التي تؤثر على التجارة بين بلدين أو أكثر بأي طريقة شاملة.

ثالثًا ، عقيدة آدم سميث "تنفيس عن الفائض" ليست مرضية تمامًا. يمكن أن يكون لهذا المبدأ تداعيات سلبية خطيرة على عملية نمو البلدان المتخلفة. لا تبيع هذه البلدان فائض إنتاجها في الأسواق الخارجية ولكنها مقيدة بالتصدير على الرغم من النقص المحلي لأسباب تحييد عجز ميزان المدفوعات.

قدّم David Ricardo و JS Mill شرحًا أكثر تفصيلًا ومرضية بشأن أساس التجارة الدولية.

 

ترك تعليقك