نظرية Leontief المفارقة (نظرة عامة)

في واحدة من أكثر الاختبارات التي تمت مناقشتها على نطاق واسع لنظرية نسب العوامل ، حاول Leontief الكشف عن هيكل النسب النسبية للعوامل النسبية لمشاركة الولايات المتحدة في التجارة الدولية.

وقد اعتُبر أن أي بلد سوف يميل إلى تصدير تلك السلع التي تستخدم عوامل الإنتاج الوفيرة بشكل مكثف واستيراد تلك السلع التي تستخدم عاملها الشحيح بشكل مكثف.

بالاتفاق المشترك ، تكون الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة الأكثر وفرة برؤوس الأموال. لذلك ، يتوقع المرء أن تقوم الولايات المتحدة بتصدير سلع كثيفة رأس المال واستيراد سلع كثيفة العمالة.

استندت دراسة Leontief الأولى إلى حساب من جداول إخراج المدخلات التي تم إنشاؤها لعام 1947. لقد احتسبت في العديد من الصناعات رأس المال والعمالة المباشرة وغير المباشرة المطلوبة لإنتاج قيمة معينة بالدولار من الإنتاج. ثم قام بحساب التأثيرات على رأس المال والعمالة لتخفيض معين في كل من واردات وصادرات الولايات المتحدة بحيث ظل التكوين السلبي النسبي للصادرات والواردات كما هو.

وكان الاستنتاج أن القيمة المعطاة لصادرات الولايات المتحدة تتضمن رأس مال أقل وعمالة أكثر مما هو مطلوب لتوسيع الإنتاج المحلي لتوفير قدر معادل من الواردات التنافسية. إذا تم التعبير عنها بشكل عكسي ، فإن صناعات استبدال الواردات في الولايات المتحدة تتطلب رأس مالًا أكبر من العمالة مقارنةً بصناعات التصدير الأمريكية.

استنتجت Leontief أنه في التقسيم الدولي للعمل ، تخصصت الولايات المتحدة في السلع كثيفة العمالة بدلاً من السلع ذات رأس المال الكبير مع النظرة المقبولة على نطاق واسع المستمدة من نظرية HO. نظرًا لأنه لم يكن هناك شك في أن الولايات المتحدة كانت وفيرة نسبيًا في رأس المال ونقصًا نسبيًا في العمالة ، يبدو أنه وفقًا للنظرية ، ينبغي أن تكون الصادرات كثيفة رأس المال وتستهلك عمالة كثيفة. في البداية ، لم يكن هناك خلاف حول اقتراح HO ، بل كان هناك خلاف حول التناقض التجريبي الخاص الذي قدمته Leontief.

كيف يمكننا أن نفسر نتائج Leontief المفارقة أن أكثر الدول ثراءً من بين جميع البلدان ، تقوم الولايات المتحدة بتصدير سلع كثيفة العمالة؟

وفسر ليونتيف نفسه التناقض بالرجوع إلى تدابير لتوريد العمالة. هناك مفهوم أكثر أهمية أن معاملة العمل كعنصر متجانس دولياً وقياسه في سنوات الإنسان سيعاملونه على أنه "وحدات كفاءة" تعتمد عليها الولايات المتحدة نظرًا لأن لديها عمالة أكثر إنتاجية ، ولديها وحدات أكثر كفاءة نسبيًا من وحدات رأس المال . حتى مع العمل بنفس القدر من رأس المال ، فإن العامل الأمريكي أكثر كفاءة من نظيره الأجنبي.

حاول Leontief أن يشرح النتائج التي توصل إليها على أساسين مختلفين. ركض الشخص الذي أعطاه الأولوية من حيث الاختلافات في إنتاجية العمل. جادل Leontief بأن العمل الأمريكي لا يمكن مقارنته فعليًا بالعمالة في البلدان الأخرى ، لأن إنتاجية العامل الأمريكي أعلى بكثير (ثلاثة أضعاف ، حسب Leontief) من إنتاجية العمال الأجانب.

ستكون هذه طريقة واحدة ، حسب Leontief ، والتي يمكن من خلالها التوفيق بين نتائجه ونظرية 11.0. قد يعترف معظم الاقتصاديين بالجودة الفائقة للعمالة الأمريكية. ونقلت Leontief دراسة أجرتها LB. يشير Kravis إلى أن الأجور أعلى في صناعات التصدير الأمريكية منها في صناعات الاستيراد المنافسة كدليل داعم. ومع ذلك ، يتعارض هذا مع افتراض Leontief للعمل باعتباره عاملاً متجانسًا للإنتاج ، مما يعني نفس الأجر بغض النظر عن المهن.

هناك تفسير آخر أظهرته Leontief لفهم معين يرتبط بإطار عاملين والاستخدام الواسع لمصطلح "رأس المال". العاملان الوحيدان اللذان يؤخذان في الحسبان هما العمل ورأس المال.

ولكن كما يلاحظ Leontief: "غير مرئي في كل هذه الجداول ولكنه موجود على الإطلاق كعامل ثالث أو بالأحرى مجموعة إضافية كاملة من العوامل التي تحدد القدرة الإنتاجية لهذا البلد ، وعلى وجه الخصوص ، ميزته النسبية مقارنة بباقي العالم ، الموارد الطبيعية والأراضي الزراعية وأنهار الغابات وغيرها من الرواسب المعدنية الغنية. "

بأخذ هذه العوامل الثالثة في الاعتبار ، يمكن العثور على تفسير لمفارقة Leontief. قد يكون الحال ، على سبيل المثال ، أن الواردات تتطلب رأس مالًا إلى العمالة أكثر من الصادرات ؛ ومع ذلك ، لا يزال من الممكن أن تكون الواردات كثيفة في العامل الثالث ، على سبيل المثال الأرض. إذا كان رأس المال والعامل الثالث (الأرض) بدائل لكن كلاهما مكمل للعمالة ، فقد يكون الأمر كذلك أن السلع المنافسة المستوردة تستهلك رأس مالًا كبيرًا في الولايات المتحدة ولكنها كثيفة الأراضي في الخارج. عن طريق وضع عامل ثالث ، في الاعتبار بهذه الطريقة ، يمكن العثور على تفسير ممكن.

في تحليله ، أخذ Leontief في الاعتبار دولة واحدة فقط متطلبات العوامل المحسوبة للتغيرات الهامشية في إنتاج الصادرات الأمريكية والسلع المنافسة. في حالة وجود انعكاسات للعوامل ، من الممكن تمامًا لبلد غني برأس المال تصدير سلعه الكثيفة العمالة. ستظل البلاد تستخدم أساليب أكثر كثافة في رأس المال في صناعاتها التصديرية أكثر من أي دولة أخرى. Leontief لم تضع أي دولة ثانية في الاعتبار. لو كان قد فعل ذلك وقارن ، على سبيل المثال ، عوامل الكثافة في صناعات التصدير الأمريكية مع صناعات اليابان أو أوروبا الغربية ، لكان قد وجد أن الصادرات الأمريكية كانت كثيفة رأس المال مقارنة بصادرات اليابان أو أوروبا الغربية. وفقًا لـ RW Jones ، من خلال استدعاء انعكاسات العوامل ، يمكننا بالتالي توضيح نتائج Leontief المحيرة.

وقد قدم إريك هوف ماير شرحًا آخر لمفارقة ليونتيف. وهو يجادل بأنه إذا تم استبعاد المنتجات التي تعتمد إلى حد كبير على الموارد الطبيعية من قائمة Leontief للسلع ، فإن الصورة المتوقعة عادة وهي أن تصدر الولايات المتحدة سلعاً كثيفة رأس المال وتستورد سلعاً كثيفة العمالة.

تشرح WP Travis مفارقة Leontief بمساعدة السياسة التجارية للولايات المتحدة. ويشير إلى حقيقة أن التجارة الأمريكية محمية بدرجة عالية ، وهي حقيقة أكثر واقعية عندما أجرى ليونيف دراسته أكثر مما هو عليه اليوم. عندما أجرى Leontief دراسته ، تعتبر الواردات الأكثر تنافسية من النفط الخام ولب الورق والنحاس والرصاص الأولي والخامات المعدنية. تم استيراد هذه المنتجات لأن الولايات المتحدة ببساطة لم تستطع إنتاجها. هذه المنتجات أكثر كثافة في رأس المال من أي منتجات أخرى. وفقًا لترافيس ، فإن سياسات التجارة الوقائية الأمريكية وحدها ، بالتالي ، تكفي لتفسير مفارقة ليونتيف.

لم تكن مناقشة مفارقة Leontief قادرة على التوصل إلى استنتاجات مؤكدة. لقد وفرت قدراً كبيراً من التبصر في وضع التجارة الخارجية للولايات المتحدة ، لكنها بالكاد ساعدت في تأسيس أو دحض نظرية HO للتجارة الدولية. ربما لا يجب النظر إلى النظريات الثابتة مثل نظرية معادلة عامل السعر أو نظرية HO للميزة النسبية بشكل أساسي على أنها موجهة نحو الاختبار التجريبي. إنها أولاً وقبل كل شيء وسيلة لدراسة خصائص التوازن العام للاقتصادات المفتوحة.

من خلال دراسة نموذج التجارة HO ، تمكنا من فهم جيد لمعنى التوازن العام. لقد رأينا كيف تتسبب إمكانية التجارة في حدوث تغيير في أسعار السلع ، مما يؤدي إلى تغيير في أسعار عوامل الإنتاج ، وإلى إعادة تخصيص عوامل الإنتاج ، وتغيير في هيكل الإنتاج. كل هذه المتغيرات مرتبطة ببعضها البعض بشكل وثيق وليس من الممكن تغييرها دون تغيير كل المتغيرات الأخرى.

 

ترك تعليقك