قياس التنمية الاقتصادية

عموما ، التنمية الاقتصادية هي عملية التغيير على مدى فترة طويلة من الزمن.

على الرغم من وجود العديد من المعايير أو المبادئ لقياس التنمية الاقتصادية ، إلا أن أيا منها لا يوفر مؤشرا مرضيا ومقبولا عالميا للتنمية الاقتصادية.

وبالتالي ، فإن الإجابة عن قياس التنمية الاقتصادية مشكلة معقدة.

تؤكد RG Lipsey أن هناك العديد من المقاييس الممكنة لدرجة التنمية في الدولة ، والدخل الفردي ، والنسبة المئوية للموارد غير المستغلة ، ورأس المال للفرد ، والادخار للفرد ومقدار رأس المال الاجتماعي. ولكن معايير التنمية الاقتصادية الأكثر شيوعًا هي زيادة الدخل القومي والدخل الحقيقي للفرد والمفهوم المقارن ومستوى المعيشة والرفاهية الاقتصادية للمجتمع وما إلى ذلك.

دعونا نجعل دراسة مفصلة لهذه القياسات لفهم أفضل:

1. الدخل القومي كمؤشر للتنمية :

هناك مجموعة من الاقتصاديين المعينين الذين يحافظون على نمو الدخل القومي وينبغي اعتباره المؤشر الأنسب للتنمية الاقتصادية. هم سيمون كوزنتس ، ماير و بالدوين ، هيكس دي سامويلسون ، بيجون و كوزنتس الذين فضلوا هذه الطريقة كأساس لقياس التنمية الاقتصادية. لهذا الغرض ، يُفضل صافي الناتج القومي (NNP) على الناتج القومي الإجمالي (GNP) لأنه يعطي فكرة أفضل عن تقدم الأمة.

وفقًا للأستاذ ماير وبلدوين ، "إذا تم اعتبار زيادة نصيب الفرد من الدخل مقياسًا للتنمية الاقتصادية ، فسنكون في وضع حرج وهو أن نقول إن بلدًا لم يتطور إذا ارتفع دخله القومي الحقيقي ، لكن عدد السكان ارتفع أيضًا بنفس المعدل ".

وبالمثل ، يؤكد البروفيسور مي دي أن "إجمالي الدخل هو مفهوم أكثر ملاءمة لقياس الرفاهية من دخل الفرد". لذلك ، في التنمية الاقتصادية القابلة للقياس ، سيكون الإجراء الأنسب هو تضمين السلع والخدمات النهائية المنتجة ولكن يجب أن نسمح لإهدار الآلات والسلع الرأسمالية الأخرى أثناء عملية الإنتاج.

الحجج لصالح الدخل القومي :

هناك بعض الحجج للتأكيد على الدخل القومي الحقيقي كمقياس للتنمية الاقتصادية.

هم انهم:

(1) عادة ما يكون الدخل القومي الحقيقي الأكبر شرطا مسبقا لزيادة الدخل الحقيقي للفرد ، وبالتالي يمكن اعتبار الدخل القومي المتصاعد رمزا للتنمية الاقتصادية.

(2) إذا تم استخدام دخل الفرد لقياس التنمية الاقتصادية ، فقد يتم إخفاء المشكلة السكانية ، لأن السكان قد تم تقسيمهم بالفعل. في هذا السياق ، كتب البروفيسور سايمون كوزنتس ، "اختيار نصيب الفرد ، لكل وحدة أو أي إجراء مماثل لقياس معدل النمو الاقتصادي الذي يحمل معه خطر إهمال قاسم النسبة".

(3) إذا تم اعتبار زيادة نصيب الفرد من الدخل مقياسًا للتنمية الاقتصادية ، فمن المحتمل أن نضع في موقف حرج للقول إن بلدًا ما لم يتطور إذا زاد دخله القومي الحقيقي ولكن زاد عدد سكانه أيضًا في نفس المعدل.

الحجج ضد الدخل القومي :

على الرغم من الحجج المواتية ، يعاني الدخل القومي كمقياس للتنمية الاقتصادية من بعض أوجه القصور:

(ط) لا يمكن القول بالتأكيد أن الرفاهية الاقتصادية قد زادت إذا كان الدخل القومي وحتى نصيب الفرد من الدخل قد يرتفع ما لم يكن توزيع الدخل عادلاً.

(2) لا يمكن تحديد التوسع في الدخل القومي ونصيب الفرد من الدخل عن طريق التخصيب لأن تكوين الناتج الإجمالي مهم أيضا. على سبيل المثال ، يمكن أن يقترن التوسع في إجمالي الإنتاج بنضوب الموارد الطبيعية أو يمكن أن يتكون من أسلحة فقط أو يمكن أن يتكون من مجرد إنتاج أكبر للسلع الرأسمالية.

(3) يجب ألا ينظر فقط في ما يتم إنتاجه ولكن أيضًا في كيفية إنتاجه. من الممكن أنه عندما ينمو الناتج القومي الحقيقي ، فإن التكاليف الحقيقية ، أي "الألم والتضحية" في المجتمع ، قد تزداد أيضًا.

(4) من الصعب تحديد معامل انكماش مناسب لإزالة آثار تغيرات الأسعار في البلدان المتخلفة.

(5) يكون الأمر معقدًا أيضًا عندما يرتفع متوسط ​​الدخل ولكن البطالة موجودة بسبب النمو السريع للسكان ، وبالتالي فإن مثل هذا الوضع لا يتوافق مع التطور.

2. نصيب الفرد من الدخل الحقيقي :

يعتقد بعض الاقتصاديين أن النمو الاقتصادي لا معنى له إذا لم يحسن مستوى معيشة الجماهير المشتركة. هكذا يقولون إن معنى التنمية الاقتصادية هو زيادة الإنتاج الكلي. ترى وجهة النظر هذه أن التنمية الاقتصادية تُعرَّف بأنها عملية يزداد فيها دخل الفرد الحقيقي على مدى فترة زمنية طويلة. يفضل هارفي ليبنشتاين ، روستو ، باران ، بوكانان وغيرها الكثير استخدام نصيب الفرد من الإنتاج كمؤشر للتنمية الاقتصادية.

وقد قبل خبراء UNO في تقريرهم حول "تدابير التنمية الاقتصادية للبلدان الأقل نمواً" هذا القياس للتنمية. اقترح Charles P. Kindleberger نفس الأسلوب مع اتخاذ الاحتياطات المناسبة في حساب بيانات الدخل القومي.

الحجج لصالح نصيب الفرد من الدخل الحقيقي:

الهدف من التنمية الاقتصادية هو رفع مستوى معيشة الناس ومن خلال ذلك رفع مستوى الاستهلاك. يمكن تقدير ذلك من خلال دخل الفرد بدلاً من الدخل القومي. إذا ارتفع الدخل القومي لبلد ما ولكن دخل الفرد لا يرتفع ، فإن هذا لن يرفع مستوى معيشة الناس. وبهذه الطريقة ، يعد نصيب الفرد من الدخل مقياسًا أفضل للتنمية الاقتصادية من الدخل القومي.

الزيادة في نصيب الفرد من الدخل هو مقياس جيد للتنمية الاقتصادية. في البلدان المتقدمة ، كان دخل الفرد في ازدياد مستمر لأن معدل نمو الدخل القومي أكبر من معدل نمو السكان. وقد أثار هذا الكثير من الناس الاقتصادية. في البلدان المتخلفة النمو ، هناك قدرة إنتاج أقل للفرد. لذلك ، مع ارتفاع القدرة على الإنتاج ، تتحرك هذه الاقتصاديات نحو التنمية الاقتصادية.

يمكن أن تكون الزيادة في نصيب الفرد من الدخل مؤشرا أفضل على زيادة رفاهية الناس. في البلدان المتقدمة ، زاد الدخل القومي بشكل أسرع من معدل نمو السكان. وهذا يعني أن الدخل الحقيقي للفرد في ازدياد مستمر وهذا أدى إلى زيادة في رفاهية الناس. وبهذه الطريقة ، يمكن اعتبار دخل الفرد مؤشرا أفضل لرفاهية الشعب.

الحجج ضد نصيب الفرد من الدخل الحقيقي:

دخل الفرد الحقيقي ، وهو مقياس للتنمية الاقتصادية قد تعرض لانتقادات شديدة من قبل جاكوب فينر ، Kuznet الخ.

(أ) وفقًا لماير وبلدوين ، "إذا تم اعتبار زيادة دخل الفرد كإجراء للتنمية ، فسنكون في وضع حرج وهو أن نقول إن بلدًا ما لم يتطور إذا ارتفع دخله القومي الحقيقي ، لكن عدد السكان ارتفع أيضًا في نفس الوقت ".

إذا تم تعويض الزيادة في عدد السكان في بلد ما عن طريق الزيادة في عدد السكان ، فسوف نكون ملزمين بالقول إنه لم تحدث تنمية اقتصادية. وبالمثل ، إذا لم يرتفع الدخل القومي في بلد ما ولكن انخفض عدد السكان بسبب الوباء أو الحرب ، في هذه الحالة سيكون علينا الالتزام باستنتاج أن التنمية الاقتصادية تحدث.

(ب) عندما نقسم الدخل القومي على عدد السكان ، يتم تجاهل مشكلة السكان في هذه الحالة. إنه يحصر نطاق الدراسة.

(ج) في هذا التدبير ، تم تجاهل جانب التوزيع. إذا ارتفع الدخل القومي ولكن كان هناك توزيع غير متساوٍ للدخل بين مختلف قطاعات المجتمع ، في هذه الحالة فإن الزيادة في الدخل القومي ستكون بلا معنى.

(د) في البلدان المتخلفة النمو التي يعتبر فيها نصيب الفرد من الدخل مقياساً للتنمية الاقتصادية ، مع زيادة دخل الفرد في هذه البلدان ، هناك أيضاً زيادة في معدلات البطالة والفقر وعدم المساواة في الدخل. هذا لا يمكن اعتباره تطورا.

(هـ) النمو الاقتصادي مفهوم متعدد الأبعاد لا يشمل زيادة الدخل النقدي فحسب ، بل يشمل أيضًا تحسين الأنشطة الاجتماعية مثل التعليم ، والصحة العامة ، والمزيد من أوقات الفراغ ، إلخ. ولا يمكن قياس هذه التحسينات بالتغيرات في الدخل الحقيقي للفرد.

(و) غالبًا ما تكون بيانات الدخل القومي للفرد غير دقيقة ومضللة وغير موثوقة نظرًا لوجود عيوب في بيانات الدخل القومي وحسابها. بهذه الطريقة ، لا يمكن أن يكون الدخل الحقيقي للفرد خاليًا من نقاط الضعف. على الرغم من هذه العيوب في قياس دخل الفرد الحقيقي ، فقد تبنت العديد من الدول هذا التدبير كمؤشر على التنمية الاقتصادية.

3. الرفاهية الاقتصادية كمؤشر للتنمية الاقتصادية :

مع الأخذ في الاعتبار عيوب الدخل القومي الحقيقي ومقاييس الفرد الحقيقية للتنمية الاقتصادية ، اقترح بعض الاقتصاديين مثل كولين كلارك ، و Kindleberger ، و D. Bright Singh ، و Hersick وما إلى ذلك الرفاه الاقتصادي كمقياس للتنمية الاقتصادية.

يمكن فهم مصطلح الرفاهية الاقتصادية بطريقتين:

(أ) عندما يكون هناك توزيع متساو للدخل القومي بين جميع شرائح المجتمع. إنه يثير الرفاهية الاقتصادية.

(ب) عندما ترتفع القوة الشرائية للنقود ، هناك زيادة في مستوى الرفاهية الاقتصادية. يمكن أن ترتفع القوة الشرائية للنقود مع زيادة الدخل القومي مع ارتفاع أسعار السلع. وهذا يعني أن الرفاهية الاقتصادية يمكن أن تزيد إذا تم ضمان استقرار الأسعار.

وبالتالي يمكن أن تعزز الرفاهية الاقتصادية بالتوزيع المتساوي للدخل واستقرار الأسعار. كلما ارتفع مستوى الرفاهية الاقتصادية ، كلما ارتفع مستوى التنمية الاقتصادية والعكس صحيح.

الحجج ضد مؤشر الرفاهية:

من أجل تقييم الرفاهية الاقتصادية ، من الضروري معرفة طبيعة الدخل القومي والتكلفة الاجتماعية للإنتاج. نواجه الكثير من الصعوبات العملية أثناء تقدير هذه العوامل الاقتصادية. لهذا السبب ، لا يعتبر العديد من الاقتصاديين أن الرفاهية الاقتصادية مقياس جيد للتنمية الاقتصادية. أيضا مفهوم الرفاه هو ذاتي في الطبيعة والتي لا يمكن قياسها. أيضا الرفاه هو مصطلح نسبي والذي يختلف من شخص لآخر.

4. مفهوم المقارنة :

التنمية الاقتصادية هي مفهوم مقارن ويمكن بسهولة فهمها وقياسها. بطريقة بسيطة ، من المفهوم المقارن ، يمكننا التأكد من مدى تحقيق التنمية الاقتصادية في بلد ما.

يمكن إجراء المقارنة بطريقتين على مدار الفترة الزمنية:

(أ) مقارنة داخل البلد.

(ب) مقارنة مع البلدان الأخرى.

(أ) المقارنة داخل البلد:

لمقارنة التنمية الاقتصادية لبلد ما بمرور الوقت ، سيتعين علينا النظر في الفترة الطويلة وتقسيمها إلى مراحل مختلفة. على سبيل المثال ، الدخل القومي في عام 1990 هو روبية. 1000 كرور روبية ارتفعت إلى 1200 كرور روبية في عام 1995 وروبية. 1800 كرور في عام 2000.

في عام 2000 ، تم تسجيله بمبلغ قدره روبية. 2،250 كرور. لذلك ، في غضون فترة خمس سنوات أي ، من 1990 إلى 1995 الدخل القومي يزيد إلى حد 20 في المئة (200 × 100/1000 = 20 ٪). شكل 1995-2000 ، ارتفع إلى 50 في المئة (600 × 100/1200) ومن 1995-2000 ، ارتفع 25 في المئة (450 × 100/1800 = 25 ٪). ويمكن أيضا أن يكون هذا بمساعدة الرسم.

يوضح الرقم المذكور أعلاه أن الدخل القومي في عام 1990 كان روبية. 1000 الذي ارتفع إلى روبية. 1200 كرور روبية في عام 1995 وروبية. 1800 كرور في عام 2000: لذلك ، ارتفع الدخل القومي على مدى فترة خمس سنوات بنسبة 20 في المائة و 50 في المائة و 25 في المائة على التوالي.

(ب) مقارنة مع البلدان الأخرى. في هذا الشكل 2 الوقت ، يظهر على المحور الأفقي والدخل القومي على المحور الرأسي OY. منحنى PP 'يصور مسار التنمية (يظهر ارتفاع بطيء في الدخل) من منحنى MM البلد يوضح مسار التنمية في البلد B.

في بداية الفترات الزمنية ، يكون البلد B على مستوى دخل وطني أعلى بكثير من البلد A. ولكن في الوقت نفسه ، يصبح معدل تطور البلد A أعلى من معدل تطور البلد B. عند النقطة E أي الفترة الزمنية 5 ، والدخل الوطني لكلا البلدين على قدم المساواة.

على المدى الطويل أو بعد الفاصل الزمني ، يصبح الدخل القومي للبلد أ أعلى من البلد ب. وبهذه الطريقة ، يمكننا القول أن البلد أ هو اقتصاد أكثر تطوراً وبلد ب هو اقتصاد متحلل نسبيًا.

5. القياس من خلال نمط المهنية :

يعتبر توزيع السكان العاملين في مختلف المهن معيارًا لقياس التنمية الاقتصادية. ينظر بعض الاقتصاديين إلى التغييرات في الهيكل المهني كمصدر لقياس طبيعة التنمية الاقتصادية. وفقا لكولن كلارك ، هناك علاقة عميقة بين الهيكل المهني والتنمية الاقتصادية. قام بتقسيم الهيكل المهني في ثلاثة قطاعات.

(1) القطاع الأولي:

ويشمل الزراعة ومصائد الأسماك والغابات والتعدين وغيرها.

(2) القطاع الثانوي:

وهو يتألف من التصنيع والتجارة والبناء الخ

(3) قطاع التعليم العالي:

ويشمل الخدمات ، والخدمات المصرفية ، والنقل ، وما إلى ذلك. في البلدان المتخلفة النمو ، غالبية السكان العاملين في القطاع الأولي. على العكس من ذلك ، في البلدان المتقدمة ، تعمل غالبية السكان العاملين في القطاع الثالث.

إن التحول في التوزيع المهني للسكان من القطاع الأولي إلى القطاعين الثانوي والإقليمي يدل على التحرك نحو التنمية الاقتصادية عندما يحقق بلد ما تقدمًا اقتصاديًا ، ويبدأ السكان العاملون في التحول من القطاع الأولي إلى القطاعين الثانوي والثالث. وبالتالي ، فمع التنمية الاقتصادية ، تنخفض النسبة المئوية للسكان العاملين في القطاع الأولي ، بينما تزداد النسبة المئوية للسكان العاملين في القطاعين الثانوي والثالث.

هنا يجب أن نلاحظ أن قياس التنمية الاقتصادية من خلال الأنماط المهنية لا يعتبر مرضيا على الأسس التالية:

(ط) لا يمكن تصنيف المهن بوضوح في الاقتصاد المتخلف في ثلاث فئات مختلفة

(2) ثانياً ، في المراحل المبكرة من التطوير ، فإن أنشطة القطاع الثالث مثل النقل والاتصالات والتجارة وغير ذلك ليست كافية وغير كافية. وبالتالي فإن فرص العمل في هذه الأنشطة محدودة للغاية.

6. مستوى المعيشة المعيار :

طريقة أخرى لقياس التنمية الاقتصادية هي مستوى المعيشة. وفقًا لهذا الرأي ، ينبغي اعتبار مستوى المعيشة وعدم ارتفاع دخل الفرد أو الدخل القومي مؤشرا على التنمية الاقتصادية. إن الهدف الأساسي للتنمية هو توفير حياة أفضل لأفرادها من خلال تحسين أو رفع مستوى المعيشة. بمعنى آخر ، يشير إلى زيادة في متوسط ​​مستوى استهلاك الفرد. ولكن ، هذه المعايير ليست صحيحة عمليا.

دعنا نفترض أن كل من الدخل القومي ونصيب الفرد يزيد كلاهما لكن الحكومة تقوم بتنظيف هذا الدخل من خلال جرعة كبيرة من الضرائب أو نظام الإيداع الإلزامي أو أي طريقة أخرى ، في مثل هذه الحالة ، لا توجد إمكانية لرفع متوسط ​​مستوى الاستهلاك أي مستوى المعيشة.

علاوة على ذلك ، في البلدان الفقيرة ، الميل إلى الاستهلاك مرتفع بالفعل وتبذل جهود صارمة للحد من الاستهلاك الزائد من أجل تشجيع المدخرات وتكوين رأس المال. مرة أخرى ، "مستوى المعيشة" هو أمر شخصي أيضًا لا يمكن تحديده بمعيار موضوعي.

ما هو أفضل مقياس للتنمية الاقتصادية؟

بعد دراسة جميع الأساليب المذكورة أعلاه لقياس التنمية الاقتصادية ، من المحتمل أن نكون في حيرة من أمرنا وقد يثور السؤال حول أي من مقاييس التنمية الاقتصادية المذكورة أعلاه هي الأفضل. الجواب يعتمد على هدف قياس التنمية الاقتصادية. ومع ذلك ، بعد النظر من وجهة نظر مختلفة ، قد يستنتج أن الناتج القومي الإجمالي أو نصيب الفرد هو أفضل طريقة لقياس التنمية الاقتصادية.

على حد تعبير البروفيسور آر. جي. ليبسي ، "مهما كانت التغييرات التي قد تطرأ في المستقبل على قياس التنمية الاقتصادية ، فلا يمكن أن تحل محل الناتج القومي الإجمالي (GNP) بالكامل". ويستخدم الاقتصاديون ومنظمات الأمم المتحدة نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي كمقياس للتنمية الاقتصادية.

 

ترك تعليقك