نموذج لويس للتنمية الاقتصادية

في هذه المقالة سوف نناقش حول نموذج لويس للتنمية الاقتصادية.

حاول عدد من الاقتصاديين تحليل التنمية في سياق "اقتصاد الفائض من العمالة". تكمن هذه النظريات في أصلها إلى العمل الذي تم الاحتفال به للسيد و. آرثر لويس الحائز على جائزة نوبل في عام 1954. أجرى كل من ج. رانيس ​​وجون فاي في عام 1961 مناقشة تفصيلية للاقتصاد الفائض في العمل.

في عام 1954 ، نشر السير آرثر لويس ورقة بعنوان "التنمية الاقتصادية مع إمدادات غير محدودة من اليد العاملة" (مدرسة مانشستر) ، والتي أصبحت منذ ذلك الحين واحدة من أكثر المنشورات التي يستشهد بها أي خبير اقتصادي حديث: كان تركيزها عبارة عن "اقتصاديات مزدوجة" - صغيرة ، والقطاعات الصناعية الحضرية من النشاط الاقتصادي محاطة بقطاع كبير ، الريفية ، التقليدية ، مثل دقيقة إلى حد كبير في محيط شاسع.

كان الموضوع الرئيسي لهذه المادة هو أن العمالة في الاقتصادات المزدوجة متاحة للقطاع الحضري والصناعي بأجر ثابت يحدده الحد الأدنى من مستويات الوجود في الزراعة الأسرية التقليدية بسبب "البطالة المقنعة في الزراعة ، وهناك عدد غير محدود من العمالة من الناحية العملية" ومتاحة للتصنيع ، على الأقل في المراحل الأولى من التطوير. في مرحلة لاحقة من تاريخ الاقتصادات المزدوجة ، تم استنفاد المعروض من العمالة ثم فقط ارتفاع معدل الأجور سوف يجلب المزيد من العمالة من الزراعة.

مع فقرهم المادي الحاد ، من الصعب للوهلة الأولى تخيل كيف يمكن للبلدان المكتظة بالسكان أن تزيد مدخراتها دون صعوبات كبيرة. على العكس من ذلك ، يبدو أن فائض عدد السكان على الأرض يوفر إمكانات كبيرة غير مستخدمة للنمو ، في انتظار "العنصر المفقود" لرأس المال الخارجي لمساعدتهم في هذه العملية.

علاوة على ذلك ، فإن معدلات النمو السكاني السريعة الخاصة بهم تفسح المجال لاحتياجات رأس المال الإجمالية التي يجب إتاحتها إذا أريد الحفاظ على دخل الفرد أو زيادته.

يقول مينت: "بشكل عام ، فإن دراما البلدان الفقيرة التي تكافح عند الحد الأدنى من مستوى المعيشة والحاجة إلى جرعة هائلة من رأس المال الخارجي لكسر الدوائر المفرغة المتشابكة التي تحملها إلى هذا المستوى لا تصل إلى عظمتها المأساوية الكاملة ما لم ينظر إليها على خلفية الزيادة السكانية ".

من المفترض أن تعمل أقل البلدان نمواً في قطاعين:

(1) القطاع الزراعي التقليدي ، و

(2) قطاع صناعي أصغر بكثير وأكثر حداثة.

"العمالة الفائضة" (أو البطالة المقنعة) تعني وجود عدد ضخم من السكان في القطاع الزراعي بحيث يكون الناتج الهامشي للعمالة صفرًا. لذلك ، إذا تم إزالة عدد قليل من العمال من الأرض ، فإن إجمالي المنتج لا يزال دون تغيير.

إن جوهر عملية التطوير في مثل هذا الاقتصاد هو "نقل موارد العمل من القطاع الزراعي ، حيث لا يضيفون شيئًا إلى الإنتاج ، إلى القطاع الصناعي الأكثر حداثة ، حيث يخلقون فائضًا يمكن استخدامه لمزيد من النمو والتطوير ".

في نموذج لويس ، تبدأ عملية التحول أو عملية التغيير الهيكلي من خلال التوسع المستقل في الطلب في الصناعة نتيجة للتغيرات في أذواق المستهلكين المحليين أو في المشتريات الحكومية أو في الأسواق الدولية.

النقطة المركزية هي أن العمل (هنا يعتبر متجانس وغير ماهر) ينتقل من الزراعة إلى الصناعة. إن توريد العمالة من الزراعة إلى الصناعة "غير محدود" (أي ، مرن تمامًا) بأجر حضري معين (حوالي 30 إلى 50٪ أعلى من الأجر الريفي) ، بسبب المزيج النسبي للقوى العاملة الزراعية على الهامش.

كثيرا ما توصف هذه الظاهرة بأنها "البطالة المقنعة في الزراعة". تؤدي الإمدادات الزائدة من العمالة غير الماهرة إلى الصناعة في الأجور الحالية إلى خفض تكاليف العمالة الصناعية. ولكن ارتفاع الطلب وارتفاع الأسعار في الصناعة يؤدي إلى ارتفاع الأرباح.

عندما يتم إرجاع هذه الأرباح إلى تكوين رأس المال الصناعي ، يرتفع الطلب على الإنتاج الصناعي (سواء بالنسبة للسلع الاستهلاكية من قبل العمال الجدد والاستثمار من قبل الرأسماليين) ، مما يؤدي إلى مزيد من تحولات العمالة من الزراعة إلى الصناعة.

تتوقف هذه العملية عندما ترتفع الإنتاجية الزراعية إلى درجة يزداد فيها سعر العرض من العمالة للصناعة ، أي النقطة التي تكون فيها البدائل الزراعية للإنتاج والدخل جذابة بما فيه الكفاية للعمال الصناعيين المحتملين لإبقائهم في الزراعة . في حالة عدم وجود فروق بين الريف والحضر في تكلفة المعيشة ، يحدث هذا عندما يكون الناتج الهامشي للعمالة في القطاعين متساويين.

لويس يفترض وجود قطاع الكفاف مع فائض العمالة ويرى في هذا بذرة لقطاع الكفاف. إحدى الخصائص الرئيسية للقطاع الرأسمالي هي أنه يستخدم رأس المال القابل للتكرار وأنه ينتج ربحًا.

نظرًا لوجود فائض من العمالة في قطاع الكفاف ، يستمد القطاع الرأسمالي عمله من قطاع الكفاف ويفترض أنه نتيجة للزيادات السريعة في عدد السكان في البلدان المكتظة بالسكان بالفعل ، فإن توفير العمالة غير الماهرة ليس محدودًا.

لذلك يمكن للرأسماليين الحصول على إمدادات متزايدة من هذا العمل بمعدل الأجور الحالي ، أي لن يضطروا إلى رفع الأجور لجذب المزيد من العمالة. لذلك ، يمكن للقطاع الرأسمالي أن يتوسع إلى أجل غير مسمى بمعدل ثابت للأجور للعمالة غير الماهرة.

سيتم تحديد معدل الأجور الفعلي (السوق) من خلال الأرباح في قطاع الكفاف. لكن "الأرباح" هنا تعني أن المنتج المتوسط ​​وليس الناتج الهامشي ، في قطاع الكفاف يحصل على حصة متساوية مما ينتج.

لقد افترض لويس أن الرأسماليين سيضطرون إلى دفع هامش يزيد بحوالي 30٪ عن متوسط ​​الأجر ، لأن العمال الفائض يحتاجون إلى بعض الحوافز للتحرك ، وعلى أي حال هناك حاجة إلى جزء من الفرق لتعويضهم عن التكلفة الأعلى الذين يعيشون في المناطق الحضرية.

نقطة أخرى تجدر الإشارة إليها هي أن العمالة في قطاع الكفاف تستخدم حتى النقطة التي يكون فيها ناتجها الهامشي صفراً. على النقيض من ذلك ، لن يتم توظيف العمالة في القطاع الرأسمالي إلا حتى يساوي ناتجها الهامشي معدل الأجور ، وهي العلاقة المألوفة المستمدة من نظرية الإنتاجية الحدية. إذا تجاوزت الأجور الإنتاجية الحدية ، فإن صاحب العمل الرأسمالي سوف يخفض فائضه لأنه دفع عمالة أكثر مما حصل عليه مقابل ما تم إنتاجه.

هذا الفائض هو مفتاح نموذج لويس للتطوير. في الشكل 14 OS ، هو المنتج المتوسط ​​لقطاع الكفاف - المبلغ الذي سيتلقاه الرجل هناك. هنا ، OW هو الأجر الرأسمالي.

نبدأ بكمية ثابتة من رأس المال ، وفي هذه الحالة يتم تمثيل الطلب على العمالة بجدول الإنتاجية الحدية للعمالة NQ. في ظل ظروف تعظيم الربح ، سيتم تطبيق العمل على النقطة التي يكون فيها الأجر ، W ، يساوي الإنتاجية الحدية ، أي Q 1 ، المقابلة لعدد O من العمال. العمال الذين يتجاوزون O a سوف يكسبون كل ما في وسعهم في قطاع الكفاف.

تتم عملية التطوير لأن جزءًا من ما يتم إنتاجه يعود إلى الرأسمالي في شكل فائض (WN ، Q 1 في الشكل 14). يتم إعادة استثمار هذا المبلغ. ينتج عن هذا إعادة الاستثمار زيادة في رأس المال الثابت ويسبب تحولًا في الناتج الهامشي لمنحنى العمل من N 1 Q 1 إلى N 2 Q 2 في الفترة التالية.

سيتم الآن توظيف المزيد من العمالة وزيادة الفائض ، مما يؤدي إلى مزيد من التحول في المنحنى إلى N 3 Q 3 ، مما تسبب في جذب المزيد من العمالة من قطاع الكفاف إلى القطاع الرأسمالي. عندما يحدث ذلك ، فإن الأجور في قطاع الكفاف ستبدأ في الارتفاع ، مما تسبب في ارتفاع الأجور في القطاع الرأسمالي ، ثم توقفت المرحلة الأولى من التطوير حيث توقف منحنى عرض العمالة عن العمل ، لكنه تحول إلى أجنحة.

الانتقادات:

نموذج لويس قريب من النموذج Ricardian. إنه يهمل الشاغل الرئيسي لريكاردو: كيف يتم تخفيض سعر الطعام. ومع ذلك ، إذا افترض أن المعروض من العمالة إلى الصناعة يتسم بالمرونة اللانهائية بأجر ثابت بسبب فائض العمالة في الزراعة ، فإن هذا يمكن أن يساعد في تفسير التطور الأولي الذي ينتهي عند زيادة الأجور بزيادة تكوين رأس المال.

تاريخيا ، فإن النموذج يفتقد نقطة مهمة واحدة:

"هناك هجرة جماعية من العمل الذي يؤدي إلى رفع الأجور في القطاع الزراعي ، حيث يمارس الضغط من أجل ترشيد التكنولوجيا الزراعية من أجل إدخال الآلات وغيرها من الأساليب التي تتطلب رأس المال ، مثل الأسمدة. تتفاعل الزيادات في الإنتاجية في الصناعة مع زيادة الإنتاجية في الزراعة بعد انخفاض العمالة. "

يبدأ نموذج لويس بالنموذج الكلاسيكي لماركس ، ولكنه ينتهي بنتيجة كلاسيكية جديدة أكثر سعادة. النمو الأولي في الاقتصاد المزدوج هو إلى حد كبير في شكل زيادة الأرباح المتاحة من انخفاض الأجور. ولكن بدلاً من الأزمات الحتمية لماركس ، فإن الاقتصاد المزدوج للويس يسير في النهاية بسلاسة كاقتصاد وحيد وفقًا للقواعد الكلاسيكية الجديدة.

يتم القضاء على الاختلافات بين القطاعات الرأسمالية وغير الرأسمالية بسبب النقص المشترك في العمالة. النقطة الأساسية في لويس هي أن النمو الاقتصادي والتوسع في نهاية المطاف يمكن أن تغذيها الإمدادات الكبيرة الأولية للعمالة الرخيصة التي تنجم عن الشرط الأولي للازدواج الاقتصادي.

تم تفسير نموذج لويس في جميع أنحاء العالم الثالث على أنه يبرر إستراتيجية نمو التصنيع لاستكمال الاستيراد ، وبالتالي يجب إلقاء اللوم عليه ، من دون أي خطأ من جانب المؤلف ، لإهمال التنمية الريفية في شركات إفريقيا وآسيا واللاتينية أمريكا التي تم اعتبارها فضيحة التنمية الكبرى في السبعينيات. قدمت DW Jorgenson شرحًا كلاسيكيًا جديدًا لتطور "الازدواجية" في أقل البلدان نمواً ، رافضةًا لنظرية لويس المؤثرة حول "التنمية الاقتصادية بموارد عمل غير محدودة".

تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن نموذج لويس للتطوير بسيط ومتوافق تقريبًا مع التجربة التاريخية للنمو الاقتصادي في الغرب ، إلا أنه يحتوي على ثلاثة افتراضات رئيسية تتناقض بشكل حاد مع حقائق التخلف في معظم بلدان العالم الثالث .

أولاً ، يفترض النموذج ضمنيًا أن معدل نقل العمالة وخلق فرص العمل يتناسب مع معدل تراكم رأس المال. لذلك ، إذا حدث تراكم في رأس المال لتوفير العمالة ، سيتم تعديل الآثار المترتبة على العمالة في النموذج.

ثانياً ، يفترض النموذج أن العمالة "الفائضة" موجودة في المناطق الريفية بينما توجد العمالة الكاملة في المناطق الحضرية. في الواقع ، فإن العكس هو الصحيح في أقل البلدان نمواً: فهناك بطالة مفتوحة كبيرة في المناطق الحضرية ولكن لا يوجد فائض عام تقريباً في المناطق الريفية.

الافتراض الرئيسي الثالث في التباين مع الواقع هو فكرة استمرار وجود أجور حضرية حقيقية ثابتة حتى يتم استنفاد العرض من فائض العمالة الصغيرة. يقول النائب تودارو ، "إن أحد أكثر السمات المذهلة لحالة الأجور الحضرية في جميع البلدان النامية تقريبًا ، كان ميل هذه الأجور إلى الارتفاع بشكل كبير ، سواء من حيث القيمة المطلقة أو بالنسبة إلى متوسط ​​الدخول الريفية ، حتى في ظل وجودها ارتفاع مستويات البطالة المفتوحة. "

يشير التحيز الموفر لليد العاملة في النقل التكنولوجي الحديث الذي يدعمه عدم وجود فائض عمالي ريفي على نطاق واسع ، وانتشار عمالة "الفائض الحضري" ، وميل البطالة الحضرية المفتوحة ، إلى أن نموذج لويس يقدم القليل من التوجيهات التحليلية والسياساتية. لحل مشاكل العمالة في أقل البلدان نموا التي لديها فائض من العمالة.

ويختتم النائب تودارو قائلاً: "لهذا النموذج بعض القيمة التحليلية من حيث أنه يركز على عنصرين رئيسيين في مشكلة العمالة: الاختلافات الهيكلية والاقتصادية بين القطاعين الريفي والحضري ، والأهمية المركزية لعملية نقل العمالة. بينهم."

 

ترك تعليقك