نظريات تحديد سعر الصرف | الاقتصاد العالمي

لتحديد القيم الاسمية للعملات المختلفة ، تم تقديم تفسيرات نظرية بديلة.

بعض التفسيرات أو النظريات البارزة تشمل ما يلي: 1. نظرية تكافؤ النعناع 2. نظرية تعادل القوة الشرائية 3. نظرية ميزان المدفوعات 4. النهج النقدي في الصرف الأجنبي 5. نهج ميزان المحفظة.

1. The Parity The Parity y:

كانت النظرية الأقدم للنقد الأجنبي نظرية تكافؤ النعناع. كانت هذه النظرية قابلة للتطبيق على تلك البلدان التي كانت لديها نفس المعايير المعدنية (الذهب أو الفضة). بموجب المعيار الذهبي ، كان لدى البلدان وحدة العملة الموحدة إما من الذهب أو كانت قابلة للتحويل بحرية إلى ذهب من نقاء معين.

تم تعريف قيمة وحدة العملة وفقًا لمعيار الذهب من حيث وزن الذهب بنقاء معين موجود فيه. كان البنك المركزي في البلاد على استعداد دائمًا لبيع وشراء الذهب حتى حد غير محدد بالسعر المحدد. كان السعر الذي كانت وحدة العملة الموحدة في البلاد قابلة للتحويل إلى الذهب يُطلق عليه سعر النعناع.

لنفترض أن السعر الرسمي للذهب في بريطانيا كان 20 جنيهًا إسترلينيًا للأوقية وفي الولايات المتحدة كان 80 دولارًا للأوقية ، وكانت هذه هي أسعار الذهب بالنعناع في البلدين. سيتم تحديد سعر الصرف بين هاتين العملتين على أنه 20 جنيه إسترليني = 80 دولار أو 1 جنيه إسترليني = 4 دولارات.

كان يطلق على سعر الصرف المحدد على أساس الوزن إلى الوزن للمحتويات المعدنية لعملات البلدين اسم mint par of exchange أو mint parity. لذلك حددت القيم الاسمية للنعناع للعملتين سعر الصرف الأساسي بينهما.

بموجب المعيار الذهبي ، تم إجراء تعديلات ميزان المدفوعات من خلال التدفقات الدولية المجانية للذهب. ينطوي تصدير واستيراد الذهب على تكاليف التعبئة والشحن والتأمين والفائدة وما إلى ذلك. وبالتالي ، فإن سعر الصرف الفعلي بين عملتين يمكن أن يتعدى سعر التعادل بالنعناع وأقل من حده حسب مدى تكلفة تصدير الذهب.

لتوضيح ذلك ، يتم افتراض أن الولايات المتحدة لديها عجز في ميزان المدفوعات مع بريطانيا. يتم ضبطه من خلال تصدير الذهب إلى بريطانيا. تعادل النعناع بين الجنيه والدولار هو 1 جنيه استرليني = 4 دولارات. تكلفة تصدير الذهب بما في ذلك الشحن والتأمين والتعبئة والفائدة وما إلى ذلك من الذهب بقيمة 4 دولارات هي 0.04 دولار. لذلك يتعين على المستوردين الأمريكيين دفع 4.04 دولار (4 + .04) لكل رطل.

لن يدفع أي مستورد من الولايات المتحدة أكثر من 4.04 دولار مقابل الجنيه البريطاني لأنه يستطيع شراء 4 دولارات من الذهب من الخزانة الأمريكية ونقلها إلى بريطانيا والحصول على رطل واحد مقابل ذلك.

لذلك ، يمكن أن يكون سعر الصرف بين الدولار والجنيه في أقصى 1 جنيه إسترليني = 4.04 دولار. يشير سعر الصرف هذا إلى نقطة تصدير الذهب الأمريكية أو نقطة تحديد السعر العليا. وبالمثل ، لا يمكن أن ينخفض ​​سعر صرف الجنيه إلى أقل من 3.96 دولار ، في حال كان لدى الولايات المتحدة فائض في ميزان المدفوعات مما أدى إلى تدفق الذهب من بريطانيا إلى ذلك البلد.

إذا كان سعر الصرف أقل من 1 جنيه إسترليني = 3.96 دولار ، فإن المصدر كان يفضل استيراد الذهب من بريطانيا. سعر الصرف هذا (1 جنيه إسترليني = 3.96 دولار أمريكي) هو نقطة استيراد الذهب في الولايات المتحدة أو أقل نقطة سعر. تحدد نقاط القطع العلوية والسفلية الحدود التي يمكن أن يحدث فيها التذبذب في سعر الصرف السوقي.

يمكن شرح تحديد سعر الصرف ، وفقًا لنظرية تكافؤ النعناع ، من خلال الشكل 22.6.

في الشكل 22.6 ، يتم قياس مقدار العملات الأجنبية على طول النطاق الأفقي ويتم قياس سعر الصرف على طول النطاق الرأسي. DD 1 و SS 1 هما منحنيات العرض والطلب للنقد الأجنبي. يتم تحديد سعر الصرف في سوق التوازن بين الدولار والجنيه الإسترليني من خلال تقاطع منحني DD 1 و SS 1 عند E.

سعر الصرف المتوازن هو OR حيث تكون كمية العملات الأجنبية المطلوبة والموردة هي OQ. يشير الخط الأفقي المرسوم عند M إلى تعادل النعناع (1 جنيه إسترليني = 4 دولارات). إن تعادل النعناع وسعر الصرف في السوق لا يتطابقان بالضرورة.

تشير الخطوط الأفقية المرسومة على حرفي U و L إلى نقطة تصدير الذهب أو نقطة المسطرة العلوية ونقطة استيراد الذهب أو نقطة المساحات المنخفضة على التوالي. يتوافق الجزء الأفقي S 1 من منحنى العرض SS 1 مع نقطة التحديد العليا.

إنه يشير إلى أنه لن يدفع أي أمريكي أكثر من 4.04 دولار لكل رطل. يمكنه الحصول على أي كمية من الجنيهات بسعر 4.04 دولار عن طريق تصدير الذهب بحيث تصبح وظيفة العرض أفقية أو مرنة تمامًا عند نقطة التحديد العليا. D 1 جزء من وظيفة الطلب DD 1 مرة أخرى أفقية ويتوافق مع نقطة أقل نقطة L.

عند سعر الصرف 1 جنيه استرليني = 3.96 دولار ، يمكن أن يكون هناك طلب غير محدود على الجنيه من قبل الأميركيين بحيث يصبح منحنى الطلب مرنًا تمامًا عند نقطة أقل سعر. إذا انخفض سعر الصرف إلى أقل من نقطة التحديد ، فستفضل الولايات المتحدة استيراد الذهب من بريطانيا. وبالتالي ، يكمن أن سعر الصرف لا يمكن أن يكمن إلا في حدود النقاط العليا والسفلية أو ضمن نقاط تصدير الذهب واستيراد الذهب.

أبرزت نظرية التكافؤ في سعر صرف العملات الأجنبية حقيقتين مهمتين. أولاً ، يمكن أن يختلف سعر الصرف الفعلي عن سعر الصرف المتوازن. ثانياً ، بموجب المعيار الذهبي ، هناك حدود محددة لا يمكن للتقلبات في سعر الصرف أن تحدث بعدها.

انتقدت نظرية التكافؤ بالنعناع بشدة لأسباب مختلفة. أولاً ، تم التخلي عن معيار الذهب الدولي تمامًا منذ انهياره تحت وطأة الكساد الذي حدث في ثلاثينيات القرن العشرين. لذلك ، من غير الواقعي تحليل سعر الصرف في الوقت الحالي من حيث تعادلات النعناع. ثانياً ، افترضت النظرية حركات الذهب الدولية المجانية.

لا تسمح الحكومات الحديثة بشراء الذهب وبيعه مجانًا على المستوى الدولي. في هذه الظروف ، فإن نظرية تكافؤ النعناع لسعر الصرف لها أهمية قليلة. ثالثًا ، لدى معظم الدول في الوقت الحالي عملات ورقية غير قابلة للتحويل. في مثل هذا النظام ، لا يمكن لنظرية التكافؤ بالنعناع تحديد سعر الصرف على الإطلاق.

في ضوء أوجه القصور المذكورة أعلاه ، فإن نظرية تعادل النعناع التقليدية ليس لها أي أهمية عملية في مجال تحديد سعر صرف العملات الأجنبية. إنه ليس أكثر من تمرين أكاديمي في العصر الحديث.

2. نظرية تعادل القوة الشرائية:

تنص نظرية تعادل القوة الشرائية على تحديد سعر الصرف بين عملتين ورقية لا يمكن تحويلهما. على الرغم من إمكانية إرجاع هذه النظرية إلى ويتلي وريكاردو ، إلا أن الفضل في تطويرها بطريقة منهجية قد ذهب إلى الاقتصادي السويدي غوستاف كاسيل.

تنص هذه النظرية على أن سعر الصرف المتوازن يتم تحديده من خلال المساواة في القوة الشرائية للعملتين الورقيتين غير القابلين للتحويل. وهذا يعني أن سعر الصرف بين عملتين ورقية غير قابلة للتحويل يتم تحديده من خلال مستويات الأسعار الداخلية في بلدين.

هناك نسختان من نظرية تعادل القوة الشرائية:

(ط) النسخة المطلقة و

(2) النسخة النسبية.

(ط) النسخة المطلقة:

وفقًا لهذا الإصدار من نظرية تعادل القوة الشرائية ، يجب أن يعكس سعر الصرف عادة العلاقة بين القوة الشرائية الداخلية لوحدات العملة الوطنية المختلفة. وبعبارة أخرى ، فإن سعر الصرف يعادل نسبة المصروفات المطلوبة لشراء مجموعة معينة من السلع في المنزل مقارنة بما سوف تشتريه في بلد أجنبي. قد يتضح مع مثال.

افترض أن 10 وحدات من السلعة X و 12 وحدة من السلعة Y و 15 وحدة من السلعة Z يمكن شراؤها من خلال الإنفاق روبية. 1500 ويمكن شراء نفس الكميات من السلع X و Y و Z في الولايات المتحدة بتكاليف 25 دولار. إنه يدل على أن القوة الشرائية البالغة 25 دولارًا تعادل القوة الشرائية. 1500 في بلدانهم. يمكن أن تشكل الأساس لتحديد سعر الصرف بين الروبية والدولار.

يمكن التعبير عن سعر الصرف بينهما على النحو التالي:

لا شك أن الإصدار المطلق لنظرية تعادل القوة الشرائية بسيط وأنيق للغاية ، إلا أنه يحتوي على بعض أوجه القصور. أولاً ، هذا الإصدار من تحديد سعر الصرف مفيد للغاية لأنه يحاول قياس قيمة المال (أو القوة الشرائية) بالقيمة المطلقة. في الواقع ، يتم قياس القوة الشرائية بالقيمة النسبية. ثانياً ، هناك اختلافات في أنواع وصفات المنتجات في البلدين.

هذه الاختلافات تخلق مشكلة خطيرة في معادلة أسعار المنتجات في مختلف البلدان. ثالثًا ، بصرف النظر عن الاختلافات في جودة السلع ونوعها ، توجد أيضًا اختلافات في نمط الطلب ، والتكنولوجيا ، وتكاليف النقل ، وهياكل التعريفة الجمركية ، والسياسات الضريبية ، ومدى تدخل الدولة ومراقبتها وعوامل أخرى عديدة. تحظر هذه الاختلافات قياس سعر الصرف بعملتين أو أكثر بشروط مطلقة صارمة.

(2) النسخة النسبية:

تحاول النسخة النسبية لنظرية تعادل القوة الشرائية في Cassel تفسير التغيرات في سعر الصرف المتوازن بين عملتين. وهو يربط التغيرات في سعر الصرف المتوازن بالتغيرات في تعادلات القوة الشرائية للعملات. بمعنى آخر ، فإن التغيرات النسبية في مستويات الأسعار في بلدين بين فترة أساس ما وفترة حالية لها تأثير حيوي على أسعار صرف العملات في الفترتين.

وفقًا لهذا الإصدار ، يتم تحديد سعر الصرف المتوازن في الفترة الحالية (R 1 ) من خلال سعر الصرف المتوازن في فترة الأساس (R 1 ) ونسبة مؤشرات أسعار الفترة الحالية وفترة الأساس في بلد واحد إلى نسبة مؤشرات الأسعار للفترات الحالية والفترات الأساسية في البلد الآخر.

في التعبير أعلاه ، R 1 هو سعر الصرف في الفترة الحالية و R 0 هو سعر الصرف في فترة الأساس أو سعر الصرف الأصلي. P B1 و P B0 هما مؤشرا الأسعار في البلد B في الفترتين الحالية والأساسية على التوالي. P A1 و P A0 هما مؤشرا الأسعار في الفترتين الحالية والأساسية على التوالي في البلد أ.

للتوضيح ، من المفترض أن يكون سعر الصرف الأصلي أو فترة الأساس بين الروبية والدولار 1 دولار = روبية. 50. مؤشر الأسعار في الهند (البلد B) في الفترة الحالية (P B1 ) هو 180 ومؤشر الأسعار في الولايات المتحدة الأمريكية (البلد أ) في الفترة الحالية هو 150. كان مؤشر أسعار بلدين في فترة الأساس 100.

إنه يدل على انخفاض قيمة الروبية بينما ارتفعت قيمة الدولار بين الفترتين.

إذا ارتفع مستوى السعر في الهند (ب) بين الفترتين بمعدل أقل نسبيًا من الولايات المتحدة الأمريكية ، فسوف يرتفع سعر صرف الروبية بالدولار. الدولار على العكس سيظهر بعض الانخفاض.

يتضح من خلال المثال الافتراضي التالي:

وهكذا ارتفعت قيمة الروبية بينما انخفض سعر الدولار بين الفترتين الزمنيتين.

صحيح ، بالطبع ، أن تعادل القوة الشرائية بين العملتين يتم تحديده من خلال حاصل القوة الشرائية لكل منهما. يتم تعديل هذا التكافؤ من خلال تكلفة النقل بما في ذلك الشحن والتأمين والرسوم الأخرى. تضع هذه التكاليف الحدود التي يتقلب فيها سعر الصرف.

يُسمى الحد الأعلى كنقطة تصدير للسلعة بينما يُسمى الحد الأدنى كنقطة استيراد سلعة. لا يتم إصلاح هذه الحدود كما يشير الذهب specie. نظرًا لأن تعادل القوة الشرائية في حد ذاته يعد تعادلًا متحركًا بسبب تباينات الأسعار في البلدين ، فإن الحدود التي تتقلب فيها هي ذات طابع متحرك.

يتم شرح نظرية تعادل القوة الشرائية من خلال الشكل 22.7.

في الشكل 22.7 ، يكون منحنى تعادل القدرة الشرائية ذو طبيعة متقلبة. وهذا يدل على المساواة تتحرك. جنبا إلى جنب مع ذلك ، تتقلب أيضا منحنيات تشير إلى تصدير السلع الأساسية ونقاط استيراد السلع الأساسية. يتم تحديد سعر الصرف في السوق من خلال تقاطع منحنى الطلب DD ومنحنى العرض SS للعملة الأجنبية.

سعر صرف السوق هو OR وكمية العملات الأجنبية المطلوبة والموردة هي OQ. عندما يتغير الطلب على النقد الأجنبي وعرضهما ، يمكن أن يتعرض منحنيان العرض والطلب إلى تحولات كما هو موضح في منحني D 1 و S 1 .

وفقًا لذلك ، سيكون هناك تغيرات في سعر الصرف السوقي حول سعر الصرف العادي الذي يحدده تعادل القوة الشرائية. ومع ذلك ، فإن سعر الصرف السائد في السوق سوف يكمن دائمًا بين الحدود التي تحددها نقاط تصدير السلع واستيراد السلع.

نقد:

قوبلت نظرية تعادل القوة الشرائية بانتقادات شديدة من الاقتصاديين للأسباب الرئيسية التالية:

(1) العلاقة الوظيفية المباشرة بين سعر الصرف وسلطات الشراء:

تفترض هذه النظرية وجود علاقة وظيفية مباشرة بين القوى الشرائية للعملتين وسعر الصرف. في الممارسة العملية ، لا يوجد مثل هذا الارتباط الدقيق بين القوة الشرائية للعملة وسعر الصرف. بصرف النظر عن القوة الشرائية ، يتأثر سعر الصرف بعدة عوامل أخرى مثل تدفقات رأس المال ، وحالة ميزان المدفوعات ، والمضاربة ، وهياكل التعريفة الجمركية ، إلخ. وتتجاهل نظرية تعادل القوة الشرائية جميع هذه التأثيرات.

(2) مستوى السعر العام:

تحدد نظرية تعادل القوة الشرائية سعر الصرف من خلال مؤشرات مستويات الأسعار العامة في البلدين. نظرًا لأن المستوى العام للأسعار يشمل أسعار السلع المتداولة محليًا ودوليًا ، تستند النظرية إلى الافتراض الضمني بأن أسعار هاتين الفئتين من السلع تختلف بشكل متساوٍ وفي نفس الاتجاه في كلا البلدين. ولكن غالبًا ما يتم العثور على أسعار السلع المتداولة داخليًا ودوليًا بشكل غير متناسب وأحيانًا حتى في اتجاهين معاكسين.

لذلك ، اقترح النقاد أن يكون سعر الصرف مرتبطًا بمؤشرات الأسعار على أساس السلع المتداولة دوليًا. وفقا لهم ، وأسعار السلع المنتجة والمستخدمة فقط في البلد الأصلي لا يمكن أن يكون لها أي تأثير على سعر صرف العملات الأجنبية. لكن كينز اعترض على مثل هذا التفكير. ووفقا له ، "تقتصر على السلع المتداولة دوليا ، تصبح نظرية تعادل القوة الشرائية بديهية فارغة."

(3) مشاكل في إنشاء أرقام مؤشر الأسعار:

يتعلق الاعتراض الرئيسي على نظرية تعادل القوة الشرائية باستخدام مؤشرات الأسعار كأساس لقياس القوة الشرائية للعملات في مختلف البلدان. أرقام مؤشر الأسعار هي من أنواع مختلفة والتي تثير المشكلة الأولية المتمثلة في اختيار مؤشر الأسعار الأنسب.

والمشكلة الأخرى هي أن أرقام مؤشر الأسعار الخاصة بالبلدين قد لا تكون قابلة للمقارنة بسبب الاختلاف في فترة الأساس واختيار السلع وأنواعها ومتوسطاتها والأوزان المخصصة لعناصر مختلفة. بالنظر إلى هذه المشاكل المتنوعة في بناء أرقام مؤشر الأسعار في بلدين ، يبدو من الصعب الحصول على مقياس حقيقي لتعادل القوة الشرائية.

(رابعا) العلاقة بين مستوى السعر وسعر الصرف:

تشير نظرية PPP إلى أن التغير في مستوى السعر هو السبب وأن التغيير في سعر الصرف هو تأثير. التغييرات في الأسعار تحفز التغيرات في أسعار الصرف. تتنصل النظرية من أن التغيرات في أسعار الصرف يمكن أن تسبب تغيرات في مستوى السعر. في الواقع ، سلسلة العلاقة السببية في نظرية تعادل القوة الشرائية خاطئة ومضللة. يمكن أن يحفز انخفاض سعر الصرف الصادرات وتقييد الواردات. من المرجح أن يؤدي انخفاض الإمدادات للسوق المحلية إلى رفع الأسعار في البلد الأصلي.

من المحتمل أن تهبط الأسعار في بلد أجنبي. وبالتالي فإن التغيرات في سعر الصرف قد تحفز التغييرات في مستوى السعر. في هذا السياق ، أشار Halm إلى أن الأسعار المحلية تتبع وليس تسبق حركة سعر الصرف. على حد تعبيره ، "تتم عملية التسوية من خلال التحكيم تلقائيًا بحيث يبدو أن الأسعار الوطنية للسلع تتبعها بدلاً من تحديد حركة سعر الصرف".

(v) إهمال حساب رأس المال:

يمكن أن تكون هذه النظرية قابلة للتطبيق على تلك البلدان فقط في حالة تشكيل BOP فقط من خلال حساب تجارة البضائع. إنها تتغاضى تمامًا عن المعاملات الرأسمالية ، وبالتالي فهي غير ذات صلة بتلك البلدان التي يكون فيها حساب رأس المال ذا أهمية قصوى. في هذا السياق ، لاحظت Kindelberger أن نظرية PPP صُممت من أجل الدول المتاجرة ولا تقدم سوى القليل من التوجيه لبلد يكون تاجرًا ومصرفًا على حد سواء.

(سادسا) افتراض BOP Equilibrium:

في نسختها النسبية ، تفترض نظرية PPP أن ميزان المدفوعات في فترة الأساس كان في حالة توازن. بالنظر إلى هذا الافتراض ، تستمر النظرية في تحديد سعر صرف جديد. مثل هذا الافتراض قد لا يكون صحيحا. قد يكون من الصعب تحديد موقع فترة الأساس هذه لأن البلد المعني ربما واجه اختلالًا دائمًا في ميزان المدفوعات.

(7) لا تغييرات هيكلية:

تفترض هذه النظرية أنه لا توجد تغييرات هيكلية في العوامل التي تشكل أساس التوازن في فترة الأساس. تتضمن هذه العوامل التغييرات في الأذواق أو التفضيلات ، والموارد الإنتاجية ، والتكنولوجيا ، إلخ. والافتراض المتعلق بثبات العوامل الهيكلية غير واقعي بشكل واضح ولا بد أن يتأثر سعر الصرف بالتغيرات في هذه العوامل.

(8) غياب تحركات رأس المال:

ترتبط نظرية PPP بسعر الصرف حصريًا بتغيرات الأسعار الداخلية في البلدين. وبالتالي ، افترض ضمنيًا أنه كانت هناك حركات رأس المال صفر. هذا الافتراض غير صحيح تمامًا. للتغيرات في تدفق رأس المال تأثير كبير على سعر الصرف ، من خلال آثارها على الطلب والعرض على العملات المحلية والأجنبية. لقد أهملت هذه النظرية تأثير تحركات رأس المال على سعر الصرف.

(9) إهمال مرونة الطلب المتبادل:

عيب آخر في نظرية تعادل القوة الشرائية ، الذي كشف عنه كينز ، هو فشلها في النظر في مرونة الطلب المتبادل. يتم تحديد سعر الصرف بين عملات البلدين ليس فقط من خلال التغيرات في الأسعار النسبية ولكن أيضا من خلال مرونة الطلب المتبادل.

(خ) لا تغيير في شروط المقايضة التجارية:

تعتمد نظرية تعادل القوة الشرائية على افتراض آخر مفاده أنه لا يوجد تغيير في شروط التبادل التجاري بين البلدين. حتى هذا الافتراض غير صالح لأن هناك تغييرات متكررة في شروط المقايضة التجارية بسبب عدة عوامل مثل توريد البضائع المصدرة ، والطلب على السلع الأجنبية ، والقروض الخارجية ، إلخ.

(11) إهمال الطلب وقوات الإمداد:

لا يتأثر سعر الصرف فقط بتغييرات الأسعار النسبية في بلدين. يعد الطلب على النقد الأجنبي وعرضه من العوامل الأساسية لتحديد سعر الصرف المتوازن. تتأثر هذه القوى ، بصرف النظر عن معاملات السلع ، أيضًا بعوامل مثل تدفق رأس المال ، وتكلفة النقل ، والتأمين ، والخدمات المصرفية وما إلى ذلك. لكن نظرية تعادل القوة الشرائية لا تولي أهمية كبيرة لقوى الطلب على النقد الأجنبي وعرضه.

(12) إهمال إجمالي الدخل والإنفاق:

تم العثور على هذه النظرية لتكون ناقصة من قبل Ragnar Nurkse على أساس أنها تعتبر حركة السعر فقط هي المحدد لسعر الصرف. تم التغاضي تمامًا عن الاختلافات في إجمالي الدخل والنفقات التي يمكن أن يكون لها تأثير على سعر صرف العملات الأجنبية من خلال تأثيرها على حجم التجارة الخارجية.

ووفقا له ، فإن نظرية تعادل القوة الشرائية "تتعامل مع الطلب ببساطة كدالة للسعر ، مع ترك التحولات الواسعة في إجمالي الدخل والنفقات التي تحدث في دورة العمل (نتيجة لقوى السوق أو السياسات الحكومية) تؤدي إلى تقلبات كبيرة في الحجم وبالتالي قيمة التجارة الخارجية حتى لو بقيت الأسعار أو العلاقات السعرية كما هي. "

(xiii) نظرية ثابتة:

تحاول نظرية تعادل القوة الشرائية تحديد سعر الصرف المتوازن في ظل ظروف ثابتة مثل ثبات الأذواق والتفضيلات ، وغياب حركات رأس المال ، وغياب تكاليف النقل ، وعدم حدوث تغييرات في التعريفة ، والتكنولوجيا المستمرة ، وغياب المضاربة وما إلى ذلك. من غير الواقعي تحديد سعر الصرف مع كل هذه الافتراضات المبسطة. في الواقع الديناميكي الفعلي ، تفشل هذه النظرية تمامًا.

(14) افتراضات التجارة الحرة و Faissez Faire:

ترتكز هذه النظرية على افتراضات التجارة الدولية الحرة والجنيات. وهذا يعني أن الحكومة لا تلجأ إلى القيود الجمركية أو غير الجمركية على التجارة. حتى هذه الافتراضات لا تسري في الواقع الفعلي. هناك استخدام متكرر للتعريفات والحصص والضوابط الأخرى من قبل الحكومات في كل من البلدان المتقدمة والفقيرة. القيود المفروضة على التجارة لها تأثير واضح على سعر الصرف. إنه يشير إلى أن نظرية PPP غير قادرة تمامًا على تحديد سعر الصرف في الحياة الفعلية.

(الخامس عشر) نظرية غير دقيقة:

اعتقد فانيك أن نظرية تعادل القوة الشرائية في أحسن الأحوال يمكن أن تكون بمثابة تقريب تقريبي لسعر الصرف المتوازن. من خلال افتراضات التبسيط المفرط ، لا يمكنها قياس سعر الصرف بدقة ولا يمكن التنبؤ به بدقة خلال الفترة المستقبلية. في هذا السياق ، علق هالم بقوله "لا يمكن استخدام تعادلات القوة الشرائية لحساب معدلات التوازن أو لقياس الانحرافات الدقيقة عن توازن المدفوعات الدولية".

(السادس عشر) التغيير في العلاقات الاقتصادية الدولية:

فشلت هذه النظرية في إدراك التغير في العلاقات الاقتصادية الدولية. إذا كانت التجارة تجري في الأصل بين بلدين ، فإن ظهور دولة ثالثة إما كمشتري أو كمشتري لسلعة معينة يمكن أن يكون له تأثير كبير على حجم واتجاه التجارة وكذلك على شروط العرض والطلب المتعلقة العملات الأجنبية.

لذلك ، هذه النظرية ليست قادرة على توفير مقياس مناسب لسعر الصرف في ظل ظروف أكثر واقعية للتجارة متعددة البلدان.

(السابع عشر) ذات الصلة لفترة طويلة:

لا يمكن اعتبار نظرية تعادل القوة الشرائية ذات الصلة إلا في الفترة الطويلة التي تكون فيها الاضطرابات ذات طبيعة نقدية بحتة. خلال الثمانينيات ، تم العثور على أسعار الصرف تحيد عن تلك التي يقترحها تعادل القوة الشرائية.

لا شك أن هناك أوجه قصور نظرية وعملية خطيرة في نظرية تعادل القوة الشرائية ، ومع ذلك فهي بلا جدال تفسير معقول لسعر الصرف في تلك البلدان حيث يكون لحركة الأسعار تأثير كبير على سعر الصرف.

يمكن لهذه النظرية أن تشرح تحديد سعر الصرف ليس فقط بموجب معيار الأوراق غير القابلة للتحويل ولكن في ظل كل نظام نقدي ممكن. يمكن الإشارة إلى الاتجاه طويل الأجل لسعر الصرف بشكل أكثر ملاءمة من خلال حركات الأسعار النسبية والتي تؤكد على الأهمية العملية لهذه النظرية.

الاختبارات التجريبية لفرضية PPP:

على الرغم من نقاط الضعف في كل من الإصدارات المطلقة والنسبية لنظرية تعادل القوة الشرائية ، فإن افتراضات هذه النظرية أساسية لكثير من النماذج. تم إجراء الدراسات التجريبية لتقييم صحة فرضية تعادل القوة الشرائية. حاولت هذه الدراسات التعامل مع ثلاث قضايا.

أولاً ، ما إذا كان قانون سعر واحد ثابتًا وما إذا كان من الممكن إنشاء مؤشرات أسعار تتبع هذا القانون. خلصت الدراسات التي أجريت في هذا الصدد والتي حاول إيزارد (1977) وكرافيس وليبيسي (1978) إلى استنتاجها بأن قانون السعر الواحد غير صحيح. كما يشيرون إلى أن التغيرات في سعر الصرف تؤدي إلى تباين في الأسعار النسبية مما يجعل من المستحيل على ما يبدو إنشاء مؤشرات أسعار سيحتفظ بها قانون السعر الواحد.

ثانياً ، تحاول الدراسات التجريبية تقدير الشكل العام للمعادلة واختبار ما إذا كانت المعلمات تختلف اختلافًا كبيرًا أم لا عن تلك التي تنبأت بها PPP. في هذا الصدد ، تميل الدراسات القائمة على الانحدار إلى افتراض أن فرضية تعادل القوة الشرائية غير مقبولة على المدى القصير. ومع ذلك ، قد يكون ذلك أفضل في المدى الطويل.

ثالثًا ، المشكلة هي ما إذا كان PPP يوفر أو لا تنبؤات فعالة لحركات سعر الصرف مع مرور الوقت. في هذا الصدد ، تستند السلسلة الزمنية إلى نماذج أكثر تطوراً تنطوي على أسعار الفائدة والتوقعات العقلانية ومستويات الأسعار. يشرعون في دراسة الأسواق. الأدلة ، في هذا السياق ، متضاربة. بينما خلص Mac Donald (1985) إلى أن السوق كان فعالًا ، توصل Frankel and Froot (1985) إلى النتيجة المقابلة.

وفقا لسودرستين وريد ، الأدلة التجريبية المتعلقة بـ PPP ، مختلطة إلى حد ما. الأدلة على التوازن ضد هذه النظرية إلا في المدى الطويل. على حد تعبيرهم ، "ربما نشعر أنه يجب علينا أن ننظر إلى النماذج التي تجسد فرضية تعادل القوة الشرائية واحدًا أو آخر مع بعض الشكوك".

3. نظرية ميزان المدفوعات :

تحافظ نظرية ميزان المدفوعات لسعر الصرف على أن سعر صرف عملة بلد ما مع الآخر يتحدد بعوامل مستقلة عن مستوى السعر الداخلي وعرض النقود. ويؤكد أن سعر الصرف يتأثر بشكل كبير بموقف ميزان المدفوعات في أي بلد.

يشير العجز في ميزان مدفوعات الدولة إلى حالة يتجاوز فيها الطلب على العملات الأجنبية (العملة) عرضه بسعر صرف معين. ينشأ الطلب على العملات الأجنبية من الطلب على السلع والخدمات الأجنبية. على العكس من ذلك ، فإن توريد العملات الأجنبية ينشأ عن تزويد البلد الأصلي بالسلع والخدمات.

بمعنى آخر ، فائض الطلب على النقد الأجنبي على عرض النقد الأجنبي يتزامن مع عجز ميزان المدفوعات. يؤدي ضغط الطلب إلى ارتفاع قيمة صرف العملات الأجنبية. نتيجة لذلك ، فإن سعر صرف العملة المحلية للعملة الأجنبية يخضع للانخفاض.

فائض ميزان المدفوعات يدل على وجود فائض في المعروض من العملات الأجنبية على الطلب عليه. في مثل هذه الحالة ، يكون هناك انخفاض في قيمة العملات الأجنبية ولكن هناك تقدير لعملة البلد الأصلي.

يتم تحديد سعر الصرف المتوازن ، عندما لا يكون هناك عجز في ميزان المدفوعات أو فائض. وبعبارة أخرى ، فإن سعر الصرف المتوازن يتوافق مع توازن BOP لبلد ما. يمكن تحديد سعر الصرف المتوازن من خلال الشكل 22.8.

في الشكل 22.8 ، يتم قياس الطلب على العملات الأجنبية وعرضها على طول النطاق الأفقي ويتم قياس سعر الصرف على طول النطاق الرأسي. D هي دالة الطلب المنحدرة سلبًا للعملة الأجنبية. S هي وظيفة العرض المنحدرة بشكل إيجابي للعملة الأجنبية. سعر الصرف المتوازن هو OR 0 والذي يتم تحديده بواسطة التقاطع بين وظائف العرض والطلب للعملة الأجنبية حيث D 0 R 0 = S 0 R 0 .

تشير المساواة بين الطلب على النقد الأجنبي وعرضه إلى توازن ميزان المدفوعات في الدولة الأم. إذا كان سعر الصرف أو 1 وهو أعلى من سعر الصرف المتوازن أو 0 ، فإن الطلب على العملات الأجنبية D 1 R 1 يكون أقل من المعروض من العملة الأجنبية S 1 R 1 . في هذه الحالة ، لدى البلد الأم فائض في ميزان المدفوعات.

العرض الزائد للعملات الأجنبية يقلل من قيمة صرف العملات الأجنبية بالنسبة للعملة المحلية. ارتفاع سعر صرف العملة المحلية يقلل الصادرات ويزيد الواردات. وبهذه الطريقة ، يتم تقليل فائض ميزان المدفوعات ، ويميل النظام نحو توازن ميزان المدفوعات وكذلك معدل الصرف المتوازن.

إذا كان سعر الصرف هو OR 2 وهو أقل من سعر الصرف المتوازن أو 0 ، فإن الطلب على العملات الأجنبية D 2 R 2 يتجاوز المعروض من العملات الأجنبية S 2 R 2 . يشير الطلب الزائد على العملة الأجنبية D 2 S 2 إلى عجز ميزان المدفوعات. كنتيجة للطلب الزائد على العملات الأجنبية ، فإن قيمة صرف العملات الأجنبية ترتفع بينما تنخفض قيمة العملة المحلية.

انخفاض قيمة صرف العملة المحلية يؤدي إلى ارتفاع الصادرات وانخفاض الواردات. وبالتالي ، يتم تخفيض عجز ميزان المدفوعات ، ويقدر سعر الصرف الاقتراب أخيرًا من سعر الصرف المتوازن أو صفر حيث يكون ميزان المدفوعات أيضًا في حالة توازن.

إذا كانت هناك تغييرات في الطلب أو العرض أو كليهما ، فسوف يتأثر سعر الصرف وفقًا لذلك. بصرف النظر عن التغيرات في الطلب والعرض ، يتأثر سعر الصرف بالمرونة الخارجية للطلب على الصادرات ، والمرونة المحلية للطلب على الواردات ، والمرونة المحلية للعرض من الصادرات ، والمرونة الخارجية للعرض للواردات. يتطلب استقرار سعر الصرف المتوازن أن تكون مرونة الطلب عالية في حين يجب أن تكون مرونة العرض منخفضة.

مزايا:

تتمتع نظرية ميزان المدفوعات لسعر الصرف ببعض المزايا الهامة. أولاً ، تحاول هذه النظرية تحديد سعر الصرف من خلال قوى الطلب والعرض ، وبالتالي تجلب تحديد سعر الصرف في نطاق النظرية العامة للقيمة. ثانياً ، تربط هذه النظرية سعر الصرف بحالة BOP.

وهذا يعني أن هذه النظرية ، على عكس نظرية PPP ، لا تقيد تحديد سعر الصرف فقط على تجارة البضائع. أنها تنطوي على جميع القوى التي يمكن أن يكون لها بعض التأثير على الطلب والعرض من العملات الأجنبية أو موقف BOP.

ثالثا ، هذه النظرية متفوقة على كل من نظرية تعادل القوة الشرائية ونظرية تعادل النعناع من وجهة نظر السياسة. إنه يشير إلى أنه يمكن تعديل عدم التوازن في BOP من خلال الاختلافات الهامشية في سعر الصرف ، أي ، تخفيض قيمة العملة أو إعادة التقييم. نظريات تعادل القوة الشرائية أو النعناع ، على العكس من ذلك ، يمكن أن تصحح اختلال ميزان المدفوعات من خلال سياسات متعمدة للتسبب في التضخم أو الانكماش. من المرجح أن يكون لتغيرات الأسعار آثار مزعزعة للاستقرار على نطاق واسع مقارنة بالتغيرات في أسعار الصرف.

نقد:

يتم انتقاد نظرية سعر الصرف BOP بشكل رئيسي على الأسس التالية:

(1) افتراض المنافسة الكاملة:

تستند هذه النظرية إلى افتراضات المنافسة الكاملة والتجارة الدولية الحرة. في الواقع ، هناك عيوب خطيرة في السوق بسبب قيود التجارة والتبادل التي تفرضها البلدان المختلفة. لذلك ، فإن نظرية BOP غير واقعية بشكل واضح.

(ii) عدم وجود صلة سببية بين سعر الصرف ومستوى السعر:

تفترض نظرية BOP عدم وجود علاقة سببية بين سعر الصرف ومستوى السعر الداخلي. مثل هذا الافتراض خاطئ. يمكن للاختلافات في مستوى الأسعار الداخلية أن يكون لها بالتأكيد تأثير على حالة ميزان المدفوعات والتي بدورها يمكن أن تؤثر على سعر الصرف.

(3) إهمال القيمة الأساسية للعملة:

بموجب المعيار الذهبي ، يشير المحتوى المعدني لوحدة المال القياسية إلى القيمة الأساسية أو المثلى للعملة. لا يمكن لنظرية الطلب والعرض المطبقة على العملة الورقية غير القابلة للتحويل قياس القيمة المثلى أو الأساسية للعملة. في الواقع ، فإنه يهمل هذا الجانب.

(رابعا) البديهية:

نظرية BOP لسعر الصرف هي مجرد حقيقة بديهية. إذا تم الإقرار بأن ميزان المدفوعات يجب أن يكون بالضرورة في حالة توازن ، فإن إمكانية التغيير في سعر الصرف ستستبعد تمامًا. في الواقع ، لا يتطابق سعر صرف الاتزان مع توازن BOP. There may be equilibrium rates of exchange compatible with the BOP deficit or surplus.

(v) Indeterminate Theory:

This theory holds that the rate of exchange is a function of balance of payments. The variations in the rate of exchange, at the same time, are supposed to bring about adjustment in the BOP deficit or surplus. It implies that the BOP itself is a function of the rate of exchange.

From this, it follows that the BOP theory of rate of exchange is indeterminate. It pre-supposes some given rate of exchange and cannot explain how that pre-existing rate of exchange was determined.

4. The Monetary Approach to Rate of Exchange:

In contrast with the BOP theory of foreign exchange, in which the rate of exchange is determined by the flow of funds in the foreign exchange market, the monetary approach postulates that the rates of exchange are determined through the balancing of the total demand and supply of the national currency in each country.

According to this approach, the demand for money depends upon the level of real income, the general price level and the rate of interest. The demand for money is the direct function of the real income and the level of prices. On the other hand, it is an inverse function of the rate of interest. As regards, the supply of money, it is determined autonomously by the monetary authorities of different countries.

It is assumed that initially the foreign exchange market is in equilibrium or at interest parity. It is further supposed that the monetary authority in the home country increases the supply of money. This will lead to a proportionate increase in price level in the home country in the long run. It will also cause depreciation in the home currency as explained by the PPP theory.

For instance, if the Reserve Bank of India increases the supply of money by 20 percent, it may cause a 20 percent rise in price level and 20 percent depreciation of rupee relative to, say dollar, over the long period. The rate of interest, given the demand for money, is however likely to fall.

The expansion in money supply and consequent fall in the rate of interest will affect the financial markets and exchange rates immediately in the home country India. The decline in the rate of interest in India can result in increased Indian financial investments in the USA This is likely to cause an immediate depreciation of rupee by, say 15 percent, which exceeds or overshoots the 10 percent depreciation of rupee expected in the long run according to PPP theory.

Subsequently, as prices in the United States rise relative to India over time, there will be an appreciation of rupee by an extent (say 8 percent) such that overshooting or excessive depreciation that occurred soon after the increase in money supply and consequent fall in rate of interest in India gets neutralized.

The determination of rate of exchange through monetary approach can be derived as below:

There are two countries India and the USA denoted as countries 1 and 2 respectively. The monetary equilibrium in each of them is determined when the demand for money (M d ) gets balanced with the supply of money (M s ).

M d1 = M S1

M d2 = M S2

The subscripts 1 and 2 denote the two countries.

M S1 = K 1 P 1 Y 1

M d2 = K 2 P 2 Y 2

Here K 1 and K 2 are the desired rates of nominal money balances to nominal national income in two countries. P 1 and P 2 are the price levels in two countries and Y 1 and Y 2 are the real national incomes or outputs in the two countries.

The conditions for monetary equilibrium in two countries are written as:

If K 2 and Y 2 in the USA and K 1 and Y 1 in India remain unchanged, R will remain unchanged so long as M S1 and M s2 remain constant. The changes in R is directly proportional to change in M S1 and inversely proportional to changes in M S2.

Certain important things related to the monetary approach and equation (iii) need to be noted. First, this approach depends upon the PPP theory. Second, the above derivation assumes that interest rates in two countries are identical initially. The increase in money supply in India lowers the rate of interest and its effect on the exchange rate is reflected through change in real income.

Third, the rate of exchange adjusts to clear the money markets in each country without any flow or change in reserves. Finally, the rate of exchange is affected by the expected rate of inflation in each country.

The monetary approach to exchange rate determination has certain shortcomings which are discussed below:

Firstly, this approach has generally failed to explain the movements in the exchange rates of major currencies during the period of currency floatation since 1973. Secondly, the monetary approach has laid an excessive emphasis upon the role of money and has given very little importance to trade as the determinant of foreign exchange rate. Thirdly, this approach holds that domestic and foreign financial assets such as bonds are perfect substitutes.

In fact, this is not true. Fourthly, the monetary approach to the determination of exchange rate has not performed well empirically. The estimated parameters have been found either insignificant or they have the wrong signs. The monetary exchange rate models have not fared well also in respect of their forecasting ability. The tests on market efficiency have tended to reject this approach.

5. The Portfolio Balance Approach:

In view of the deficiencies in the monetary approach, some writers have attempted to explain the determination of exchange rate through the portfolio balance approach which is more realistic than the monetary approach.

The portfolio balance approach brings trade explicitly into the analysis for determining the rate of exchange. It considers the domestic and foreign financial assets such as bonds to be imperfect substitutes. The essence of this approach is that the exchange rate is determined in the process of equilibrating or balancing the demand for and supply of financial assets out of which money is only one form of asset.

To start with, this approach postulates that an increase in the supply of money by the home country causes an immediate fall in the rate of interest. It leads to a shift in the asset portfolio from domestic bonds to home currency and foreign bonds. The substitution of foreign bonds for domestic bonds results in an immediate depreciation of home currency. This depreciation, over time, causes an expansion in exports and reduction in imports.

It leads to the appearance of a trade surplus and consequent appreciation of home currency, which offsets part of the original depreciation. Thus the portfolio balance approach explains also exchange over-shooting. This explanation, in contrast to the monetary approach, brings in trade explicitly into the adjustment process in the long run.

The portfolio balance approach can be given with the help of the following equations:

W = M + D + RF

Where, W is wealth, M is the quantity of nominal money balances demanded by domestic residents; D is the demand for domestic bonds. R is the exchange rate and RF is the demand for foreign bonds in terms of domestic currency.

The above equation can be written also as:

The co-efficient a relates M to W, b relates D to W and c relates RF to W. The co-efficient a, b and c are all the functions of interest rate at home (r) and interest rate abroad (r'). The sum of coefficients a, b and c is assumed to be unity. M is related inversely to r and r', D is related directly to r and inversely to r'. RF is related inversely to r and directly to r'. An increase in r raises D but reduces M and RF. An increase in r' raises RF but reduces M and D. W increases over time through savings. An increase in W causes an increase in M, D and RF.

According to this approach, equilibrium in each financial market occurs only when the quantity demanded of each financial asset equals its supply.

Assuming equilibrium in each financial market, the rate of exchange (R) is derived below:

By substituting equation (ii), (iii) and (iv) in (i), we get-

Since the co-efficient a and b are the functions of r and r', it can be concluded that the rate of exchange (R) is related directly to r' and W and inversely related to r and F.

There are some shortcomings in the portfolio balance approach. Firstly, it ignores the real income as a determinant of exchange rate. Secondly, this approach does not deal with trade flows. Thirdly, it assigns no role to expectations. Fourthly, the empirical studies concerning it have yielded only mixed results.

Fifthly, in its present form this approach does not provide a complete and unified theory of exchange rate determination that fully and consistently integrates financial and commodity markets in the short run and long run.

No doubt, this approach suffers from some deficiencies but it has become the focus for the analysis of exchange rate determination.

 

ترك تعليقك