نظرية التكلفة المقارنة للتجارة الدولية

دعونا نجري دراسة متعمقة للتقييم النقدي وعوامل اختلاف نظرية التكلفة المقارنة للتجارة الدولية.

التقييم النقدي لنظرية التكلفة المقارنة:

لا تزال نظرية التكلفة النسبية ، وهي المبدأ المهم للاقتصاد الكلاسيكي ، صالحة وتلقى شهرة واسعة باعتبارها التفسير الصحيح للتجارة الدولية.

تتعلق معظم الانتقادات التي وجهت ضد هذا المذهب بنسخة ريكارديان لنظرية التكلفة المقارنة القائمة على نظرية العمل القيمة. انفصل هابرلر وآخرون عن نسخة تكلفة العمالة وأعدوا صياغة نظرية التكلفة النسبية من حيث تكاليف الفرصة البديلة التي تأخذ في الاعتبار جميع العوامل.

يستند الخلاف الأساسي للنظرية القائلة بأن دولة ما ستتخصص في إنتاج سلعة ما وتصديرها لها بتكلفة مقارنة أقل واستيراد سلعة يمكن إنتاجها بتكلفة مقارنة أقل من قبل الآخرين ، على منطق سليم . تشرح النظرية بشكل صحيح المكاسب الناتجة عن التجارة المتراكمة للدول المشاركة إذا كانت تتخصص وفقًا لتكاليفها المقارنة.

هذه المزايا النظرية دفعت البروفيسور صامويلسون إلى القول: "إذا استطاعت النظريات ، مثل الفتيات ، أن تفوز بمحتويات الجمال ، فمن المؤكد أن الميزة النسبية ستكون عالية حيث إنها بنية منطقية بأناقة". ويكتب كذلك ، "نظرية الميزة النسبية" لديه فيه أهم لمحة عن الحقيقة .... إن الدولة التي تهمل الميزة النسبية قد تضطر لدفع ثمن باهظ من حيث مستويات المعيشة ومعدلات النمو المحتملة. "

على الرغم من البنية المنطقية السليمة والتفسير الواضح للمكاسب من التجارة ، فقد تم نقد نظرية التكلفة المقارنة ، وخاصة النسخة ريكارديان القائمة على نظرية القيمة العمالية.

تم توجيه الانتقادات التالية ضد هذه النظرية:

1. في المقام الأول ، تمت مهاجمة نسخة Ricardian لنظرية التكلفة المقارنة على أساس أنها تستند إلى نظرية القيمة في العمل ، فهي لا تأخذ في الاعتبار سوى تكلفة العمالة لقياس التكاليف المقارنة لمختلف السلع.

وقد تم الإشارة إلى أن العمالة ليست هي العامل الوحيد اللازم لإنتاج السلع ، وهناك عوامل أخرى مثل رأس المال والمواد الخام والأراضي تساهم أيضًا في الإنتاج. لذلك ، فإن إجمالي تكاليف النقود المتكبدة على العمالة بالإضافة إلى العوامل الأخرى التي يجب مراعاتها لتقييم التكاليف المقارنة لمختلف السلع.

حاول تاوسيج الدفاع عن ريكاردو بالإشارة إلى أنه حتى لو كانت نظرية القيمة في العمل معيبة ، وحتى إذا كانت هناك عوامل أخرى قدمت مساهمات مهمة في إنتاج السلع ، فإن التكاليف المقارنة يمكن أن تظل قائمة على تكلفة اليد العاملة وحدها ، إذا افترضنا أن البلدان التجارية هي في نفس المرحلة من التطور التكنولوجي.

ويرجع ذلك إلى أنه نظرًا للتطور التكنولوجي نفسه ، فإن النسب التي يمكن أن تقترن بها عوامل أخرى بالعمل ستكون هي نفسها. وفي ضوء ذلك ، أكد أن هناك عوامل أخرى يمكن تجاهلها بشكل صحيح ولغرض التكاليف النسبية ، يمكن النظر في الكفاءة النسبية للعمالة وحدها في مختلف البلدان.

ومع ذلك ، فإن دفاع تاوسيج عن نسخة ريكارديان لنظرية التكلفة المقارنة ضعيف وغير صالح. مختلف الشركاء التجاريين ليسوا في نفس المرحلة من التطور التكنولوجي ، وبالتالي فإن نسب العوامل المستخدمة لإنتاج السلع في مختلف البلدان مختلفة اختلافًا كبيرًا. وبالتالي ، فمن غير الواقعي وغير المناسب إلى حد بعيد النظر في الكفاءة النسبية للعمل وحده.

ومع ذلك ، كما ذكر سابقًا ، أنقذ هابرلر نظرية التكلفة النسبية من نظرية العمل للقيمة وأعاد صياغتها من حيث تكلفة الفرصة البديلة التي تغطي جميع العوامل.

2. أوضحت نظرية التكلفة المقارنة أن الدول المختلفة ستتخصص في إنتاج السلع على أساس التكاليف المقارنة وأنها ستستفيد من التجارة إذا صدرت تلك السلع التي لديها ميزة نسبية فيها واستيراد تلك البضائع من الخارج فيما يتعلق التي تتمتع بها بلدان أخرى ميزة نسبية.

لكنه لم يستطع تقديم تفسير مرضٍ لسبب اختلاف التكاليف المقارنة لإنتاج السلع في مختلف البلدان. اعتقد ريكاردو أن التكاليف المقارنة لإنتاج السلع في مختلف البلدان تختلف بسبب الاختلافات في كفاءة العمل. لكن هذا يطرح السؤال عن سبب اختلاف كفاءة العمل في مختلف البلدان.

عوامل الاختلاف في التكاليف المقارنة للسلع المختلفة:

يرجع الفضل في توفير إجابة مناسبة وصالحة لهذا السؤال إلى هيكسل وأوهلين اللذين أوضحا أن التكاليف المقارنة للسلع المختلفة في البلدين تختلف بسبب العوامل التالية:

1. تختلف الدول المختلفة فيما يتعلق بالهبات الوقائية المناسبة لإنتاج مختلف السلع.

2. السلع المختلفة تتطلب نسب عامل مختلفة لإنتاجها.

وهكذا ، استكمل Heckscher و Ohlin نظرية التكاليف المقارنة من خلال تقديم أسباب وجيهة للفروق في التكاليف المقارنة في مختلف البلدان.

3. ضد مبدأ Ricardian الخاص بالتكلفة النسبية ، قيل أيضًا إنه يعتمد على التكلفة الثابتة للإنتاج في البلدين التجاريين. يؤدي افتراض التكاليف الثابتة هذا إلى استنتاج أن الدول المختلفة ستتخصص تمامًا في إنتاج منتج واحد على أساس تكاليفها المقارنة.

وبالتالي ، من بين سلعتين من القماش والقمح ، إذا كانت الهند تتمتع بميزة نسبية في إنتاج القماش ، فسوف تنتج كل قطعة قماش ولا قمح. من ناحية أخرى ، إذا كانت الولايات المتحدة الأمريكية تتمتع بميزة نسبية في إنتاج القمح ، فستنتج كل القمح وليس القماش. لكن نمط التجارة الدولية يدل على أن هذا أبعد ما يكون عن الواقع.

في الواقع ، تأتي المرحلة عندما لا يعود من المفيد للهند استيراد القمح من الولايات المتحدة الأمريكية (بسبب زيادة تكاليف إنتاج القمح). علاوة على ذلك ، في العالم الحقيقي ، وجد أن الدول ليس لديها تخصص كامل. في الواقع ، تنتج الدولة سلعة معينة وتستورد أيضًا جزءًا منها.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه حتى إذا تم أخذ ظاهرة زيادة التكاليف في الاعتبار ، فلا يزال من الممكن شرح التجارة الخارجية من حيث الاختلافات في التكاليف المقارنة. فقط في حالة زيادة التكاليف ، لن يكون لدى الدول تخصص كامل. إصدار تكلفة الفرصة البديلة من نظرية التكاليف النسبية يأخذ بعين الاعتبار حالة زيادة التكاليف.

4. نظرية ريكارديان في التكاليف المقارنة ، كما تم انتقادها لعدم الخوض في مسألة ما يحدد شروط التجارة بين البلدين. بالتعبير عن هذا الانتقاد ، فإن ملاحظات أخرى تستحق ، "نظرية التكاليف النسبية ، الطريقة التي وضع بها ريكاردو رسوماته التوضيحية ، تميل إلى حجب مشكلة شروط التجارة".

تشرح نظرية Ricardian للتكاليف المقارنة ما هي السلعة التي ستصدرها أي دولة وما هي السلعة التي ستستوردها لكنها لا تبحث في أي معدل ستتبادل صادراتها للواردات (أي شروط التجارة). ومع ذلك ، فإن تثبيت شروط التبادل التجاري يعد مسألة حيوية ، حيث يعتمد عليها نصيب البلد من مكاسب التجارة.

تجدر الإشارة إلى أن JS Mill ، وهو اقتصادي كلاسيكي آخر مشهور ، أزال هذا القصور في نظرية التكلفة النسبية من خلال تكميلها بنظرية الطلب المتبادل التي تشرح تحديد شروط التبادل التجاري.

5 - هاجم Ohlin نظرية التكلفة المقارنة لافتراضها أن عوامل الإنتاج كانت متنقلة تمامًا داخل بلد ما ولكنها غير قادرة على الحركة بين البلدان. وأشار إلى أن ثبات العوامل بين الدول لا يمكن أن يكون بمثابة أساس للتجارة الدولية ، لأن ثبات العوامل ليس غريبًا على العلاقات بين البلدان بل إنه موجود أيضًا بين مناطق مختلفة من نفس البلد.

وأعرب كذلك عن رأي مفاده أن مبدأ التكلفة المقارنة لا ينطبق فقط على التجارة الدولية ولكن أيضًا على التجارة بين الأقاليم. في الواقع ، حسب قوله ، التجارة الدولية ليست سوى حالة خاصة للتجارة بين الأقاليم. وانتقد كذلك النظرية الكلاسيكية للتكلفة النسبية لتأكيدها على شروط العرض كتفسير للتجارة الدولية وإهمالها لأهمية شروط الطلب في تحديد نمط التجارة الدولية.

يكتب ، "منطق التكلفة النسبية وحده يفسر القليل جداً عن التجارة الدولية. إنه في الواقع ليس أكثر من حساب مختصر لحالة العرض ". ووفقا له ، فإن أسعار السلع المختلفة وكمياتها المنتجة والمستهلكة تعتمد على ظروف العرض والطلب. لذلك ، طرح نظرية جديدة للتجارة الدولية تقوم على نظرية التوازن العام للقيمة.

تجدر الإشارة هنا إلى أن انتقادات Ohlin لا تبطل نظرية التكلفة النسبية. في الواقع ، لقد قام بتعديله وتعديله فقط. حتى في نظريته ، والمعروفة باسم نظرية نسب عامل التجارة الدولية ، فإن التكاليف المقارنة هي أساس التجارة الدولية.

تكمن مساهمته في استفساره عن السؤال عن سبب اختلاف التكاليف المقارنة للسلع الأساسية في مختلف البلدان وتقديم تفسير مرضٍ لها من حيث اختلاف نسب العوامل المطلوبة لإنتاج السلع المختلفة.

كما قام بتحسين نظرية التكلفة المقارنة من خلال دمج جانب الطلب في تحليله باعتباره يقوم على نظرية التجارة الدولية الخاصة به على نظرية التوازن العامة للقيمة.

6. يُزعم أن نظرية التكلفة المقارنة ثابتة في طبيعتها لأنها تستند إلى الإمدادات الثابتة لعوامل الإنتاج والتكنولوجيا المعينة ووظائف الإنتاج الثابتة والمتطابقة في البلدان التجارية. لذلك لا يمكن تطبيق استنتاجاتها في سياق اقتصاد ديناميكي ، وخاصة في البلدان النامية الحالية حيث يتم تطوير الموارد ، وتحسين التكنولوجيا ، ووظائف الإنتاج تمر بتغيير.

في الواقع ، يتم إحداث تغييرات هيكلية في هذه الاقتصادات. في ضوء التغيرات في عوامل الإمداد والتكنولوجيا في البلدان النامية ، تتغير التكاليف المقارنة لإنتاج سلع مختلفة. في هذا السياق الديناميكي ، قد يكون للاقتصاد النامي عيب نسبي في إنتاج سلعة معينة ولكن قد يحصل على ميزة نسبية بعد مرحلة معينة من تنميته.

لاحظ أن هذا النقد حول الطبيعة الثابتة لنظرية التكلفة المقارنة لا يبطلها. إنها تحدد فقط الحاجة إلى إعادة صياغتها وتنقيحها بحيث تصبح قابلة للتطبيق على الظروف الديناميكية للبلدان النامية.

الخلاصة :

خلاصة القول ، إن نظرية نظرية القيمة في القيمة المعبر عنها من حيث تكاليف الفرصة البديلة ، لا تزال نظرية التكلفة المقارنة تفسيرًا صحيحًا للتجارة الدولية. وهو يبرز الحاجة إلى إزالة القيود المصطنعة في شكل تعريفات وغيرها من الوسائل على التجارة الخارجية بحيث تتخصص مختلف البلدان على أساس تكاليفها المقارنة وتستمد المنافع المتبادلة من التجارة.

كانت هذه النظرية ضحية انتقادات لا مبرر لها ، مثل أنها تفترض عدم وجود تكاليف النقل ، ووجود منافسة كاملة وتوظيف كامل ، وكذلك تعتبر سلعتين ، نموذجين لبلدين. هذه مجرد تبسيط الافتراضات ولا تبطل استنتاجاتها بطريقة جوهرية.

في الواقع ، كل نظرية تضع بعض هذه الافتراضات المبسطة من أجل إبراز القوى الاقتصادية التي لها تأثير هام على الموضوع قيد التحقيق.

 

ترك تعليقك