الاقتصاد الكلي لما بعد الكينزية | الاقتصاد الكلي

يبدأ تاريخ الاقتصاد الكلي الحديث في عام 1936 بنشر كينز "النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال" كما هو واضح من اقتباس كينز الافتتاحي. كان توقيت إصدار الكتاب أحد أسباب نجاحه.

قبل عام 1936 ، فشل الاقتصاديون في شرح أسباب الكساد الكبير في 1929-1933. قدمت النظرية العامة (من الآن فصاعدا GT) تفسيرا لعمق وطول الكساد ، ودعا إلى تدخل الحكومة لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد الرأسمالي. أكدت GT الطلب الفعال أو الطلب الكلي. جادل كينز بأن الطلب الفعال على المدى القصير يحدد الإنتاج.

أثناء تطوير نظريته حول الطلب الفعال ، قدم كينز ثلاث لبنات مهمة في الاقتصاد الكلي الحديث:

(ط) العلاقة بين الاستهلاك والدخل ، والتي تنبثق منها آلية المضاعف ، والتي تشرح كيف يمكن تضخيم الصدمات في الطلب وتؤدي إلى تحولات أكبر في الإنتاج.

(2) تفضيل السيولة (الطلب على النقود) ، وهو ما يفسر كيف يمكن للسياسة النقدية أن تؤثر على أسعار الفائدة وإجمالي الطلب.

(3) أهمية التوقعات في التأثير على الاستهلاك والاستثمار ؛ وفكرة أن الأرواح الحيوانية (التغيرات في التوقعات) هي عامل رئيسي وراء التحولات في الطلب والإنتاج.

قدمت GT مبادئ توجيهية واضحة للسياسة كانت متوافقة تمامًا مع العصر. لم تكن هناك آلية تلقائية للاقتصاد للانتقال من الاكتئاب إلى الانتعاش ثم إلى الازدهار. خلال فترة الاكتئاب ، كان من الخطير موازنة الميزانية.

من شأنه أن يجعل الأمور أسوأ. اقترح كينز أنه خلال فترة الكساد ، يجب أن تتحمل الحكومة عجزًا في الميزانية لتحفيز الاقتصاد. من شأن الإنفاق الحكومي أن يضيف إلى النفقات الخاصة في تحديد إجمالي الطلب ، وبالتالي حجم الإنتاج الكلي ومستوى العمالة. وبعبارة أخرى ، كانت هناك حاجة إلى استخدام السياسة المالية التقديرية لضمان مستوى عال من العمالة.

التوليف الكلاسيكي الجديد :

خلال عقد من الزمان أو نحو ذلك ، حولت GT الاقتصاد الكلي. بحلول أوائل الخمسينيات ، كانت هناك محاولات لدمج العديد من أفكار كينيز مع أفكار الاقتصاديين الكلاسيكيين. وقد دعا بول سامويلسون هذا التكامل إلى التوليف الكلاسيكي الجديد العظيم ، أي توليف التحليل الكلاسيكي (النقدي) والتحليل الكينزي (الدخل).

نموذج IS-LM :

في عام 1937 ، قام جون هيكس بإضفاء الطابع الرسمي على الأفكار الكينزية من خلال تقديم نموذج IS-LM الشهير ، والذي تم صقله وتعديله من قِبل AH Hansen (ما يسمى بالكينيز الأمريكية) في الأربعينيات. أظهر النموذج أن سوق السلع الأساسية وسوق المال يمكن أن يكونا في حالة توازن في نفس الوقت. لذلك كان النموذج أساسًا نموذج توازن عام. أولاً ، لم تلعب التوقعات أي دور. ثانيا ، كان تعديل الأسعار والأجور غائبا تماما.

نظريات الاستهلاك والاستثمار والطلب على المال :

على أساس فرضية دالة الاستهلاك على المدى القصير لكينز (تسمى فرضية الدخل المطلق) ، طور فرانكو موديجلياني وميلتون فريدمان بشكل مستقل فرضيتين طويلتين لسلوك الاستهلاك ، وهما فرضية دورة الحياة وفرضية الدخل الدائم.

أبرز كلاهما أهمية التوقعات في تحديد قرارات الاستهلاك الحالية. بينما أكد فريدمان على أهمية الدخول السابقة في تحديد الاستهلاك الحالي ، أكد موديلياني على أهمية الأصول (الثروة) في تحديد الاستهلاك الحالي.

وقد أكد كينز على أهمية الاختيار بين المال والسندات. قام جيمس توبين بتوسيع النموذج لتسليط الضوء على أهمية الاختيار بين المال والأصول الخطرة في نظريته للطلب على النقود بعنوان "تفضيل السيولة كسلوك تجاه المخاطرة". وهكذا ، قدم توبين دور المخاطر وعدم اليقين في النظرية الكينزية للطلب على المال. بشكل عام ، تعتبر نظرية توبين نظرية الاختيار بين الأصول المختلفة على أساس عائد السيولة والمخاطر.

قام توبين أيضًا بتطوير نظرية الاستثمار استنادًا إلى العلاقة بين القيمة الحالية للأرباح والاستثمار. ترتبط نظريته في الاستثمار بحركات سوق الأوراق المالية. تم تطوير نظريته بشكل إضافي والتحقق منه تجريبياً بواسطة Dale Jorgenson. هذا هو المعروف باسم النظرية الكلاسيكية الجديدة للاستثمار ، والتي لعبت الدور الرئيسي في سعر استئجار رأس المال.

نظرية النمو :

إلى جانب العمل على التقلبات قصيرة الأجل ، كان هناك تركيز متجدد على النمو. في عام 1950 ، قدم روبرت سولو نموذجًا للنمو ، والذي وفر إطارًا لتحديد أو تتبع محددات النمو.

طور نهج محاسبة النمو الشهير. تلا ذلك إسهام Solow الرائد في انفجار الأعمال حول أدوار الادخار والتقدم التكنولوجي في تحديد النمو طويل الأجل للاقتصاد الرأسمالي (السوقي).

نماذج الاقتصاد الكلي :

تم دمج كل هذه المساهمات في نماذج أكبر وأكبر للاقتصاد الكلي من قبل لورانس كلاين في الخمسينيات. وكانت هذه النماذج أساسا للتنبؤ على نطاق الاقتصاد. تم استخدام مثل هذه النماذج من قبل Data Resources Inc. و Wharton Business School (من جامعة بنسلفانيا).

Keynesians مقابل Monetarists :

بالنسبة لجميع هذه التطورات ، كان أتباع كينز ـ الذين يطلق عليهم كينيز ـ متفائلين جدًا بالمستقبل. لقد اعتقدوا أنه من خلال تبني المبادئ الكينزية ، يمكن اتخاذ قرارات السياسة بشكل أكثر فاعلية ، ويمكن ضبط الاقتصاد ، ويمكن القضاء على الركود.

ومع ذلك ، تم رفض الأفكار الكينزية من قبل فريدمان وأعضاء آخرين في المدرسة النقدية. عبر فريدمان عن وجهة نظر مفادها أن فهم واضعي السياسات الحكومية حول الاقتصاد لم يكن كافياً لتحسين نتائج الاقتصاد الكلي.

شهدت الستينيات مناظرة مستمرة بين "الكينزيين" و "النقديين" حول القضايا الثلاث التالية:

(1) السياسة النقدية مقابل السياسة المالية:

لقد أكد كينز على دور السياسة المالية بدلاً من السياسة النقدية كمفتاح لمحاربة الركود. منذ أن كان منحنى IS حادًا جدًا ، لم يكن للتغيرات في سعر الفائدة تأثير كبير على الطلب والإنتاج. وبالتالي ، لم تكن السياسة النقدية فعالة. السياسة المالية ، التي تؤثر على الطلب مباشرة ، ستؤثر بالتأكيد على الإنتاج.

ومع ذلك ، تحدى فريدمان هذا الرأي. كان استنتاجه أن التغيرات في عرض النقود كانت مسؤولة إلى حد كبير عن معظم تقلبات الإنتاج. لقد فسر الكساد العظيم كنتيجة لخطأ كبير في السياسة النقدية ، أي انخفاض في عرض النقود بسبب إخفاقات البنوك - وهو انخفاض كان يمكن لمجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي تجنبه عن طريق زيادة القاعدة النقدية.

لذلك ، كان الكساد نتيجة اعتماد سياسة نقدية غير صحيحة من قبل البنك المركزي الأمريكي.

في نهاية المطاف ، وعلى أساس البحث المكثف حول الآثار النسبية للسياسة المالية والسياسة النقدية ، توصل الاقتصاديون إلى توافق في الآراء مفاده أن كل من السياسة المالية والسياسة النقدية أثرت بشكل واضح على الاقتصاد. وإذا كان صناع السياسة يهتمون ليس فقط بمستوى الإنتاج ولكن أيضًا بتكوين الناتج (GDP) ، فإن السياسة المثالية كانت مزيجًا حكيمًا من الاثنين.

(2) منحنى فيليبس :

اعتقد كينز أن نهاية العمالة الكاملة كانت بداية التضخم. وبعبارة أخرى ، كان "العمالة الكاملة" هو عتبة التضخم في الاقتصاد. يحدث التضخم الحقيقي عندما تنتهي طفرة التوظيف الكاملة.

تم رفض هذا الرأي من قبل الاقتصاديين بمجرد ظهور منحنى فيليبس على الساحة. وأظهر منحنى فيليبس المفاضلة بين التضخم والبطالة. ثبت أن التضخم والبطالة يمكن أن يتعايشا. وقدم منحنى فيليبس طريقة مريحة (وموثوقة على ما يبدو) لشرح حركة الأجور والأسعار مع مرور الوقت.

اعتقد العديد من الكينيين - على أساس الأدلة التجريبية - أن هناك مفاضلة موثوقة بين التضخم والبطالة ، حتى على المدى الطويل. اختلف فريدمان وإي فيلبس بشدة.

لقد جادلوا بأن المفاضلة الظاهرة ستختفي بسرعة إذا حاول صناع السياسة استغلالها فعليًا ، أي إذا حاولوا تحقيق فرص عمل منخفضة بالتسامح مع ارتفاع التضخم. بحلول منتصف سبعينيات القرن العشرين ، توصل الاقتصاديون إلى توافق في الآراء مفاده أن فريدمان وفيلبس كانوا على حق في توقعاتهم - لم تكن هناك مفاضلة طويلة الأجل بين التضخم والبطالة.

(3) دور السياسة:

جادل فريدمان أولاً بأن معرفة الاقتصاديين لحالة الاقتصاد ليست كافية لتحقيق الاستقرار في الناتج ، ولا يمكن الوثوق بواضعي السياسات لفعل الشيء الصحيح. لذلك ، اقترح استخدام قواعد بسيطة ، مثل نمو النقود الثابت. في لغته.

إن معدل النمو المطرد في المعروض من النقود لن يعني الاستقرار التام على الرغم من أنه سيمنع هذا النوع من التقلبات الواسعة التي شهدناها من وقت لآخر في الماضي. من المغري محاولة الذهاب أبعد واستخدام التغييرات النقدية لتعويض العوامل الأخرى التي تؤدي إلى التوسع والانكماش.

تثبت الأدلة المتوفرة شكوكاً شديدة حول إمكانية إنتاج أي تعديلات دقيقة في النشاط الاقتصادي من خلال التعديلات الدقيقة في السياسة النقدية — على الأقل في حالة المعرفة الحالية. وبالتالي ، هناك قيود خطيرة على إمكانية وجود سياسة نقدية تقديرية وخطر كبير من أن هذه السياسة قد تزيد الأمور سوءًا.

نقد التوقعات العقلانية :

بحلول منتصف سبعينيات القرن الماضي ، كانت معظم البلدان تعاني من الركود ، مما يعني التعايش بين ارتفاع معدلات البطالة وارتفاع معدلات التضخم. يبدو أن هذه مشكلة جديدة لا يمكن للاقتصاد الكلي التنبؤ بها. ومع ذلك ، بعد بضع سنوات من البحث المثمر ، تم تقديم تفسير مقنع على أساس آثار صدمات العرض السلبية على كل من الأسعار والإنتاج.

في الوقت نفسه ، في أوائل سبعينيات القرن الماضي ، قاد ثلاثة خبراء اقتصاديين - روبرت لوكاس وتوماس الرقيب وروبرت بارو - هجومًا قويًا على الاقتصاد الكلي السائد. بلغة لوكاس وسارجنت:

لا يمكن لنماذج الاقتصاد الكلي الكينزية الحالية تقديم إرشادات موثوقة في صياغة السياسة النقدية أو المالية أو غيرها من أنواع السياسات. لا يوجد أمل في أن التعديلات الطفيفة أو الكبيرة في هذه النماذج ستؤدي إلى تحسينات كبيرة في موثوقيتها.

على الرغم من أن معظم خبراء الاقتصاد الكلي يجادلون بأن السياسة النقدية يمكن أن تؤثر على البطالة والإنتاج ، على الأقل على المدى القريب ، أكد الاقتصاد الكلي الكلاسيكي الجديد ، الذي طوره الاقتصاديون الثلاثة ، على دور الأجور والأسعار المرنة في روح النهج الكلاسيكي ، لكنه يضيف ميزة جديدة ، تسمى "التوقعات العقلانية" ، لشرح الملاحظات مثل منحنى فيليبس.

الآثار الثلاثة للتوقعات المنطقية :

كانت الحجة الرئيسية لوكاس وسارجنت أن الاقتصاد الكينزي تجاهل الآثار الكاملة لتأثيرات التوقعات على السلوك. كان النهج الصحيح هو افتراض أن الناس شكلوا توقعات معقولة بقدر استطاعتهم على أساس المعلومات الموجودة.

الآثار الثلاثة التالية للتوقعات المنطقية تضر بشدة بالاقتصاد الكلي في كينيزيا:

1. نقد لوكاس :

لا يمكن استخدام النماذج الاقتصادية الكلية الحالية للمساعدة في تصميم السياسة. والسبب هو أن هذه النماذج لم تتضمن التوقعات بشكل صريح. تم افتراض أن جميع المتغيرات تعتمد على القيم الحالية والسابقة للمتغيرات الأخرى ، بما في ذلك متغيرات السياسة.

وهكذا ، نجحت نماذج الاقتصاد الكلي القياسية للتو في تحديد مجموعة العلاقات بين المتغيرات الاقتصادية التي كانت موجودة في الماضي ، في ظل السياسات السابقة. إذا تم تغيير هذه السياسات ، فإن الطريقة التي شكل بها الناس التوقعات ستتغير كذلك.

هذا من شأنه أن يجعل العلاقات المقدرة - ومن خلال التضمين ، عمليات المحاكاة الناتجة عن استخدام نماذج الاقتصاد القياسي الكلي - أدلة غير ملائمة لما يمكن أن يحدث في ظل هذه السياسات الجديدة. أصبح هذا النقد لنماذج الاقتصاد القياسي الكلي يعرف باسم نقد لوكاس.

على سبيل المثال ، تشير البيانات حتى أوائل السبعينيات إلى مفاضلة بين البطالة والتضخم. عندما حاول صناع السياسة استغلال هذه المقايضة ، اختفت.

2. التوقعات العقلانية ومنحنى فيليبس :

وفقًا لوكاس ، لم تستجب الأجور إلا للتضخم الحالي والماضي ، وكذلك للبطالة الحالية. ولكن بمجرد افتراض أن أصحاب الأجور لديهم توقعات عقلانية ، فمن المرجح أن يكون التعديل أسرع بكثير. قد لا يكون للتغيرات في المعروض من النقود ، بقدر ما كانت متوقعة ، أي تأثير على الإنتاج. وبالتالي ، سيكون للمال تأثير محايد على المتغيرات الحقيقية حتى على المدى القصير.

لذلك ، جادل لوكاس بأن التغييرات غير المتوقعة في عرض النقود فقط هي التي يجب أن تؤثر على الإنتاج. من غير المرجح أن يكون للحركات المتوقعة في المعروض من النقود أي تأثير على النشاط الاقتصادي. بشكل عام ، إذا كان لمرتبي الأجور توقعات عقلانية ، فمن المرجح أن يكون للتحولات في الطلب آثار على الإنتاج فقط طالما تم تحديد الأجور الاسمية - عام أو نحو ذلك.

3. التحكم الأمثل مقابل نظرية اللعبة :

إذا كان لدى الناس والشركات توقعات عقلانية ، فمن غير الصحيح التفكير في السياسة باعتبارها السيطرة على نظام معقد ولكنه سلبي. بدلاً من ذلك ، فإن الطريقة الصحيحة للتفكير في سياسة ما هي اعتبارها لعبة بين صناع السياسة والاقتصاد. لم تكن الأداة الصحيحة هي التحكم الأمثل ، ولكن نظرية اللعبة. ونظرية اللعبة أدت إلى إصدار مختلف من السياسة. مثال واضح على ذلك هو مسألة عدم تناسق الوقت.

تكامل التوقعات المنطقية :

سرعان ما اكتسبت فرضية التوقعات المنطقية قبولًا واسعًا لأنها وفرت معيارًا طبيعيًا وبدأ العمل على الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها من قبل لوكاس وسارجنت. وبدأ الاقتصاديون في فهم ما إذا كانت التوقعات الفعلية تختلف بشكل منهجي عن التوقعات المنطقية وكيف ذلك.

أولاً ، كان هناك استكشاف منهجي لدور وآثار التوقعات العقلانية في أسواق السلع والأسواق المالية وأسواق العمل.

طور روبرت هول نظرية تطلعية لوظيفة الاستهلاك على أساس التوقعات المنطقية. لقد أظهر أنه إذا كان المستهلكون متنبئين للغاية ، فإن التغييرات في الاستهلاك يجب أن تكون غير متوقعة.

نظرًا لأنه يصعب التنبؤ بالتغيرات في الاستهلاك ، فإن أفضل توقعات للاستهلاك في العام المقبل ستكون الاستهلاك هذا العام. هذا السلوك الاستهلاكي ، والمعروف باسم المشي العشوائي للاستهلاك ، أنتج دعماً كافياً لفرضية فريدمان للدخل الدائم ، والتي بموجبها تؤثر الدخول السابقة على الاستهلاك.

R. Dornbusch أظهر أن التأرجح الكبير في أسعار الصرف تحت أسعار صرف مرنة - والتي عولجت في وقت سابق كنتيجة للمضاربة من قبل المستثمرين غير العقلانيين - كانت متوافقة تمامًا مع العقلانية.

حجته هي:

(ط) يمكن أن تؤدي التغييرات في السياسة النقدية إلى تغييرات طويلة الأمد في أسعار الفائدة الاسمية ؛

(2) التغييرات في أسعار الفائدة الاسمية الحالية والمتوقعة تؤدي ، بدوره ، إلى تغييرات كبيرة في سعر الصرف. يُعرف نموذج Dornbusch بنموذج التجاوز المفرط لأسعار الصرف.

تحديد الأجور والسعر:

أظهر S. Fisher و J. Tailor أن تعديل الأسعار والأجور استجابة للتغيرات في البطالة يمكن أن يكون بطيئًا حتى في ظل التوقعات المنطقية.

أشار فيشر وتايلور إلى خاصية هامة لكل من تحديد الأجور وتحديد الأسعار ، وهي القرارات المذهلة المتعلقة بالأجور والسعر. الأجر الفعلي وقرارات الأسعار متداخلة مع مرور الوقت. لذلك ، فإننا لا نجد تعديلات متزامنة مفاجئة للأجور والأسعار إلى زيادة في عرض النقود.

بدلاً من ذلك ، من المحتمل أن يكون التعديل بطيئًا ، حيث تتكيف الأجور والأسعار تدريجياً مع المستوى الجديد من المال من خلال عملية قفز مع مرور الوقت. لهذا السبب ، يمكن أن يكون العودة البطيئة للإنتاج إلى المستوى الطبيعي للإنتاج متوافقة مع التوقعات المنطقية في سوق العمل.

نظرية السياسة :

كان أحد التطورات البارزة في الثمانينيات هو تطوير نظرية جديدة للسياسة الاقتصادية وأدخلت مفاهيم جديدة مثل "المصداقية" و "السمعة" و "الالتزام". في الوقت نفسه ، كان هناك تحول واضح في التركيز من "ما يجب على الحكومات فعله" إلى "ما تفعله الحكومات" بالفعل. بحلول نهاية الثمانينات ، تم توسيع الهيكل الأساسي للتوقعات العقلانية لاستكشاف الآثار المترتبة على مراعاة السلوك التطلعي للأشخاص والشركات.

التطورات الحالية لما بعد الاقتصاد الكينيسي :

ثلاثة تطورات حالية منذ أواخر الثمانينات هي:

(ط) الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ونظرية دورة الأعمال الحقيقية:

في الوقت الذي ينتقد فيه الاقتصاد الكينيسي ، قدم لوكاس تفسيرا بديلا للتقلبات. بالنسبة له ، فإن التقلبات الاقتصادية هي إلى حد كبير آثار الصدمات في الأسواق التنافسية بأجور وأسعار مرنة تمامًا.

تمت متابعة أبحاث لوكاس من قبل الكلاسيكيين الجدد. طور إدوارد بريسكوت وزملاؤه نماذج دورة أعمال حقيقية (RBC) على أساس إطار لوكاس. تشرح هذه النماذج دورات أعمال التوازن لأن الافتراض الأساسي هو أن الإنتاج يكون دائمًا في مستواه الطبيعي.

هذا يعني أن جميع تقلبات الإنتاج هي حركات لمستوى الإنتاج الطبيعي ، على عكس حركات الإنتاج بعيدًا عن المعيار الكلاسيكي (أي مستوى التوظيف الكامل). دورات الأعمال هي ظواهر توازن حقيقية ، مدفوعة إلى حد كبير بصدمات الإنتاجية. تُعد حسابات مخزون النقود الداخلية ارتباط الارتباط بالتضخم أو النقد.

نموذج RBC الأكثر اكتمالا هو نموذج بريسكوت (1982). هناك حجة تمثيلية ، وأفق لا حصر له الأفق العظمي. مدخلات الإنتاج هي العمالة ورأس المال والمخزون. في نماذج RBC ، يؤدي الاستعاضة المؤقتة عن المخاض إلى تقلبات الناتج. يعاني الاقتصاد من صدمات إنتاجية ملحوظة ، وهي مزيج من مكونات دائمة وعابرة.

تشير نظريات RBC إلى أن الابتكارات أو الصدمات الإنتاجية في قطاع واحد يمكن أن تنتشر إلى بقية الاقتصاد وتسبب الركود والازدهار. في هذا النهج الكلاسيكي الجديد ، تتسبب الدورات في المقام الأول عن الصدمات في تجميع العرض وليس بسبب التغيرات في إجمالي الطلب.

وفقًا لبريسكوت ، تحدث حركات الإنتاج فقط بسبب التقدم التكنولوجي. مع التكنولوجيا الجديدة ، وزيادة الإنتاجية. نتيجة لذلك ، يزيد الإنتاج. تؤدي زيادة إنتاجية العمل إلى زيادة في معدل الأجور. هذا يدفع العمال إلى بذل جهد إضافي. وبالتالي ، تؤدي زيادة الإنتاجية إلى زيادة في الإنتاج والتوظيف. هذا هو ما يوجد في العالم الحقيقي.

ومع ذلك ، فقد تم توجيه النقد إلى نهج RBC بشكل أساسي على أساس أن التقدم التكنولوجي هو نتيجة لمختلف الابتكارات المتنوعة ، كل منها يستغرق وقتًا طويلاً للانتقال إلى جميع أنحاء الاقتصاد. كيف يمكن أن يولد هذا تقلبات كبيرة في المدى القصير في الناتج ، والتي لوحظت في العالم الحقيقي ، ليست شفافة حتى الآن.

وبالمثل ، كيف يمكن أن تحدث حالات الركود وتراجع الإنتاج والعمالة بسبب الصدمات التكنولوجية السلبية (على سبيل المثال ، قد يؤدي التغير التكنولوجي المفاجئ إلى جعل رأس مال الشركة قديمًا) هو أمر يفوق القدرة الشاملة لأي شخص. أخيرًا ، توفر الأدلة التجريبية دعمًا كبيرًا للرأي القائل بأن التغييرات في عرض النقود تمارس تأثيراً قوياً على الإنتاج بطريقة واضحة ويمكن التنبؤ بها.

على الرغم من كل هذه الانتقادات ، يقدم نهج RBC نظرة ثاقبة مهمة في نظرية التقلبات: جميع التقلبات في المدى القصير في الإخراج ليست انحرافات عن الإنتاج الفعلي عن مستواه الطبيعي. باختصار ، ركز النهج الكلاسيكي الجديد على تحديد مقدار التقلبات التي يمكن معالجتها كحركات في المستوى الطبيعي للإنتاج وفي معدل البطالة.

(2) الاقتصاد الكينزي الجديد:

لقد حاول الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد شرح تقلبات المدى القصير من خلال استكشاف طبيعة ومختلف أنواع العيوب في الأسواق المختلفة. ركزت مجموعة من الاقتصاديين على فكرة أجور الكفاءة - الفكرة القائلة إن الأجور ، إذا اعتبرها العمال منخفضة للغاية ، قد تؤدي إلى تجنب العمال في الوظيفة ، أو مشاكل في الروح المعنوية داخل الشركة ، أو صعوبات في التوظيف أو الحفاظ على العمال جيدة ، وهلم جرا. يتم إعطاء أجور الكفاءة ، والأجور أعلى من مستوى المقاصة السوق ، لمنع خروج العمال المنتجين. ومع ذلك ، تخلق أجور الكفاءة صلابة الأجور الحقيقية والبطالة غير الطوعية.

ركز فيشر وتايلور على الصلابة الاسمية وأظهرا بوضوح أنه مع المذهلة في قرارات الأجور أو الأسعار ، يمكن أن ينحرف الإنتاج عن مستواه الطبيعي لفترة طويلة. في هذا السياق ، استخلص G. Akerloff و NG Mankiw نتيجة مدهشة وهامة ، يشار إليها باسم شرح تكلفة القائمة لتقلبات المخرجات.

كل شركة غير مبال إلى حد كبير بموعد وعدد مرات تغيير سعرها. على سبيل المثال ، قد يشعر بائع التجزئة أن ربحه لا يزال غير متأثر إلى حد ما سواء قام بتغيير سعره يوميًا أو أسبوعيًا.

لذلك ، حتى التكاليف الصغيرة لتغيير الأسعار - مثل التكاليف المتضمنة في طباعة قائمة جديدة - يمكن أن تؤدي إلى تعديل سعر منفصل ومذهل. هذا المذهل يؤدي إلى ضبط بطيء لمتوسط ​​مستوى السعر وتقلبات الإنتاج الإجمالية الكبيرة استجابة لحركات الطلب الكلي.

وهذا يعني أن القرارات التي لا تهم كثيرًا على المستوى الجزئي (عدد المرات لتغيير الأسعار) تؤدي إلى تأثيرات مجمعة كبيرة (تعديل بطيء للأسعار وتحولات في إجمالي الطلب لها تأثير كبير على الإنتاج).

باختصار ، كان تركيز النهج الكينزي الجديد على تحديد الطبيعة الدقيقة لعيوب السوق والصلابة الاسمية التي تؤدي إلى انحرافات الإنتاج عن مستواه الطبيعي.

(3) نظرية النمو الجديدة:

تناولت نظرية النمو الجديدة التي وضعها روبرت لوكاس وبول رومر قضيتين رئيسيتين:

(ط) محددات التقدم التكنولوجي ؛ و

(2) دور زيادة العوائد على النطاق ، أي ما إذا كان مضاعفة رأس المال والعمالة يمكن أن يتسبب في زيادة الإنتاج إلى أكثر من الضعف.

كان تركيز نظرية النمو الجديدة على آثار البحث والتطوير على التقدم التكنولوجي والتفاعل بين التقدم التكنولوجي والبطالة. مع مواصلة أعمال لوكاس ورومر خطوة إلى الأمام ، طور P. Aghion و P. Hewitt موضوع Schumpeterian في ثلاثينيات القرن العشرين ، ومفهوم أن النمو هو عملية تدمير خلاقة ، حيث يتم تقديم منتجات جديدة باستمرار - مما يجعل المنتجات القديمة عتيقة الطراز .

باختصار ، كان تركيز نظرية النمو الجديدة على تحديد العوامل المسؤولة عن التقدم التكنولوجي والنمو على المدى الطويل.

المعتقدات الشائعة لما بعد الاقتصاد الكينزي :

يتفق خبراء الاقتصاد الكلي على نقاط معينة ويختلفون على نقاط أخرى. لذلك ، نحن نلخص مسحنا الموجز للاقتصاد الكلي وبالتالي:

مجالات الاتفاق:

المجموعة الأساسية من المقترحات التي يتفق عليها معظم خبراء الاقتصاد الكلي هي:

(ط) المدى القصير:

على المدى القصير ، تؤثر التحولات في إجمالي الطلب على الإنتاج. من المرجح أن تؤدي زيادة ثقة المستهلك وعجز أكبر في الميزانية وزيادة نمو الأموال إلى زيادة الإنتاج وتقليل البطالة الدورية.

(2) المدى المتوسط:

في المدى المتوسط ​​، يعود الإنتاج إلى المستوى الطبيعي للإنتاج ، والذي يعتمد على المعدل الطبيعي للبطالة (والذي ، إلى جانب حجم القوى العاملة ، يحدد مستوى العمالة) ، ورأس المال ، وبالطبع ، حالة التكنولوجيا.

(3) المدى الطويل:

يعتمد الإنتاج على تراكم رأس المال ومعدل التقدم التكنولوجي.

(4) السياسة النقدية:

أنه يؤثر على الإخراج فقط في المدى القصير. على المدى الطويل ، يؤدي ارتفاع معدل نمو النقود فقط إلى ارتفاع معدل التضخم. وبالتالي ، فإن المال له تأثير محايد على الاقتصاد.

(5) السياسة المالية:

إذا زاد عجز الموازنة ، فمن المرجح أن يرتفع الناتج حتى في المدى القصير. ليس له أي تأثير على الإنتاج في المدى المتوسط. من المحتمل أن يقلل من تراكم رأس المال والإنتاج على المدى الطويل.

مجالات الخلاف:

(1) طول "المدى القصير":

يختلف الاقتصاديون حول مدة المدى القصير التي يؤثر خلالها إجمالي الطلب على الإنتاج. من أحد النواحي ، تبدأ نظريات RBC من الافتراض بأن الناتج يكون دائمًا عند مستوى المعدل الطبيعي. "المدى القصير" قصير للغاية بالفعل. في الطرف الآخر ، فإن دراسة الركود والاكتئاب تنطوي على إطالة أمد آثار الطلب.

بمعنى آخر ، قد تكون تأثيرات الطلب طويلة الأمد للغاية. لذلك ، قد يكون "المدى القصير" طويلًا جدًا.

(2) دور السياسة:

أولئك الذين يعتقدون أن الإنتاج يعود بسرعة إلى مستواه الطبيعي ، يفضلون فرض قواعد مشددة على كلا النوعين من سياسات إدارة الطلب - من النمو النقدي المستمر إلى متطلبات الميزانية المتوازنة. أولئك الذين يعتقدون أن التعديل بطيء يدعون إلى اعتماد سياسات أكثر مرونة لتحقيق الاستقرار.

 

ترك تعليقك