نظرية هكشر-أولين للتجارة الدولية

دعونا نجري دراسة متعمقة لنظرية هكشر-أوهلين للتجارة الدولية.

المقدمة:

لم توضح نظرية التكلفة المقارنة الكلاسيكية بشكل مرض سبب اختلاف التكاليف المقارنة لإنتاج سلع مختلفة عن اختلافها بين البلدان المختلفة.

ذهبت النظرية الجديدة التي طرحها هيكتشر وأوهلين إلى القوى الأساسية التي تسبب اختلافات في التكاليف النسبية.

وأوضحوا أنه من الاختلافات في الأوقاف عامل من مختلف البلدان ونسب مختلفة عامل اللازمة لإنتاج السلع المختلفة التي تمثل الفرق في التكاليف النسبية. هذه النظرية الجديدة تسمى نظرية هيكشر-أوهلين للتجارة الدولية.

نظرًا لوجود اتفاق واسع بين الاقتصاديين المعاصرين حول تفسير التجارة الدولية المقدم من Heckscher و Ohlin ، تسمى هذه النظرية أيضًا النظرية الحديثة للتجارة الدولية. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن هذه النظرية تستند إلى تحليل التوازن العام لتحديد الأسعار ، فإن هذا يُعرف أيضًا باسم نظرية التوازن العام للتجارة الدولية.

تجدر الإشارة إلى أنه ، خلافًا لوجهة نظر الاقتصاديين الكلاسيكيين ، يؤكد Ohlin أنه لا يوجد أي فرق أساسي بين التجارة المحلية (الإقليمية) والتجارة الدولية. في الواقع ، حسب قوله ، التجارة الدولية ليست سوى حالة خاصة للتجارة بين الأقاليم.

وبالتالي ، تؤكد Ohlin أن تكلفة النقل ليست هي التي تميز التجارة الدولية عن التجارة المحلية ، لأن تكلفة النقل موجودة في التجارة الداخلية الإقليمية. التجارة لأن عملات الدول المختلفة مرتبطة ببعضها البعض من خلال أسعار صرف العملات الأجنبية التي تحدد القيمة أو القوة الشرائية للعملات المختلفة.

لذلك ، يعتبر أوهلين أن الأمم المختلفة مجرد مناطق تفصلها عن بعضها البعض حدود وطنية ولغات وعادات مختلفة ، إلخ. لكن هذه الاختلافات لا تمنع حدوث التجارة بين الأمم. لذلك ، يؤكد أن النظرية العامة للقيمة التي يمكن تطبيقها لشرح التجارة الأقاليمية يمكن تطبيقها أيضًا بشكل جيد على قدم المساواة لشرح التجارة الدولية.

وفقًا لنظرية التوازن العامة للقيمة ، يتم تحديد الأسعار النسبية للسلع حسب الطلب عليها وعرضها. في حالة التوازن طويل الأجل في ظل ظروف المنافسة الكاملة ، تساوي الأسعار النسبية للسلع الأساسية ، كما يحددها العرض والطلب ، متوسط ​​تكلفة الإنتاج.

تعتمد تكلفة إنتاج سلعة ما ، كما هو معروف ، على الأسعار المدفوعة لعوامل الإنتاج المستخدمة في إنتاج تلك السلعة. تحدد أسعار العوامل بدورها دخول أصحاب العوامل وبالتالي الطلب على السلع.

وبالتالي فإن التجارة هي الاعتماد المتبادل بين أسعار السلع وأسعار العوامل ، وتبادل السلع والعوامل بين الطلب على السلع والطلب على العوامل. هذه هي الطريقة التي توضح بها نظرية التوازن العامة للقيمة أسعار السلع والعوامل بين الأفراد المختلفين في منطقة ما أو بلد ما.

ومع ذلك ، وفقًا لأوهلين ، يفترض التحليل الكلاسيكي أنه ينطبق على سوق واحدة في بلد ما ويتجاهل عامل الفضاء الذي يعتبر إدخاله أمرًا بالغ الأهمية لتفسير التجارة بين المناطق. العوامل التي تفسر التجارة بين المناطق المختلفة تفسر أيضًا التجارة بين الأمم أو البلدان المختلفة.

نظرية هكشر - أولين:

وفقًا لريكاردو وغيره من الاقتصاديين التقليديين ، تستند التجارة الدولية إلى الاختلافات في التكاليف المقارنة. تجدر الإشارة إلى أن Heckscher و Ohlin وافقوا على هذا الاقتراح الأساسي وقاموا بتوضيح ذلك فقط من خلال شرح العوامل التي تسبب اختلافات في التكاليف المقارنة للسلع بين المناطق أو البلدان المختلفة. أوضح ريكاردو وغيره من الذين تبعوه الاختلافات في التكاليف النسبية على أنها ناشئة عن الاختلافات في مهارة وكفاءة العمل وحدهم.

هذا ليس تفسيرًا مرضًا للاختلافات في المهدات النسبية. أشار Ohlin إلى عوامل أكثر أهمية ، وهي: الاختلافات في الأوقاف العاملية في الأمم والفرق في نسب إنتاج السلع المختلفة ، والتي تمثل الاختلافات في التكاليف المقارنة ، وبالتالي من الأساس النهائي للتجارة بين الأقاليم أو التجارة الدولية.

وبالتالي ، لا تتناقض نظرية Heckscher-Ohlin مع نظرية التكلفة النسبية وتحل محلها ولكنها تكمِّلها بتقديم تفسير مرضٍ بما فيه الكفاية لما يسبب الاختلافات في التكاليف المقارنة.

وفقًا لأوهلين ، فإن القوى الكامنة وراء الاختلافات في التكاليف المقارنة ذات شقين:

1. المناطق أو البلدان المختلفة لها عوامل مختلفة.

2. البضائع المختلفة تتطلب نسب عامل مختلفة لإنتاجها.

من الحقائق المعروفة أن مختلف البلدان (المناطق) تتمتع بشكل مختلف بالعوامل الإنتاجية اللازمة لإنتاج البضائع. تمتلك بعض الدول رأس مال أكبر نسبيًا ، وبعضها أكبر نسبيًا ، وبعضها أكبر نسبيًا.

العامل الذي يكون وفيرًا نسبيًا في بلد ما يميل إلى أن يكون له سعر أقل والعامل النادر نسبيًا سيكون له سعر أعلى. وبالتالي ، وفقًا لأوهلين ، فإن الأوقاف المرتبطة بالعوامل وأسعار العوامل ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض.

لنفترض أن K تعني توفر أو توفير رأس المال في بلد ما ، L بالنسبة لليد العاملة و PK لسعر رأس المال و PL لسعر العمل. كذلك ، خذ بلدين A و B ؛ in country العاصمة وفيرة نسبيا والعمالة نادرة نسبيا. العكس هو الحال في البلد (ب). وبالنظر إلى هذه الهبات ، سيكون رأس المال في البلد أرخص نسبيًا.

بعبارات رمزية:

منذ (ك / ل) أ > (ك / ل) ب

منذ (PK / PL) A <(PK / PL) B

وبالتالي فإن الاختلافات في الأوقاف العوامل تسبب اختلافات في أسعار العوامل وبالتالي حساب الاختلافات في التكاليف النسبية لإنتاج سلع مختلفة. بالإضافة إلى الاختلاف في هبات العوامل ، فإن الاختلافات في نسب العوامل المطلوبة لإنتاج مختلف السلع تشكل أيضًا قوة هامة تكمن وراء الاختلافات في التكاليف المقارنة بين مختلف البلدان.

بعض السلع مثل أن إنتاجها يتطلب رأس مال أكبر نسبيا من العوامل الأخرى ؛ لذلك يطلق عليها السلع التي تتطلب رأس المال. لا تزال السلع الأخرى تتطلب مساحة أكبر نسبياً من رأس المال واليد العاملة ، وبالتالي تسمى السلع كثيفة الاستخدام للأرض.

هذه الاختلافات في إنتاج العوامل (أو ما يسمى أيضًا الاختلافات في كثافة العوامل) اللازمة لإنتاج سلع مختلفة تمثل الاختلافات في التكاليف المقارنة لإنتاج سلع مختلفة. تؤدي الاختلافات في التكاليف المقارنة لإنتاج سلع مختلفة إلى الاختلافات في أسعار السوق للسلع المختلفة في مختلف البلدان.

ويترتب على ذلك أعلاه أن بعض البلدان تتمتع بميزة نسبية في إنتاج سلعة ما ، حيث توجد العوامل المطلوبة في وفرة وعيوب نسبية في إنتاج سلعة لا تتوافر فيها العوامل المطلوبة بكميات كافية.

وبالتالي فإن الدولة (أ) التي لديها وفرة نسبية في رأس المال وندرة العمل النسبية سيكون لها ميزة نسبية في التخصص في إنتاج السلع التي تتطلب رأس مال كبير وفي المقابل ستستورد السلع التي تتطلب عمالة كثيفة. وذلك لأن (PK / PL) A <(PK / PL) B.

من ناحية أخرى ، فإن الدولة ذات الوفرة في العمالة (ب) وندرة رأس المال لديها ميزة نسبية في التخصص في إنتاج السلع التي تتطلب عمالة كثيفة وتصدير بعض الكميات منها وفي مقابل السلع التي تستهلك الكثير من رأس المال. هذا لأنه في هذا البلد (PL / PK) B <(PL / PK) A.

إذا كانت هبات العوامل في كلا البلدين متماثلة ولم تختلف إنتاجات العوامل المستخدمة في إنتاج سلع مختلفة ، فلن تكون هناك فروق في أسعار العوامل النسبية [أي (PK / PL) A <(PK / PL) B ] وهو ما يعني وجود فروق في التكاليف النسبية لإنتاج السلع الأساسية في البلدين. في هذه الحالة ، لن تستفيد البلدان من الدخول في التجارة مع بعضها البعض.

دعنا نوضح بشكل بياني نظرية Heckscher-Ohlin للتجارة الدولية. خذ دولتين الولايات المتحدة الأمريكية والهند. افترض أن هناك وفرة نسبية في رأس المال وندرة العمل في الولايات المتحدة الأمريكية ، وعلى العكس من ذلك ، هناك وفرة نسبية في العمالة وندرة رأس المال في الهند. (هذا هو الوضع الحقيقي كذلك).

بالنظر إلى هذه العوامل الوقفية ، قمنا برسم منحنيات إمكانية الإنتاج (المعروفة أيضًا باسم منحنيات التحول) بين سلعتين ، قطعة قماش وآلات في كلا البلدين ، الولايات المتحدة الأمريكية والهند في الشكلين 23.5 و 23.6 على التوالي.

ونظرًا لأن البلدين لديهما عوامل مختلفة ستختلف منحنيات إمكانية الإنتاج الخاصة بهما. كما يتضح من الشكل 23.5 ، يُظهر منحنى إمكانيات الإنتاج AB في الولايات المتحدة الأمريكية أنه بالنظر إلى هبات عوامل الإنتاج ، يمكن للولايات المتحدة الأمريكية إنتاج عدد أكبر نسبيًا من آلات السلع الكثيفة رأس المال وأقل نسبيًا من القماش السلعي الكثيف العمالة.

على العكس من ذلك ، كما يتضح من الشكل 23.6 مع منح بعض العوامل ، يمكن للهند أن تنتج أكثر نسبيًا من القماش السلعي الكثيف العمالة وأقل نسبياً من الآلات السلعية كثيفة رأس المال.

في غياب التجارة الخارجية ، يتم تحديد التوازن في كل بلد وفقًا للقاعدة التالية:

MRT MC = MRS MC = PM / PC

حيث يرمز MRS MC إلى معدل هامشي لتحويل الآلات إلى قماش ، MRS MC للحصول على المعدل الهامشي لاستبدال آلات القماش و PM / PC لنسبة السعر بين السلعتين.

بالمعنى الهندسي ، تشير القاعدة المذكورة أعلاه إلى أنه في حالة عدم وجود تجارة خارجية ، فإن الإنتاج والاستهلاك في كلا البلدين سيحدثان عند نقطة الظل في منحنى إمكانيات الإنتاج المحددة مع أعلى منحنى لامبالاة المجتمع.

سوف يلاحظ من الشكل 23.5 أنه في حالة عدم وجود تجارة ، ستكون الولايات المتحدة الأمريكية في وضع توازن مع الإنتاج والاستهلاك عند النقطة R حيث يكون منحنى إمكانيات الإنتاج AB الخاص بها متماسكا مع منحنى اللامبالاة المجتمعي II.

يشير pp الملموس إلى منحنى إمكانية الإنتاج AB ومنحنى لامبالاة المجتمع II عند النقطة R إلى نسبة سعر السلعتين (أي سعر الصرف المحلي) قبل التجارة في الولايات المتحدة الأمريكية

فيما يتعلق بالهند ، كما هو مبين في الشكل 23.6 قبل التجارة ، ستكون في حالة توازن مع الإنتاج والاستهلاك عند النقطة Q حيث يكون منحنى إمكانية الإنتاج الخاص بها متماسكا مع منحنى اللامبالاة المجتمعي II. PP tang عند النقطة Q إلى منحنى إمكانيات الإنتاج EF ومنحنى اللامبالاة المجتمعية II يوضح سعر الصرف المحلي لسلعتين قبل التجارة الخارجية.

سيتبين من الشكلين 23.5 و 23.6 أن نسبة السعر (سعر الصرف) للسلعتين في البلدين تختلف (تختلف منحدرات الظل pp فيها). لذلك سوف تدفع البلدين للدخول في التجارة مع بعضها البعض. لنفترض أن شروط التبادل التجاري ، أي أن نسبة تبادل السلع بين البلدين يتم تقديمها بواسطة الخط tt.

ستلاحظ أنه مع شروط tt لخط التجارة ، ستكون الولايات المتحدة الأمريكية في حالة توازن من وجهة نظر الإنتاج عند النقطة R 'حيث تكون شروط التجارة tt متماثلة مع منحنى إمكانية الإنتاج AB. ومع ذلك ، فإن نقطة الاستهلاك بعد التجارة هي C والتي يتم تحديدها من خلال مدى ملاءمة شروط خط التجارة مع منحنى اللامبالاة المجتمعي الثالث.

سيتبين من الشكل 23.5 أن نقطة الاستهلاك C في الولايات المتحدة الأمريكية بعد التجارة تقع عند منحنى اللامبالاة أعلى مما كانت عليه قبل التجارة مما يشير إلى المكسب الناتج من التجارة. تشير نقطة الاستهلاك C بالولايات المتحدة الأمريكية مقارنة بنقطة الإنتاج R 'بعد التجارة إلى أن الولايات المتحدة تنتج الموارد البشرية أكثر من الآلات و HC أقل من القماش مما تستهلكه محليًا. وهكذا ستصدر الولايات المتحدة الموارد البشرية من الآلات وتستورد HC من القماش.

فيما يتعلق بالهند ، يتضح من الشكل 23.6 أنه نتيجة للتداول سوف تتحول نقطة إنتاجها إلى النقطة Q 'حيث يكون منحنى إمكانيات المنتج الخاص بها متشابكًا مع شروط خط التجارة tt. بعد التجارة ، سيحدث الاستهلاك في الهند عند النقطة C حيث تكون شروط خط التجارة tt مرتبطة بمنحنى اللامبالاة المجتمعي الثالث.

نتيجة للتجارة ، اكتسبت الهند أيضًا حيث وصلت إلى منحنى لامبالاة مجتمع أعلى. وبالتالي بعد التجارة مع نقطة الإنتاج Q 'ونقطة الاستهلاك C ، ستنتج الهند SQ أكثر من القماش و SC أقل من الآلات مما تستهلكه في المنزل. وهكذا ستصدر الهند SQ من القماش وتستورد آلات SC.

يتضح من أعلاه أنه بسبب الاختلافات في الأوقاف العوامل في الولايات المتحدة الأمريكية والهند وأيضًا بسبب اختلاف نسب العوامل المطلوبة لإنتاج السلع المختلفة ، يوجد أساس للتجارة بين البلدين وسيستفيد كلاهما من التجارة من خلال التخصص في إنتاج السلع التي تتطلب عوامل فيما يتعلق بمواردها الجيدة والتي ستقوم باستيراد تلك السلع التي تحتاج إلى عوامل محدودة نسبياً.

التقييم النقدي لنظرية هكشر-أولين للتجارة الدولية:

قدمت نظرية هكشر وأوهلين مساهمات قيمة في تفسير التجارة الدولية. على الرغم من أن هذه النظرية تقبل التكاليف المقارنة كأساس للتجارة الدولية ، إلا أنها تحقق العديد من التحسينات في نظرية التكلفة المقارنة الكلاسيكية.

أولاً ، أنقذت نظرية التجارة الدولية من قبضة النظرية العمالية للقيمة واستندت إلى نظرية التوازن العامة للقيمة التي بموجبها يحدد كل من شروط العرض والطلب أسعار السلع والعوامل.

ثانياً ، تزيل نظرية هكشر-أولن الفرق بين التجارة الدولية والتجارة بين الأقاليم ، لأن العوامل التي تحدد الاثنين متشابهة. ثالثًا ، هناك تحسن كبير هو التفسير المقدم للاختلاف في التكاليف النسبية للسلع بين البلدان التجارية.

اعتقد ريكاردو أن الاختلافات في كفاءة العمل وحدها تمثل الاختلافات في التكاليف المقارنة. وفقًا لهيكشير وأوهلين ، كما هو موضح أعلاه ، فإن الاختلافات في الهبات الخاصة بعوامل الإنتاج وأيضًا الاختلافات في نسب العوامل المطلوبة لإنتاج مختلف السلع تفسر الاختلافات في التكاليف المقارنة ، وبالتالي من الأساس النهائي للتجارة الدولية.

تعتبر هذه الأسباب المقدمة من Heckscher و Ohlin للاختلافات في التكاليف النسبية للسلع في مختلف البلدان صحيحة على نطاق واسع.

رابعا ، كما أوضح البروفيسور لانكستر ، يوفر نموذج هيكتشر-أوهلين صورة مرضية لمستقبل التجارة الخارجية. وفقًا لنظرية ريكارديان ، توجد التجارة الدولية بسبب الاختلافات في مهارة وكفاءة العمل بمفرده.

هذا يعني أنه بما أن هناك انتقال للمعرفة بين الدول حتى تتقن تقنيات ومهارات بعضها البعض ، فإن الاختلافات في التكاليف المقارنة سوف تتوقف عن الوجود ونتيجة لذلك ستنتهي التجارة الدولية. ولكن هذا ليس من المرجح أن يحدث على الرغم من أن نقل المعرفة والتقنيات قد زاد بشكل كبير هذه الأيام.

يوضح Heckscher و Ohlin أن التجارة الدولية ترجع إلى الاختلافات في هبات العوامل (أي الاختلافات في الإمدادات لجميع العوامل وليس فقط في كفاءة العمل) والنسب المختلفة للعوامل المطلوبة للسلع المختلفة. نظرًا لأن عوامل مثل الأرض والموارد الطبيعية الأخرى تفتقر إلى القدرة على الحركة ، فإن التجارة الدولية لن تتوقف عن الوجود حتى لو كان هناك انتقال مثالي للمعرفة بين الدولتين.

على الرغم من المزايا المذكورة أعلاه لنظرية Heckscher-Ohlin ، فإن لديها بعض أوجه القصور التي تمت مناقشتها بإيجاز أدناه:

1. Leontief مفارقة:

في نظرية Heckscher-Ohlin ، افترض أن أسعار العوامل النسبية تعكس الإمدادات النسبية للعوامل. أي أن العامل الموجود في الوفرة في بلد ما سيكون له سعر أقل والعكس صحيح. وهذا يعني أنه في تحديد عامل أسعار العرض يفوق الطلب.

ولكن إذا ساد الطلب على العوامل على العرض ، فإن أسعار العوامل المحددة لذلك لن تتوافق مع المعروض من العوامل. وبالتالي ، إذا كانت هناك وفرة في رأس المال وندرة في اليد العاملة من الناحية المادية ولكن كان هناك طلب أكبر نسبيا على رأس المال ، فإن سعر رأس المال سيكون أعلى نسبيا من سعر العمل.

ثم ، في ظل هذه الظروف ، وعلى عكس هبات العامل لديها ، تصدر البلاد العديد من السلع التي تتطلب عمالة كثيفة وتستورد سلعاً كثيفة رأس المال. ولعل هذا هو ما يكمن وراء الاستنتاجات التجريبية التي أجرتها شركة Leontief ، على الرغم من أن أمريكا بلد وفير في رأس المال وندرة العمالة ، إلا أن هيكل السلع المستوردة كثيفة رأس المال أكبر نسبيًا في حين أن السلع كثيفة العمالة في هيكل صادراتها أكبر نسبيا. نظرًا لأن هذا يتعارض مع الرأي السائد بين الناس ، يُعرف باسم Leontief Paradox.

2. الفرق في تفضيلات أو مطالب السلع:

في مقابل نظرية هيكشر - أولين ، تمت الإشارة أيضًا إلى أن الاختلافات في الأذواق والأفضليات بالنسبة للبضائع ، أو بعبارة أخرى ، فإن الاختلافات في نمط الطلب تؤدي أيضًا إلى التجارة بين الدولتين. وذلك لأنه في ظل الاختلافات في الطلب أو تفضيلات البضائع ، فإن نسب أسعار السلعة لن تتوافق مع نسب التكلفة بناءً على هبات العوامل.

دعونا نأخذ مثالا متطرفا. لنفترض أن هناك بلدين A و B لهما نفس عامل الهبات. وفقًا لنظرية Heckscher-Ohlin ، مع نفس نسبة تكلفة الأوقاف للعاملين في إنتاج السلعتين وبالتالي فإن نسبة سعر السلعة ستكون هي نفسها.

وبالتالي ، لا توجد إمكانية للتجارة بين البلدين على أساس نظرية هكشر-أولين. ومع ذلك ، فإن التجارة بين البلدين ممكنة إذا كان نمط الطلب أو تفضيلات أهل البلدين على القمح والأرز يختلف اختلافًا كبيرًا.

 

ترك تعليقك