انتقد كينز النظرية الكلاسيكية للعمل: 9 أسباب

تبرز النقاط التالية الأسباب التسعة التي انتقد عليها كينز النظرية الكلاسيكية للتوظيف. الأسباب هي: 1. رفض كينز الافتراض الكلاسيكي الأساسي لتوازن التوظيف الكامل التلقائي العادي في الاقتصاد 2. دحض كينز قانون السوق للأسرى بمساعدة نظريته عن الطلب الفعال 3. لا يوجد عمل تلقائي لآلية السعر و الآخرين.

الأرضية رقم 1. رفض كينز الافتراض الكلاسيكي الأساسي لتوازن التوظيف الطبيعي الكامل التلقائي في الاقتصاد:

لقد اعتبرها غير واقعية. اعتبر العمالة الكاملة حالة خاصة.

ولاحظ أن الوضع العام في الاقتصاد الرأسمالي هو وضع العمالة الناقصة.

وذلك لأن المجتمع الرأسمالي لا يعمل وفقًا لقانون ساي ، خاصةً خلال فترة الاكتئاب عندما يتجاوز العرض الكلي الطلب.

نجد خلال فترة الاكتئاب أن ملايين العمال على استعداد للعمل بمعدل الأجور الحالي ، وحتى دونه ، لكنهم لا يجدون عملاً. وبالتالي ، فإن وجود بطالة لا إرادية في الاقتصاد الرأسمالي (يستبعدها كلياً كلاسيكيون) يثبت أن توازن العمالة الناقصة هو وضع طبيعي وأن توازن العمالة الكاملة مجرد فرصة.

أرضية # 2. كينز فند قانون قل للأسواق بمساعدة نظريته من الطلب الفعال:

وأكد أن جميع الإيرادات التي يحققها أصحاب العوامل لن تنفق في شراء المنتجات التي يساعدون في إنتاجها. يتم توفير جزء من الدخل المكتسب ولا يتم استثماره تلقائيًا لأن الادخار والاستثمار تتم من قبل مجموعتين مختلفتين تمامًا من الناس.

لذلك عندما لا يتم إنفاق كل الدخل على السلع الاستهلاكية ويتم حفظ جزء منه وعدم استثمار نتائجه ، يكون هناك نقص في إجمالي الطلب. هذا يؤدي إلى زيادة الإنتاج بشكل عام لأن كل ما يتم إنتاجه لا يتم بيعه. وهذا بدوره يؤدي إلى بطالة عامة. وهكذا أبطل كينز قانون ساي من خلال التذرع بمبدأ أن كل الادخار لا يتم استثماره تلقائيًا.

الأرض # 3. لا تعمل التلقائي لآلية السعر:

لم يتفق كينيز مع الرأي الكلاسيكي القائل بأن سياسة عدم التدخل كانت ضرورية لعملية تلقائية وضبط ذاتي لتحقيق توازن التوظيف الكامل. وأشار إلى أن النظام الرأسمالي للسوق الحرة لم يكن تلقائيًا وضبطًا ذاتيًا بسبب الطريقة التي تعمل بها بعض المؤسسات الرأسمالية بدافع الربح وحده.

هناك فئتان رئيسيتان ، الأغنياء والفقراء. الأغنياء يمتلكون الكثير من الثروة لكنهم لا ينفقون كل ذلك على الاستهلاك. الفقراء ليس لديهم المال لشراء السلع الاستهلاكية. في أوقات الازدهار ، يرتفع دخل الأغنياء أكثر من دخل الفقراء.

وبالتالي ، هناك نقص عام في إجمالي الطلب فيما يتعلق بإجمالي العرض مما يؤدي إلى زيادة الإنتاج والبطالة في الاقتصاد.

هذا ، من بين أسباب أخرى ، أدى إلى الكساد الكبير. لو كان النظام الرأسمالي تلقائيًا وضبط النفس لم يحدث هذا الاكتئاب. لذا ، دعا كينز إلى تدخل الدولة من أجل ضبط إجمالي العرض والطلب في الاقتصاد من خلال التدابير المالية والنقدية.

الأرض رقم 4. الاستثمار يعادل الادخار بالتغيرات في الدخل:

اعتقد الكلاسيكيون أن الادخار والاستثمار كانا متساويين على مستوى التوظيف الكامل وفي حالة حدوث أي اختلاف ، فقد حدث التوازن نتيجة للتغيرات في سعر الفائدة. رأى كينيز أن مستوى الادخار يعتمد على مستوى الدخل وليس على سعر الفائدة. وبالمثل ، لا يتم تحديد الاستثمار حسب سعر الفائدة بقدر ما تحدده الكفاءة الحدية لرأس المال.

لا يمكن لزيادة معدل الفائدة زيادة الاستثمار إذا كانت توقعات الأرباح منخفضة. إذا تجاوز الادخار الاستثمار ، فهذا يعني أن الناس ينفقون أقل على الاستهلاك. نتيجة لذلك ، ينخفض ​​الطلب. هناك زيادة في الإنتاج وفشل بيع البضائع يؤدي إلى انخفاض في الاستثمار والدخل والإنتاج.

إنه يؤدي إلى انخفاض في الادخار إلى مستوى انخفاض الاستثمار. وبالتالي فإن الاختلافات في الدخل وليس التغيرات في سعر الفائدة هي التي تحقق المساواة بين الادخار والاستثمار.

أساس # 5. تحليل غير كاف للطلب على المال:

يعتقد الاقتصاديون الكلاسيكيون أن الأموال كانت مطلوبة فقط للمعاملات والأغراض الاحترازية. لم يدركوا طلب المضاربة على المال لأنهم اعتقدوا أنه غير عقلاني كأموال محتجزة لأغراض المضاربة المرتبطة بأرصدة الخمول. لكن كينز لم يتفق مع هذا الرأي. وأكد عقلانية المضاربة على الطلب على المال.

وأشار إلى أن تكلفة الأصول المخصصة للمعاملات والأغراض الاحترازية قد تكون صغيرة للغاية بمعدل فائدة منخفض وبالتالي قد يكون الطلب على الأرصدة النشطة منخفضًا. لكن الطلب على المضاربة على النقود سيكون كبيرًا بلا حدود بمعدل فائدة منخفض.

وبالتالي ، لن يُسمح لسعر الفائدة بالهبوط إلى ما دون مستوى أدنى معين ، حيث يصبح الطلب على المضاربة على النقود مرنًا تمامًا. هذا هو موقف "فخ السيولة" في كينز والذي اعتبره كينز هو الوضع الحقيقي في أعماق الكساد العظيم.

وأشار كينيز إلى أنه من الممكن أن تتجاوز المدخرات الاستثمار بينما كان معدل الفائدة إيجابيا. يمنع فخ السيولة معدل الفائدة من الهبوط دون مستوى أدنى معين. هذا قد يمنع المساواة في الادخار والاستثمار في العمالة الكاملة.

هذا موضح في الشكل 3.5 حيث SS هو منحنى الادخار والثاني منحنى الاستثمار. إذا حدث فخ السيولة عند معدل الفائدة أو 1 ، فذلك سيمنع سعر الفائدة من الهبوط إلى مستوى أو ولن يتم تحقيق المساواة بين الادخار والاستثمار عند النقطة هـ.

على مستوى فخ السيولة لسعر الفائدة أو التوفير 1 يتجاوز الاستثمار بمقدار 1 S 1 . وبالتالي فإن الاقتصاد لن يحقق التوازن عند مستوى التوظيف الكامل المبين في النقطة هـ حيث يكون الادخار والاستثمار متساويين ولكن في مستوى توازن العمالة الناقصة في سعر الفائدة أو ، حيث يتجاوز الادخار الاستثمار.

تم تطوير حجة كينز بشكل أكبر من قبل Patinkin الذي يؤكد أنه حتى لو انخفض معدل الفائدة إلى الصفر ؛ لا يزال هناك زيادة في الادخار على الاستثمار. هذا لأنه حتى عندما يكون هناك ركود عميق يدخر الناس لأسباب أمنية ويحملون أرصدة خامدة عندما ينخفض ​​مستوى السعر العام. وهذا موضح أيضًا في الشكل 3.5 حيث تحول المنحنى II إلى أقصى اليسار كما قلت I 1 I 1 - مما يدل على انخفاض الاستثمار.

مثل هذا الاحتمال موجود تحت الاكتئاب. عند صفر سعر فائدة الادخار يتجاوز الاستثمار من خلال 0 ثانية. يقول Patinkin أنه في ظل ظروف الاكتئاب ، قد يكون الحصول على عمل كامل بمعدل فائدة سلبي. في الشكل ، تتقاطع منحنيات الادخار والاستثمار الكلاسيكية عند النقطة E "حيث يكون سعر الفائدة أو" سالبًا. هذا اقتراح مستحيل على السياسة الاقتصادية للاكتئاب لأن معدل الفائدة لا يمكن أن يكون سلبيا في الممارسة.

السبب رقم 6. المال يؤثر على الناتج والعمالة:

اعتبر الاقتصاديون الكلاسيكيون المال محايدًا. لذلك فصلوا نظرية الإنتاج والعمالة وسعر الفائدة عن النظرية النقدية. وفقا لهم ، تم تحديد مستوى الإنتاج والعمالة ، ومعدل توازن الفائدة من قبل القوى الحقيقية.

انتقد كينز وجهة النظر الكلاسيكية التي مفادها أن النظرية النقدية يجب أن تعامل على أنها منفصلة عن نظرية القيمة. حاول دمج النظرية النقدية مع نظرية القيمة ، وجلب نظرية الاهتمام ضمن مجال النظرية النقدية (من خلال اعتبار سعر الفائدة كظاهرة نقدية).

حاول هذا الكذب من خلال صياغة رابط بين كمية الأموال ومستوى السعر عبر سعر الفائدة. نحن نقول حجة كينز لفترة وجيزة: عندما تزداد كمية الأموال ، ينخفض ​​معدل الفائدة ، ويزيد الاستثمار ، ويزيد الدخل والناتج ، ويزداد الطلب ، ويزيد تكاليف العوامل والأجور ، ويزيد من الأسعار النسبية ، وفي النهاية يرتفع مستوى السعر العام.

الأساس # 7. فند كينز ادعاء البروفيسور بيجو بأن خفض الأجور النقدية يمكن أن يحقق التوظيف الكامل في الاقتصاد الرأسمالي:

وأشار كينز إلى أن أكبر مغالطة في تحليل Pigou هو أنه قدم الحجة للاقتصاد الذي كان ينطبق فقط على صناعة فردية. يمكن أن يؤدي تخفيض معدل الأجور إلى زيادة فرص العمل في صناعة ما عن طريق خفض التكاليف وزيادة الطلب.

لكن اعتماد مثل هذه السياسة للاقتصاد ككل يؤدي إلى انخفاض في العمالة. عندما يكون هناك تخفيض عام في الأجور ، يتم تخفيض دخل العمال كفئة. نتيجة لذلك ، ينخفض ​​إجمالي الطلب مما يؤدي إلى انخفاض التوظيف.

من وجهة نظر السياسة العملية ، لم يفضل كينز أبدًا سياسة خفض الأجور. منذ أن شكل العمال نقابات عمالية قوية ، تقاوم خفض الأجور النقدية ، فإنهم يلجأون إلى gherao ، والتكتيكات البطيئة وحتى الإضرابات. الاضطرابات الناتجة في الاقتصاد ستؤدي إلى انخفاض في الناتج والدخل.

لم يقبل كينز أيضًا الافتراض الكلاسيكي بوجود علاقة تناسبية مباشرة بين الأجور النقدية والأجور الحقيقية. ووفقا له ، بالنسبة للاقتصاد ككل ، هناك علاقة عكسية بين الاثنين. عندما تنخفض الأجور المالية ، ترتفع الأجور الحقيقية والعكس صحيح.

لذلك ، فإن تخفيض المعروض من النقود لن يقلل من الأجور الحقيقية ويقلل المزيد من فرص العمل لمجرد أن الطلب الفعال لن يتحسن من خلال خفض الأجور.

ومع ذلك ، يعتقد كينز أنه يمكن زيادة فرص العمل بسهولة أكبر من خلال التدابير النقدية والمالية بدلاً من تخفيض الأجور النقدية. علاوة على ذلك ، فإن المقاومة المؤسسية للأجور وتخفيضات الأسعار قوية للغاية بحيث لا يمكن تنفيذ هذه السياسة سياسياً.

السبب رقم 8. تدخل الدولة ضروري لتحقيق الاستقرار الاقتصادي:

لم يتفق كينيز مع Pigou على أن "الخلافات الاحتكاكية وحدها مسؤولة عن الفشل في الاستفادة الكاملة من قوتنا الإنتاجية". النظام الرأسمالي هو الذي ترك لنفسه أنه غير قادر على استخدام قوته الإنتاجية بقوة.

لذلك ، تدخل الدولة ضروري لكلا الاستقرار والاستقرار. الحكومة لديها العديد من الخيارات. قد تستثمر الدولة مباشرة لرفع مستوى النشاط الاقتصادي أو لتكملة الاستثمار الخاص الناقص. قد يصدر تشريعًا يعترف بنقابات العمال ويحدد الحد الأدنى للأجور ويوفر الإغاثة للعمال من خلال تدابير الضمان الاجتماعي. نحن نعيش الآن في دول الرفاه. "لذلك" ، كما لاحظ ديلارد ، "إنها سياسة سيئة حتى لو كان ينبغي اعتبار أن الاقتصاد الجيد يعترض على النقابات العمالية وعلى تشريع العمل الليبرالي".

الأرض # 9. أهمية مشاكل المدى القصير:

يؤمن الكلاسيكيين بالإنشاء التلقائي الكامل على المدى الطويل. توازن التوظيف من خلال عملية ضبط ذاتي. أكد كينيز أن المجتمع لم يكن لديه صبر لانتظار الفترة الطويلة ، لأن الرجل العادي يعتقد أننا "على المدى الطويل ، نحن جميعًا قد ماتنا. كما أشار Schumpeter. "فلسفته في الحياة كانت في الأساس فلسفة قصيرة الأجل". يقتصر تحليله على الظواهر قصيرة المدى.

يولي السياسيون الذين يتخذون خيارات سياسية أهمية أكبر للمشاكل قصيرة الأجل. لم تكن مقترحات السياسة الكلاسيكية مقبولة بالنسبة إليهم لأن هذه سوف تستغرق وقتًا طويلاً للوصول إلى طريقهم. قد يكون نموذج الماكرو الكلاسيكي منطقيًا تمامًا على افتراضاته ووصفات السياسة. لكنها لم تكن مناسبة لتحليل الاقتصاد الكلي ووضع السياسات على المدى القصير. كان لدى كينيز أسباب وجيهة لرفض الكلاسيكية.

في الختام يمكن الإشارة إلى أن النموذج الكلاسيكي كان لديه تناقض. لقد حاولت فصل القطاع الحقيقي عن القطاع النقدي. تم فصل عملية التسعير في القطاع (السلع) الحقيقي عن تلك في القطاع النقدي من خلال افتراض حياد المال.

كان هذا الفصل غير صالح لأنه لم يكن له صلة بين سوق السلع وسوق المال. تم توفير هذا الرابط من قبل كينز من خلال نظريته لسعر الفائدة.

 

ترك تعليقك