8 السمات البارزة لاقتصاد ما بعد كينيزيا

اقرأ هذا المقال للتعرف على السمات البارزة الثمانية لاقتصادات ما بعد الكينزية.

1. رفض نظرية التوازن العام والراسيان :

ربما يكون الاقتراح الأساسي الأكثر شيوعًا بين جميع الاقتصاديين في مرحلة ما بعد كينيز ، بصرف النظر عن المجموعة أو المجموعة الخاصة التي ينتمون إليها ، هو رفض نظرية والراسيان للتوازن العام باعتبارها الأساس الجزئي لنظرية الاقتصاد الكلي.

وجدوا نظرية Walrasian غير متوافقة تماما مع الاقتصاد الكينزي. في نظام Walrasian ، من الأهمية بمكان أن نفهم أنه لا يمكن إجراء أي تداول أو تبادل حتى يتم تخطيط الطلب والعرض المخطط له في كل سوق.

تتمثل وظيفة "الدلال" في الاستمرار في استدعاء مجموعات جديدة من الأسعار لكل شيء يتم تداوله حتى يتم العثور على الأسعار التي تمسح جميع الأسواق في وقت واحد. هذا ما قصده "وولراس" من خلال عملية التصويب للتجمع نحو حل توازن عام للاقتصاد ككل. واحدة من نقاط الضعف الأساسية في نظرية التوازن العام Walrasian هو أنه فشل في التعامل مع الوقت الحقيقي والتاريخي. النماذج القائمة على نظرية Walras هي أبدية وثابتة - وهذا هو النتيجة الطبيعية لتحليل التوازن. وفقًا لـ JR Hicks ، "يعد التوازن بحكم التعريف حالة لا تتغير فيها المتغيرات ذات الصلة ، وبالتالي ، لا يتم أخذ الوقت في الاعتبار في تحليل التوازن".

2. آثار الدخل والاستبدال :

من السمات المهمة لاقتصاديات ما بعد كينيز أنها تفسر النمو الاقتصادي وتوزيع الدخل - وهما ينظران على أنهما مرتبطان بشكل مباشر مع بعضهما البعض ؛ لكن معدل الاستثمار هو المحدد الرئيسي هو نفسه بالنسبة لكل من مقابل متغير السعر النسبي الذي كان النقطة المحورية في التحليل الكلاسيكي الجديد.

هذا هو النتيجة الطبيعية للاعتقاد بأن "تأثيرات الدخل" الناتجة عن الاستثمار ووسائل النمو الأخرى تفوق بكثير "تأثيرات الاستبدال" الناتجة عن تحركات الأسعار في الاقتصاد الديناميكي المتسع والتي ترجع إلى تحركات الأسعار - أن التغيرات في الطلب الكلي والقطاعي ترجع إلى أكثر للتغيرات في الدخل من التغيرات في الأسعار النسبية. هذا لا يعني أن اقتصاديات ما بعد كينيز تتجاهل تمامًا تأثيرات الاستبدال لكنها لا تتعامل معها كعنصر رئيسي أو مهم في العملية الديناميكية بينما تتجاهل النظرية الكلاسيكية الحديثة (أي افتراض) أي آثار محتملة على الدخل. تعتبر اقتصاديات ما بعد كينيز على هذا النحو أقل تعسفية لأنها تدرك أن تأثيرات الدخل ستهيمن على المدى القصير ولن تكون أقل أهمية من آثار الاستبدال على مدى فترات زمنية أطول.

3. أهمية الوقت الحقيقي التاريخي :

إن الحقيقة الأكثر حيوية حول اقتصاديات ما بعد كينيز هي أنه يجب حساب الوقت التاريخي بعناية. يجب التمييز بشكل حاد بين الوقت التاريخي والمنطق. في حين أن الوقت المنطقي يمكن أن يتحرك للأمام أو للخلف ، إلا أن الوقت التاريخي يمكن أن يتحرك للأمام. إن جوهر الاقتصاد الذي يعمل في الزمن التاريخي هو أن ماضيه قد تم ولا يمكن تغييره وأن مستقبله غير مؤكد ولا يمكن معرفته. ينظر ما بعد كينيز إلى الاقتصاد كعملية مستمرة موجودة في وقت حقيقي وتاريخي.

عندما نقول أن الاقتصاد والعملية الاقتصادية موجودة في وقت حقيقي وتاريخي ، فإننا نقول إنهما موجودان في عالم معروف في الماضي ولكن المستقبل غير معروف. بمعنى آخر ، ينتقل الاقتصاد بشكل مستمر من الماضي المعروف إلى الحاضر إلى مستقبل غير معروف.

علاوة على ذلك ، فإن العملية لا رجعة فيها ، وهي وجهة نظر تختلف اختلافًا أساسيًا عن تلك الموجودة في تحليل التوازن — حيث يعود النظام عند حدوث اضطراب إلى حالته الأصلية. يمكن أن تكون المعرفة الوحيدة حول المستقبل على الأكثر فيما يتعلق بالاحتمالات ، لأن كل ما يمكن القيام به هو التخمين أو المضاربة أو ما قد يحدث - لكن لا يمكن لأحد أن يكون متأكدًا مما سيحدث في المستقبل. هذا ينطبق بشكل خاص على قرارات الاستثمار لأن قرارات الاستثمار موجهة بالكامل نحو المستقبل.

يجادل كينز بأن الاقتصاد النقدي ليس مجرد نظام مقايضة أكثر تعقيدًا. على هذا النحو ، تخلى الاقتصاديون في مرحلة ما بعد كينيز عن مفهوم "التوازن العام" - الذي لا يوجد فيه ميل آخر للتغيير ؛ إنه غير مناسب للوقت التاريخي. يتحرك الوقت التاريخي الحقيقي للأمام دائمًا ويعكس الصدمات الخارجية للنظام. فيما يتعلق بالمال ، يرفض اقتصاد ما بعد كينيز الموقف الثابت المقارن الكلاسيكي الجديد بأن المال محايد بمعنى أن التغيير الخارجي في كمية المال ينتج عنه تغير نسبي في جميع الأسعار ، مما يترك ظواهر حقيقية دون تغيير.

تركز اقتصاديات ما بعد كينيز على أحداث الفترة الانتقالية التي يشارك فيها العالم باستمرار ، والتي قد يكون للتغيرات في المعروض من النقود عواقب بعيدة المدى على الإنتاج والعمالة. على هذا النحو ، فإن العملية الاقتصادية ليست ذات اتجاه واحد فقط ، ولكنها غالبًا ما تكون تراكمية في طابعها ، خاصةً خلال فترات الصعود والهبوط في دورة العمل.

في الاقتصاد الكينزي ، تلعب الأموال والادخار والاستثمار ، وما إلى ذلك ، دورًا مهمًا في تحديد العمالة Y و O. وبمجرد تقديم الوقت الفعلي في العملية ، يصبح دورها أكثر أهمية. وذلك لأنها توفر روابط حيوية بين الماضي التاريخي للاقتصاد ومستقبله الغامض. عندما نقول أن للاقتصاد ماض تاريخي ، فهذا يعني أن العملية الاقتصادية تطورية وثقافية على حد سواء ، وهذا يعني أنه لا يمكننا فصل الاقتصاد والسلوك الاقتصادي عن البيئة الثقافية التي يحدث فيها.

لذلك ، إلى حد ما ، تقتصر المبادئ الاقتصادية بالضرورة على الوقت والمكان والتأثير الثقافي الذي قد يزعج البعض لأنه يحد من إمكانية تطوير نظرية عامة للعملية الاقتصادية التي يمكن تطبيقها على أي مجتمع في أي وقت أو في جميع الأوقات و في جميع الأماكن بغض النظر عن التكنولوجيا والمؤسسات السائدة. جوهر الحجة هو أن التغيير التطوري هو الحالة الطبيعية وليس حركة نحو حالة الراحة عند مستوى ثابت من النشاط الاقتصادي.

4. عدم اليقين والتوقعات :

يهيمن على العالم الحقيقي للزمن التاريخي عدم اليقين. عدم اليقين موجود ببساطة لأننا لا نستطيع أن نعرف المستقبل ، مهما كان ، أو جيد أو كامل قد تكون معرفتنا بالماضي. في النظرية العامة ، عنصر عدم اليقين هو العنصر الرئيسي ، وبسبب هذه الميزة الأساسية المتمثلة في عدم اليقين ، تلعب التوقعات دوراً حيوياً للغاية في العملية الاقتصادية. ما نقوم به وكيف نفعل ذلك في مجال الاقتصاد تتأثر بشدة بتوقعاتنا بشأن المستقبل.

بعد أن أنهى كينز النظرية العامة ، أدرك أن الفارق الرئيسي بين نظريته والنظرية السابقة (الكلاسيكية) يكمن في حقيقة أنه (كينز) قد أدركوه وتجاهلوا حقيقة أن توقعات المستقبل غير مؤكدة بالضرورة. من هنا تنطلق نظرية ما بعد الكينزية. إن إدراك حالة عدم اليقين والدور النشط للتوقعات يقوض المفهوم التقليدي للتوازن. تشكل التوقعات أساس دراسة الاقتصاد التقدمي والتقلب - حيث أن تحليل مشاكل التضخم والعمالة في أي وقت لا يعتمد على حالة التوقعات الحالية كما كانت موجودة خلال فترة سابقة ولكن أيضًا على حالة التوقعات التي لم تتحقق بعد كيف يتم صياغتها؟

إن حقيقة أنه لا يمكن التحقق من المستقبل بشكل صحيح وسط الخيارات المختلفة في الوقت الحاضر تدل على أن مفهوم توازن الاقتصاد الجزئي في السوق التنافسية يتناقض مع نفسه. لا يمكن تحقيق التوازن إلا في الاقتصاد "التقليدي" ، "الثابت" - حيث لا توجد تأثيرات ديناميكية أو متغيرات للتأثير على المستقبل ، حيث يعلم الجميع أن الجميع سوف يفعلون أيضًا. ولكن هذا هو الموقف الذي لا تشارك فيه عمليات صنع القرار ولا توجد خيارات.

إن الأسطورة القائلة بأن "اليد الخفية" تؤدي إلى تخصيص وحكمة للموارد الشحيحة بين الاستخدامات البديلة. التغييرات في مستوى الإنتاج لم تتبع التغيرات في حالة الطلب دون التأثير على تكوين الناتج. لا يمكن أن تحدث التغييرات في تكييف الموارد حسب الطلب إلا من خلال عملية الاستثمار التي تعتمد بدورها على التوقعات المتعلقة بالمستقبل والتي نادراً ما تتحقق تمامًا ، وبالتالي يجب وضعها (أو توقعها) ربما بهامش واسع عن الخطأ. وبالتالي ، فقد ترك الأمر لما بعد الكينزيين لمعالجة الفكرة الكلاسيكية الجديدة المتمثلة في اختيار التقنية القائمة على الاستبدال العقلاني بين مدخلات الموارد - مع تغير أسعارها النسبية.

ما يميز ما بعد كينيز في هذا الصدد هو اعتقادهم بأن أسس التوقعات غير مؤكدة إلى حد كبير ؛ بينما يركز الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد ، بلا شك ، أيضًا على دور التوقعات ، لكنهم يعتقدون أن أسس التوقعات مبنية على تحليلات دقيقة إلى جانب اليقين الإحصائي. وفقًا لكينز ، افترض الاقتصاديون الكلاسيكيون نوعًا من اليقين بالمعرفة التي ، ببساطة ، لم تكن موجودة ، واعتبر الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد أن "الحقائق والتوقعات يتم افتراضها في شكل محدد وقابل للحساب ؛ والمخاطر ، التي ، رغم الاعتراف بها ، لم يتم أخذ الكثير من الانتباه ، كان من المفترض أن تكون قادرة على حساب رياضي دقيق. كان من المفترض أن يكون حساب التفاضل والتكامل الاحتمال قادرًا على تقليل عدم اليقين إلى نفس الحالة القابلة للحساب مثل حالة اليقين نفسها.

ومضى كينز يقول "إن الهدف الكامل لتراكم الثروة هو تحقيق نتائج ، أو نتائج محتملة ، في بيانات بعيدة نسبيا ، وأحيانا بعيدة إلى أجل غير مسمى". لسوء الحظ ، فإن المعرفة التي تستند إليها أو يجب أن تكون القرارات المتعلقة بتراكم الثروة (الاستثمار) غير مؤكدة إلى حد كبير. حسب المعرفة ، لا يعني Keynes ببساطة التمييز بين ما هو معروف بالنسبة لما هو محتمل فقط.

إن المعنى الذي يستخدمه كينز المصطلح هو أن احتمال الحرب غير مؤكد ، أو أن سعر النحاس ومعدل الفائدة بعد عشرين عامًا ، أو موقف أصحاب الثروة الخاصة في النظام الاجتماعي غير مؤكد. حول هذه الأمور لا يوجد أي أساس علمي لتشكيل أي احتمال قابل للحساب. ومع ذلك ، يجب اتخاذ القرارات ويجب أن تكون مبنية على أساس التوقعات المعلقة حول المستقبل ، والتي لا توجد أسباب علمية يجب معرفتها.

إذن ، ماذا نفعل؟ في إجابة اقترح كينز أننا نعتمد على اتفاقيات معينة ؛ ما يلي:

(ط) نفترض أن الحاضر هو دليل أكثر موثوقية لمستقبل تلك التجربة السابقة ؛

(2) افترض أن ظروف السوق الحالية هي دليل لظروف السوق المستقبلية ؛

(3) افترض أن متوسط ​​أو رأي الأغلبية أفضل من رأينا كدليل للمستقبل.

يدخل عنصر عدم اليقين والتوقعات المستندة إلى عدم اليقين مرة أخرى في العملية الاقتصادية بسبب القرار الذي تتخذه الأسرة والشركات والمؤسسات المالية فيما يتعلق بقراراتها الاستثمارية - القرارات المتعلقة بنوع الأصول التي ترغب في الاحتفاظ بها. مرة أخرى ، يدخلون في تشكيل وجهات النظر التي تحتفظ بها الشركات التجارية ومؤسسات الإقراض حول العائد المحتمل لأصول رأس المال الجديدة. تعتمد قرارات السيولة والاستثمار ، التي تعتمد عليها الصعود والهبوط في اقتصاد السوق ، على التوقعات التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمستقبل مجهول وغير معروف. الاستنتاج ، إذن ، هو أن عدم الاستقرار متأصل في النظام الاقتصادي ؛ إنه ليس شيئًا مفروضًا عليه من خلال أحداث عشوائية خارجية لكيفية عمل النظام.

على عكس وجهة نظر ما بعد كينز حول عدم اليقين ، يتعامل الاقتصاد الكلاسيكي الجديد مع عدم اليقين كما لو كان هو نفسه المخاطر المتوقعة. كما قال بول ديفيدسون ، هؤلاء الاقتصاديون ، "افترضوا أن عدم اليقين في المستقبل يمكن تمثيله بشكل كاف من خلال بيانات الاحتمالات". ما يعنيه هذا ، وفقًا للبروفيسور ديفيدسون ، هو أن "الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد يستبدلون ببساطة اليقين بشأن المستقبل الذي تم بناؤه في الاقتصاد الكلاسيكي التقليدي بمفهوم" توزيع احتمالي معروف ". وهذا يعني أنه بدلاً من المعرفة الكاملة ، فإن التغييرات الاقتصادية تمتلك الآن المعرفة الاكتوارية - والتي تمكنها من تحقيق كل التوقعات.

علاوة على ذلك ، يقول البروفيسور GLS شاكل أن كينز في النظرية العامة تحدى الموضوع الرئيسي للاقتصادات التقليدية ، وهو أن الرجال يتابعون مصالحهم من خلال تطبيق العقل على ظروفهم. ولكن ، وفقًا للبروفيسور شاكل ، لا يمكن للسبب تحقيق نتائج عملية ما لم تكن المعلومات كاملة. يقول البروفيسور شاكل ، "لسنا متأكدين من وجود ظروف معروفة معروفة عن طريق العقل ، بل أسرى الزمن".

ومع ذلك ، لن يكون من الصحيح أن نقول في هذه المرحلة أن ما بعد كينيزيين توصلوا إلى مقاربة أكثر ملاءمة للسلوك الإنساني من تلك الموجودة في التفكير الكلاسيكي. ليست هذه هي القضية. ومع ذلك ، فإنهم يتبعون مقاربة مختلفة ، في مواجهة حالة عدم اليقين من النوع الذي وصفه كينز ، يجادل ما بعد كينيز أن السلوك الإنساني يتشكل إلى حد كبير أو تحدده المؤسسات الاجتماعية والثقافية والاقتصادية التي يتصرف الناس من خلالها. لذلك ، لفهم السلوك الإنساني ، يجب أن نبدأ بفهم المؤسسات المهيمنة في المجتمع.

5. مسار النمو العلماني :

تم تصميم النظرية الاقتصادية لما بعد الكينزية بحيث تم تصوير النظام الاقتصادي أو معاملته على أنه يمضي على طريق النمو العلماني. هذه النظرة إلى النظام الاقتصادي باعتباره دائم الحركة في تناقض حاد مع كل من التوازن العام والتغيرات الجزئية في النظرية الكلاسيكية الجديدة. وجهة النظر هذه حول استمرار النظام الاقتصادي في الحركة هي التي تفصل ما بعد كينيز عن نماذج الاقتصاد الكلي الثابتة القياسية.

في التعامل مع النظام الاقتصادي الذي يتوسع باستمرار بمرور الوقت ، تدرك اقتصاديات ما بعد الكينزية الحاجة إلى التمييز بين العوامل المسؤولة عن الحركات الدورية حول خط الاتجاه على الرغم من أن واحدًا على الأقل من العوامل ، فإن معدل الاستثمار هو نفسه . بمجرد تحديد معدل وتكوين الاستثمار ، تم تحديد مسار النمو الديناميكي للاقتصاد إلى حد كبير.

بالنسبة لمعدل التوسع على المدى الطويل ومعه نمو الإنتاج لكل عامل ، يعتمد ذلك على معدل زيادة القدرة الإنتاجية لكل من مصنع الأعمال والمعدات والبنية التحتية الاجتماعية. وتعتمد تقلبات الفترة القصيرة حول خط الاتجاه هذا على مدى استقرار نمو الاستثمار وغيره من أشكال الإنفاق التقديري.

يؤدي هذا العلاج المنهجي إلى التمييز بين تحليل فترة ما بعد كينيزية طويلة الأمد وتحليل الفترة القصيرة. إن التحليل طويل الأمد لعزل محددات النمو العلماني ، لا يفترض ، كما تفعل نماذج النمو الكلاسيكية الجديدة ، أن قوى السوق وحدها تكفي في النهاية لإعادة الاقتصاد إلى مسار النمو المبرر - وهو المسار الذي يمكن للاقتصاد أن يعتمد عليه توسيع بمعدل ثابت وثابت.

6. أهمية المؤسسات في الاقتصاد :

واحدة من ملامح الاقتصاد ما بعد كينيز هو أنها تضع الضغط المناسب على المؤسسات وخاصة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية لسببين رئيسيين. أولاً ، بسبب رفضهم لنظرية التوازن العام الكلاسيكية الجديدة ؛ نظرًا لأن المؤسسات هنا لا تلعب أي دور هام باستثناء مؤسسة السوق ومرونة الأسعار والمنافسة - ليس للمؤسسات الأخرى أي أهمية ، لكن هذا ليس وصفًا صحيحًا للعالم الذي تحسب فيه المؤسسات. سبب آخر لإعطاء أهمية بعد ما بعد كينيز للمؤسسات هو ، في نظرهم ، أن السلوك الإنساني يتشكل من خلال المؤسسات ومن خلالها. لقد ركزوا على السلوك الجماعي بدلاً من السلوك الفردي. وهذا يتناقض بشكل حاد مع النظرة الكلاسيكية الجديدة التي يكون فيها السلوك الإنساني دائمًا فرديًا وخاليًا من تأثير المؤسسات.

لذلك ، من الطبيعي أن نرغب حقًا في فهم ما يحدث في الاقتصاد ، يجب أن نفهم المؤسسات التي تشكل السلوك البشري الجماعي وتؤثر عليه. المؤسسات الاقتصادية الهامة التي يهتم بها ما بعد الكينزيين حقًا تدور حول المال والتمويل ، بما في ذلك مؤسسة "المال" نفسها. ثانياً ، هناك مؤسسات تعكس أهمية الجماعات المنظمة مثل النقابات العمالية والشركات التجارية وما إلى ذلك ، والتي يهتم دور ما بعد الكينزيين بدورها.

أ. مؤسسة المال :

تتمثل ميزات اقتصاديات ما بعد كينيز في أنه يصف بشكل أساسي نظامًا اقتصاديًا به مؤسسات ائتمانية متقدمة ومؤسسات نقدية أخرى - وكلها تلعب دورًا حيويًا في العملية الديناميكية التي تعد الدراسة الرئيسية في ظل هذه النظرية. هذا في تناقض حاد مع النموذج الكلاسيكي الجديد (بما في ذلك الفروع النقدية) التي لا يهم فيها المال بقدر ما يتعلق الأمر بالإنتاج الحقيقي مع مرور الوقت.

إن وجود المال ، الذي يتم إنتاجه جزئيًا استجابة لاحتياجات الائتمان ، هو ما يجعل التمييز بين المعنى والاستثمار في نماذج ما بعد كينيز بين المدخرات والاستثمار أو بين الدخل التقديري والإنفاق التقديري. إن مرونة ائتمان النظام المصرفي (لأنه إما ينشط أو يعقم الأرصدة الخاملة وفقًا للطلب على القروض) هو ما يمنع التأثير الكامل لأي تغييرات في النشاط الاقتصادي من الشعور بها في الجانب الحقيقي للإنتاج.

مع الزيادة أو النقصان في الإنفاق الحكومي أو أي شكل آخر من أشكال الإنفاق التقديري - النظام المصرفي ، يقوم إما بتنشيط أو تعقيم الأرصدة الخاملة أو الطلب على النقد ، إلا عندما يكون الانكماش شديدًا بحيث يؤدي إلى إضعاف الثقة في الهيكل المالي ( بسبب الانخفاض التدريجي في قيم الأصول) مما أدى إلى أزمة السيولة.

على الرغم من أن المؤسسات المصرفية الحديثة وغيرها من مؤسسات الائتمان مصممة لاستيعاب قرارات الإنفاق التقديرية ؛ من الممكن من خلال الإجراءات المصرفية المركزية جعلها أقل. في هذه الحالة ، لا تؤثر الأموال على حجم دورة العمل الحالية فحسب ، بل تؤثر أيضًا على النمو العلماني للناتج الحقيقي. المال مهم لأنه بدونه لا يمكن إجراء عمليات الشراء ، وإذا لم تتم عمليات الشراء ، فإن إجمالي الطلب سينخفض ​​، مما يؤثر على مسار النمو الفعلي للاقتصاد.

المال هو المؤسسة المركزية في مخطط أشياء ما بعد كينيزيا. كان أحد الانتقادات الرئيسية للاقتصاديات الكلاسيكية التقليدية التي أدلى بها كينز أنه كان ينطبق على اقتصاد التبادل الحقيقي. وصف كينز للاقتصاد الذي يكون فيه المال ، في حين أن أداة من الراحة الكبيرة هي مؤقتة ومحايدة في تأثيرها. رأى كينز دورًا مختلفًا مقابل المال. المال ، في رأيه ليس محايدًا ؛ دورها لا يقتصر على تسهيل تبادل الأشياء الحقيقية.

وفقًا لكينز ، فإن "النظرية العامة" لم تكن فقط تفسيرًا لتحديد الإنتاج والتوظيف ، ولكنها أيضًا شكلت ما سماه ، نظرية نقدية للإنتاج. من خلال النظرية النقدية للإنتاج ، "يعني Keynes اقتصادًا تلعب فيه الأموال جزءًا من تلقاء نفسها وتؤثر على الدوافع والقرارات ، وهي باختصار أحد العوامل العملية في الموقف ، بحيث لا يمكن التنبؤ بمسار الأحداث إما على المدى الطويل أو على المدى القصير ، دون معرفة سلوك المال ".

باختصار ، المال ليس محايدًا ، إنه ليس مجرد راحة ، شيء يسهل عملية التبادل الحقيقية. بدلا من ذلك ، فإنه يهيمن على العملية الاقتصادية. يعتبر كسب المال بمثابة نهاية للأنشطة الاقتصادية ، والإنتاج هو وسيلة لتحقيق هذه الغاية ، وليس العكس في التحليل الكلاسيكي.

تتدفق الأفكار المهمة إذا تبنينا وجهة نظر المال هذه. في الاقتصاد النقدي ، يصبح المال هو المستهلك النهائي ، الشيء الذي يتم تقديره قبل كل شيء. هذا لأنه يفتح الباب أمام السلطة والثروة والانتباه والوضع والهيبة وكل الأشياء التي يقدرها البشر وغالبًا إلى حد أكبر من الاستهلاك. الإنتاج ، بطبيعة الحال ، مهم ، لكنه ينظر إليه في سياق مختلف عن الذي نراه في الاقتصاد الكلاسيكي. المال مهم للغاية ، لأنه ، كما نعلم ، يوفر الرابط الأكثر أهمية بين الحاضر والمستقبل - المستقبل ، كما عرفنا ، يكتنفه الغموض.

يلعب المال دورًا مهمًا كمصدر للسيولة. في نموذج IS-LM القياسي للاقتصاد ، من المعروف بالفعل أن التمييز بين المجال الحقيقي — منحنى IS- والمجال النقدي — منحنى LM. وفقًا لما بعد Post-Keynesians ، فإن نموذج IS-LM ، رغم أنه مفيد ، يفشل في الاستيلاء على الخصائص الأساسية للمال التي تجعل النظام الاقتصادي غير مستقر بشكل أساسي. تكمن المشكلة في السمة المؤسسية للمال. ليس مثل السلع الأخرى. إنه لا يطيع القوانين العادية للسوق ، ويزيد في العرض عندما يرتفع الطلب عليه والعكس صحيح.

بصرف النظر عن هذا ، هناك جانب آخر من جوانب الاقتصاد النقدي الذي يحتاج إلى الاهتمام وفقًا للأستاذ بول ديفيدسون ، وهو أن الإنتاج يتم تنظيمه على أساس "عقد نقدي آجل". هذا يعني أنه عندما يحدث الإنتاج ، يتم إعطاء تواريخ مستقبلية لكل من التسليم والدفع. يستغرق الإنتاج وقتًا وخلال هذا الوقت يجب دفع الأيدي العاملة وشراء المواد المستخدمة في الإنتاج. كل من هذه الأنشطة تتطلب المال أو التمويل.

ليس هذا هو الحال في عالم التوازن العام لشركة Walrasian ، حيث من المفترض أن يتم تداول جميع السلع في وقت واحد ويتم إجراء جميع المدفوعات في لحظة التداول. لكن في العالم الفعلي ، يتحمل المنتجون التزامات في الوقت الحاضر للوفاء بها في المستقبل. ما لم يفعلوا هذا الإنتاج الفعال ليس ممكناً في عالم من الزمن الحقيقي والتاريخي.

التوقع هو أن بيع الإنتاج سيوفر العائدات اللازمة لتغطية جميع التكاليف المتكبدة ، في الإنتاج ، ولكن في نفس الوقت يجب أن يكون لدى المنتج سيولة - أي ، الأموال في متناول اليد ، ولهذا يجب أن يكون هناك مؤسسات مالية وخلق التمويل - والتي المنتجين نتطلع خلال هذه الفترة.

ب. النقابات العمالية - الشركات الكبرى والمؤسسات الأخرى :

من بين جميع أنواع العقود الآجلة أو الأعمال الآجلة التي تجري في الاقتصاد ، لا يوجد شيء أكثر أهمية من عقود الأجور المالية. تحدد العلاقة بين الأجور النقدية وإنتاجية العمالة أسعار السلع والخدمات المنتجة حديثًا.

يعتقد ما بعد كينيز أن مستوى الأجور المالية يتأثر بشدة بالنقابات والمفاوضة الجماعية ، وما إلى ذلك ، أكثر من مؤسسة السوق المسؤولة بشكل أساسي عن مستوى الأجور النقدية في الاقتصاد المتقدم التكنولوجي الحديث. الأجور ثم تصبح متغير خارجي بدلا من متغير داخلي. مرة أخرى ، وفقًا لما ذكره Post-Keynesians ، في قلب الاقتصاد المركزي أو الاقتصاد ، حيث تهيمن شركات احتكار كثيرة على الأسعار من خلال تقنية "الزيادة" على تكاليف العمالة لكل وحدة يتم إنتاجها.

وفقًا لما بعد كينيز ، فإن توزيع الدخل والقوة هو الشاغل الرئيسي لمعظمنا - حيث يوجد صراع مستمر يدور من قبل الناس للحصول على سيطرة أكبر على الدخل والقوة. يرتبط كل من التضخم والنمو الاقتصادي في عقول ما بعد كينيز بإدارة سلوك الأجور والسعر.

يأتي ذلك بسبب الصراع على ممارسة السيطرة على الأموال والصراع التنافسي بين المجموعات المنظمة التي تسعى كل منها إلى الحصول على كل من الضوابط وحصة أكبر من الناتج القومي لأعضاء المجموعة. وهذا يؤدي إلى ما يسمى الآن التضخم التنافسي ، وهو الموقف الذي تنظم فيه كل أنواع المجموعات أو تتنافس مع بعضها البعض لرفع أسعار السلع والخدمات التي تبيعها (بما في ذلك خدمات العمل) ، والهدف هو رفع دخلها الحقيقي. وبالتالي ، فإن النقابات العمالية والشركات التجارية الكبرى هي مؤسسات حاسمة لتحديد كل من الأسعار الفردية لكثير من إنتاج البلاد وأسعارها بشكل عام ، كما يقول ما بعد كينيزيا.

ج. الأسعار والأجور المدارة :

والنتيجة الطبيعية للميزة المذكورة أعلاه لاقتصادات ما بعد الكينزية هي أنها تقبل وتعترف بوجود الشركات متعددة الجنسيات ، من ناحية ، وربما النقابات العمالية الوطنية الأقل قوة من ناحية أخرى. داخل القطاع الصناعي في الاقتصادات المتقدمة والنامية على حد سواء والمتطورة تقنيًا ، يُفترض أن كلٍّ من "الأسعار" والأجور "يتم إدارتها" ، أي أنه يتم نقلها من قبل المورد على أساس "خذها" أو "اتركها".

هذه الأسعار ، وبالتالي تصبح معلمات تحديد معدل المدخرات أو الدخل التقديري في الأسر وقطاع الأعمال مثل الضرائب تصبح معلمات تحدد الإيرادات أو الدخل التقديري للقطاع العام. التكاليف والعوامل الأخرى التي لم تتغير ، كلما ارتفع سعر احتكار القلة في الاقتصاد ، زاد معدل التدفق النقدي مما أدى إلى زيادة حجم المدخرات الداخلية.

الميزة المميزة لاقتصاديات ما بعد كينيز هي أنها لا تأخذ في الاعتبار فقط نظام السعر المدار في القطاع الصناعي ، ولكن أيضًا هيكل الأسعار الأكثر مرونة السائدة في أسواق السلع العالمية. والواقع أن التفاعل بين القطاعين ، أحدهما احتكاري والآخر قادر على المنافسة هو عنصر مهم في عملية التضخم في السنوات الأخيرة في جميع بلدان العالم.

تتناقض قاعدة الاقتصاد الجزئي لاقتصاديات ما بعد كينيز بشكل حاد مع النماذج الكلاسيكية الجديدة ، التي يعتمد استنتاجها على الافتراض النقدي بأن جميع موردي السلع وخدمات العمل هم مقدمو أسعار في السوق التنافسية - في حين أن المنافسة في الاقتصاد ما بعد كينيز جهد مستمر من قبل الشركات التجارية لاستغلال الفرص الاستثمارية الأكثر ربحية. إن المنافسة في هذا المعنى المحدود هي السائدة فقط في جميع أنحاء العالم - وهي حقيقة اعترف بها الاقتصاديون الكلاسيكيون أيضًا.

7. نهج متعدد التخصصات :

ومن السمات البارزة الأخرى لاقتصاديات ما بعد كينيز أنها تهتم بالسلوك الديناميكي للأنظمة الاقتصادية الفعلية. مثل النظرية الكلاسيكية الجديدة ، لا يقتصر التحليل على تخصيص الموارد في ظل ظروف السوق الافتراضية للغاية. تشمل اقتصاديات ما بعد كينيزية عمليات السوق غير التنافسية وأشكال التخصيص غير السوقية.

ليس عليها أن تضع أي افتراضات لا مبرر لها حول طبيعة المؤسسات الاقتصادية - يصبح النموذج أكثر اتساقًا مع المعرفة المستمدة من العلوم الاجتماعية الأخرى ، مما يمهد الطريق لنهج متعددة التخصصات للمشاكل الاقتصادية والاجتماعية التي تجعل ما يمكن تسميته ممكنًا ' نهج النظم.

في ظل نهج الأنظمة ، لم تعد الاقتصاد هو دراسة كيفية تخصيص الموارد النادرة. إنها ، من ناحية أخرى ، دراسة عن كيفية قيام نظام اقتصادي - يُعرّف بأنه مجموعة وعلاقة من المؤسسات الاجتماعية المسؤولة عن تلبية الاحتياجات المادية لأفراد المجتمع - بتوسيع إنتاجه بمرور الوقت عن طريق إنتاج وتوزيع "فائض اجتماعي" ".

ليس فقط أن طريق التوسع هو دوري أو غير متساوٍ ؛ كما أن التوسع ليس له حد ثابت واضح وأن عملية التوسع نفسها من المرجح أن تغير طبيعة النظام بطريقة غير متوقعة. عندما يُنظر إلى النظام الاقتصادي على أنه مجرد نظام واحد من بين العديد من النظم الاجتماعية الكبرى ، ولكل منها دينامياتها الخاصة ، فإن الطريق مفتوح أمام هجوم متعدد التخصصات بحق على المشكلات الاجتماعية. من منظور ما بعد كينيزيا ، هو سلوك النظام ككل الذي يتكون من مجموعة من المؤسسات المحددة تاريخيا ، والتي يجب أن تكون النظرية الاقتصادية قادرة على شرحها.

8. سياسة الدخل :

هناك ميزة أخرى لاقتصاديات ما بعد كينيز وهي أنها أثبتت دون شك أن التضخم (الركود) لا يمكن السيطرة عليه ما لم يتم استكمال أدوات السياسة التقليدية لتنظيم الاقتصاد بسياسة للدخل - وهذا سيعطي بالتأكيد ميل ما بعد كينيز إلى السياسة الحالية مخزون من أجهزة التدخل. إنه عنصر أساسي لأي برنامج لمكافحة التضخم دون تقديم حلول سريعة الإصلاح.

سياسة الدخل ليست مجرد أداة لبناء مكاسب الأجور أو العمال المنظمين - بل تمثل وسيلة لتحديد الارتفاع السنوي غير التضخمي في جميع أنواع الدخل المختلفة التي تعود على الأسر - أرباح الأسهم والإيجارات والأجور والمرتبات ، إلخ. تعكس مثل هذه النظرة وجهة نظر ما بعد الكينيزية للتضخم بأنها العملية التي ترتفع بها الأسعار لتقليص الدخول الاسمية ، مما يجعل الدخول الحقيقية تتماشى مع توافر الموارد الحقيقية. سوف تتضمن هذه السياسة مواجهة جريئة ومباشرة قضايا التوزيع المعنية.

التوليف الكلاسيكي الجديد من خلال تركيز الانتباه على "الإنتاجية الحدية" للكميات غير القابلة للقياس مثل "رأس المال" - أساء فهم الطبيعة الحقيقية وتأثير هذه القضايا التوزيعية وبالتالي فشل في تطوير سياسة فعالة لمكافحة التضخم. يجب أن يسبق سياسة الدخل الفعالة ، على المستوى السياسي ، بعض الاتفاق الاجتماعي الحد الأدنى حول كيفية توزيع المكاسب الناتجة عن النمو الاقتصادي نتيجة للتقدم التكنولوجي.

وهذا يعني أنه يجب التوصل إلى توافق في الآراء ، من خلال الهيئات التمثيلية المناسبة فيما يتعلق بالمبادئ التي ستحدد قسمة أي "فائض اجتماعي" تم إنشاؤه على هذا النحو. حقيقة أن آلية السوق وحدها غير قادرة على القيام بذلك هي التي تجعل من سياسة الدخل ميزة أساسية لاقتصاديات ما بعد كينيز - على الرغم من أنها لا تقدم حلاً سريعًا أو سهلًا - فهي تشير على الأقل إلى الاتجاه الذي يجب أن تتحرك فيه السياسة.

 

ترك تعليقك