الادخار والاستثمار: مفارقة التوفير (مع الرسم البياني)

يحدث الدخل القومي للموازنة عندما يكون التوفير المخطط مساوياً للاستثمار المخطط. أصبح بيان الادخار والاستثمار لحالة التوازن هذا موضع خلاف بين الكلاسيكيين وكينز.

تركز النقاش حول فضيلة أو نائب الادخار أو الاستهلاك. ينبع الخلاف بينهما من محدد الادخار.

اعتقد الكلاسيكيون أن الادخار يعتمد على السعر أو الفائدة ، أي S = f (r). المدخرات ، في النظام الكلاسيكي ، مرنة.

علاوة على ذلك ، افترض الكلاسيكيون قانون ساي. ينص القانون على أن "العرض يخلق الطلب الخاص به". الآثار المترتبة على قانون القول هو أن ما ينقذ المجتمع يتم استثماره تلقائيًا. التوفير يقابله الاستثمار تمامًا - لا يمكن أن يكون هناك أي تعارض بين الادخار والاستثمار.

بما أنه من المفترض أن يكون المدخرون والمستثمرون هم نفس مجموعة الأشخاص ، فإن كل من الادخار الفعلي والاستثمار الفعلي "والادخار المطلوب والاستثمار المرغوب فيهما متساويان. إذا كان الأمر كذلك ، فإن الادخار هو فضيلة للأمة. أكبر الادخار ، وزيادة الازدهار للأمة. بدلاً من الادخار ، إذا كان الناس يخططون للاستهلاك أكثر ، فسيؤدي ذلك إلى كارثة.

لكن كينز تحدى هذا الخلاف الكلاسيكي. جادل كينيز بأن الادخار يعتمد على الدخل ، وليس على سعر الفائدة كما اقترحه الاقتصاديون التقليديون. يرتبط الادخار مباشرة بالدخل القومي. قبل كل شيء ، هدم كينز قانون ساي. بالنسبة له ، لا تسبب المدخرات الاستثمار لأن المدخرين والمستثمرين شخصان مختلفان في المجتمع. ومضى كينز قائلاً إنه إذا قررت دولة ما أن تنقذ المزيد ، فستصاب البلاد بكارثة. الزيادة في الادخار الفردي لا تعادل الزيادة في الادخار في المجتمع. في الواقع ، ما هو صحيح بالنسبة للفرد ليس صحيحًا بالضرورة للمجتمع ككل.

ماذا سيحدث إذا قرر الفرد توفير أكثر واستهلاك أقل؟ يجب أن نتذكر هنا أننا نعيش في مجتمع مترابط حيث يكون الحد من الاستهلاك (أو الزيادة في الادخار) للفرد بمثابة انخفاض في دخل عضو آخر في المجتمع. لذلك ، يجب أن ينخفض ​​الادخار لأن الادخار يعتمد على الدخل. لذلك ، يمكننا أن نستنتج أنه إذا كان المجتمع يخطط لتوفير المزيد ، فإن الادخار الفعلي والدخل القومي ومستوى التوظيف ، إلخ ، سينخفض. هذا هو المعروف باسم "مفارقة التوفير". هذا هو السبب في أن كينز قال إن الادخار قد يكون فضيلة للفرد ، لكن توفير المجتمع يقلل من رفاهية المجتمع.

هذا موضح في الشكل 3.13 حيث S 1 S 1 هو منحنى الادخار الأولي. l p هو خط الاستثمار المستحث المخطط. وبالتالي ، لم يعد الاستثمار هنا مفترضًا. ذلك يعتمد على الدخل. تقاطع منحنيات S 1 S 1 و I p بعضهما البعض عند النقطة E 1 . في مقابل هذه النقطة ، دخل التوازن المحدد على هذا النحو هو E 1 إذا قرر الناس الادخار أكثر من الاستهلاك ، فإن وظيفة الادخار ستتحول إلى S 2 S 2 .

لذا ، فإن المدخرات المخططة ترتفع الآن من E 1 Y 1 إلى AY 1 نظرًا لأن إجمالي الطلب أو الإنفاق الكلي يقل عن إجمالي الدخل ، مما يؤدي إلى تراكم البضائع غير المباعة. الدخل سوف يسقط بالتالي. سوف يميل الاستثمار إلى الانخفاض إلى أن يكون التوفير المخطط مساوياً للاستثمار المخطط (أي النقطة E 2 ). أصبح مستوى الدخل الآن OY 2 (<OY ^. سينخفض ​​الحجم الفعلي للادخار الآن من E 2 Y 2 إلى E 2 Y 2 ، كنتيجة لزيادة الرغبة في الادخار. هذه هي مفارقة التوفير.

وهكذا ، فإن مفارقة التوفير تتناقض مع الرأي العام القائل بأن "فلساً واحداً يتم حفظه هو قرش مكتسب". إذا كان الأمر كذلك ، فكيف تظل مفارقة التوفير هذه دائمًا؟ الجواب هو لا. انظر إلى الشكل 3.13. إذا تحوّل الاستثمار المستحث المخطط إلى الأعلى ، فسوف يرتفع الدخل القومي المتوازن. لنفترض أن خط I p يتحول لأعلى ويقطع خط S 2 S 2 إلى يمين النقطة A ، ثم سيكون هناك دخل أكبر متاح. وبالتالي ، فإن التوفير ليس اقتراحًا غير حكيم أو غير مرحب به. ومع ذلك ، هذه النتيجة تعتمد على العديد من العوامل.

 

ترك تعليقك