المؤسسات الدولية لتحديد قيمة العملة

يلقي هذا المقال الضوء على المؤسستين الدوليتين لتحديد قيمة العملة.

1. صندوق النقد الدولي (IMF) أو نظام الربط القابل للتعديل :

لقد كان نظام صندوق النقد الدولي هو الذي سيطر على نمط المدفوعات النقدية الدولية من 1947-1972.

كانت أهداف الصندوق هي تحقيق قابلية تحويل مجانية وتعزيز الاستقرار في النظام النقدي الدولي. تم تحقيق هذه الأهداف حتى عام 1972. في عام 1988 ، كان لدى صندوق النقد الدولي 146 عضوًا.

الحصص :

كان على كل دولة عضو المساهمة بحصتها تبعا للدخل القومي للبلد وعلى حصتها في التجارة العالمية. كانت الحصة مكونة من 75 ٪ بالعملة المحلية و 25 ٪ بالذهب أو العملات الأجنبية. وبهذه الطريقة ، كان من المأمول أن يكون هناك ما يكفي من أي عملة في المجمع يمكن لأي عضو الاستفادة منها في حالة وجود أي صعوبات في ميزان المدفوعات.

ترتبط قوة التصويت في صندوق النقد الدولي بحجم الحصة. وهكذا ، تمكنت الولايات المتحدة الأمريكية والبلدان الصناعية الأخرى من السيطرة على الصندوق طوال معظم حياته. كان من الضروري مراجعة الحصص سبع مرات ، أولاً لزيادة الحجم الكلي للحصص لتأخذ في الاعتبار نمو التجارة العالمية والتضخم ، وثانياً ، مراجعة الحجم النسبي لحصص الأعضاء.

الاقتراض :

في الأصل ، يمكن لكل عضو في الصندوق الاقتراض في شرائح (شرائح) تعادل 25٪ من حصصه ، مع الحصول على خمس شرائح متتالية ، أي أنه كان من الممكن اقتراض ما يعادل 125٪ من حصة الفرد. من الممكن اليوم اقتراض ما يعادل 450٪ من حصة الفرد على مدار ثلاث سنوات. هذا ليس حقًا غير مشروط في الاقتراض ، ويفرض الصندوق شروطًا على الشدة المتزايدة على العضو لأنه يزيد من الاقتراض.

استلمت أساليب الاقتراض من الصندوق بعض التعديلات وترد أدناه بعض الأساليب:

(أ) الترتيبات الاحتياطية:

أصبحت طريقة الاقتراض هذه هي الشكل الأكثر طبيعية للمساعدة التي يقدمها الصندوق. يتم توفير الموارد لأحد الأعضاء ، والتي قد يرسمونها إذا رغبوا في ذلك. غالبًا ما تكون التسهيلات الاحتياطية كافية لتحقيق الاستقرار في ميزان مدفوعات العضو دون سحبه فعليًا. من الضروري أن يوافق العضو على شروط صندوق النقد الدولي.

(ب) الاتفاق العام على الاقتراض (GAB):

في عام 1962 ، وافقت مجموعة الدول الصناعية العشر على إتاحة مجموعة من 6 مليارات دولار لبعضها البعض من خلال صندوق النقد الدولي. منذ عام 1984 ، تم زيادة حجم المجمع إلى 17 مليار دولار وتم الاتفاق على مساعدة الدول الأقل نمواً.

(ج) خطة التمويل التعويضي:

في عام 1963 ، تقرر منح قروض بشروط أقل للأعضاء الذين يعانون من صعوبات مؤقتة بسبب التأخير في استلام ائتمانات التصدير الخاصة بهم. وبحلول أوائل الثمانينيات ، كان هذا يمثل ما يقرب من ثلث إجمالي قروض الصندوق.

(د) مرافق المخزون الاحتياطي:

في عام 1969 ، تقرر منح القروض للأعضاء للسماح لهم بالدفع مقابل مخططات الأسهم العازلة.

(هـ) تسهيلات التمويل التكميلي:

في عام 1979 ، بدأ المخطط لتقديم مساعدة طويلة الأجل للبلدان الأقل نموا. لديه صندوق خاص بقيمة 7.8 مليار دولار من حقوق السحب الخاصة وفرتها 14 دولة أكثر ثراءً.

(و) تسهيلات الصندوق الموسع:

في عام 1974 ، تم تقديم هذا المخطط لمساعدة هؤلاء الأعضاء الذين لديهم مساعدة طويلة الأجل يعانون من صعوبات طويلة في ميزان المدفوعات.

حقوق السحب الخاصة (SDR):

في عام 1969 ، تقرر إنشاء سيولة دولية لأول مرة. تم تطوير ذلك من خلال منح الأعضاء مخصصات خاصة للرسم في صندوق النقد الدولي. لا يرتبط هذا بعملة أي بلد ولكن فقط كإدخالات للحجز. عندما تم تقديمها لأول مرة كانت مرتبطة بالدولار ، وبالتالي ، إلى الذهب.

ومع ذلك ، منذ عام 1974 ، تم حساب قيمة وحدة حقوق السحب الخاصة من خلال الجمع بين قيمة 5 عملات رائدة. يمكن استخدام حقوق السحب الخاصة دون التشاور المسبق مع الصندوق ، ولكن فقط للتعامل مع صعوبات ميزان المدفوعات.

يمكن تلخيص وظائف حقوق السحب الخاصة على النحو التالي:

(أ) وسيلة التبادل:

حقوق السحب الخاصة يمكن استخدامها لتسوية المديونية بين الدول ، ولكن بموافقة الصندوق فقط.

(ب) وحدة الحساب:

جميع معاملات صندوق النقد الدولي مقومة الآن بحقوق السحب الخاصة.

(ج) متجر القيمة:

في عام 1976 ، تقرر تقليص دور الذهب وجعل حقوق السحب الخاصة الأصل الرئيسي لصندوق النقد الدولي. يمكن ملاحظة أن حقوق السحب الخاصة تفي بوظيفة القيمة الوظيفية للنقود إلى حد ما. وبالتالي يمكن وصفها بأنها شبه أموال.

نظام الربط قابل للتعديل:

كان الهدف من نظام صندوق النقد الدولي هو إنشاء مجموعة من القواعد التي من شأنها الحفاظ على سعر صرف ثابت مقابل تقلبات المدى القصير. لقد ضمنت أن التغييرات في أسعار الصرف لن تحدث إلا في ظل استمرار التوازن في ميزان المدفوعات. تم التأكد أيضًا من أنه عندما تحدث مثل هذه التغييرات فإنها لن تؤدي إلى سلسلة من تخفيض قيمة العملة.

كانت الخصائص الأساسية لنظام صندوق النقد الدولي هي أن الدولار الأمريكي الذي تحتفظ به السلطات النقدية الأجنبية قد تم تحويله مباشرة إلى ذهب بسعر ثابت (35 دولارًا أوقية) من قبل حكومة الولايات المتحدة ، في حين أن الحكومة الأجنبية حددت المعدلات التي يمكن بها تحويل عملاتها إلى الولايات المتحدة. دولار. هذه الخصائص هي التي جعلت النظام معيارًا لصرف الذهب.

تم تثبيت أو ربط سعر تحويل عملة كل دولة إلى دولار. يمكن تغيير سعر الربط من وقت لآخر في مواجهة "عدم التوازن الأساسي" في ميزان المدفوعات. يشار إلى النظام الذي به هاتان الخاصيتان - وهو معدل مثبت مقابل التقلبات قصيرة الأجل ولكن يمكن تغييره من وقت لآخر ، باسم نظام الربط القابل للتعديل.

من أجل الحفاظ على قابلية تحويل عملاتها بأسعار صرف ثابتة ، يجب أن تكون السلطات النقدية في كل بلد على استعداد للتدخل في سوق الصرف الأجنبي. من أجل أن يكونوا قادرين على القيام بذلك ، كان عليهم امتلاك مخزون من الذهب والعملات الأجنبية - مثل الدولار أو الجنيه الإسترليني. عندما تكون عملة بلد ما فائضة في العرض ، يمكن لسلطاتها بيع عملات أجنبية أو ذهب مقابل عملتها.

عندما تكون هناك زيادة في الطلب على عملة الدولة ، فإن سلطاتها ستشتري العملات الأجنبية وتبيع عملاتها الخاصة. إذا كانوا يرغبون في زيادة احتياطياتهم من الذهب ، فإنهم سيتبادلون الدولار مقابل الذهب من نظام الاحتياطي الفيدرالي ، مما يؤدي إلى استنزاف مخزون الذهب الأمريكي.

كانت المشكلة بالنسبة للولايات المتحدة هي امتلاك ما يكفي من الذهب للحفاظ على قابلية التحويل الثابتة للدولار إلى ذهب. كانت المشكلة بالنسبة للبلدان الأخرى هي الحفاظ على قابلية التحويل الثابتة بين عملتها والدولار الأمريكي. وبالتالي ، فإن نظام صندوق النقد الدولي كان ربطًا قابلًا للضبط ، ومعيارًا لتبادل الذهب حيث كانت العملة الدولية النهائية هي الذهب.

تمتلك الدول الكثير من احتياطياتها من العملات الأجنبية في صورة دولارات أمريكية ، والتي يمكن أن تتحول إلى ذهب. ومع ذلك ، شهدت السبعينات انهيار نظام ربط قابل للتعديل على الرغم من اتفاق سميثسونيان لعام 1971 لتصحيح النظام.

انهيار نظام صندوق النقد الدولي :

لم يتم إدراك أنه في وقت تخفيض قيمة العملة البريطانية عام 1967 ، كانت بداية النهاية لنظام الربط القابل للتعديل. لقد تغير أساس القوة الاقتصادية العالمية منذ عام 1947 عندما أنشئ الصندوق. في ذلك الوقت كانت اقتصادات ألمانيا الغربية واليابان آنذاك في حالة خراب ، ولكن لم تحدث تغييرات في نظام صندوق النقد الدولي لتأخذ في الاعتبار تطورها اللاحق.

لم يتم تخفيض قيمة الدولار الأمريكي في عام 1967. انخفاض أسعار عملات خفض قيمة العملة وزيادة نفقات حرب فيتنام من جانب الولايات المتحدة مجتمعة لإنتاج عجز متزايد في ميزان المدفوعات في الولايات المتحدة. أقنع هذا العجز المضاربين بأن الدولار كان مبالغًا فيه بشكل كبير. هرع المضاربون إلى شراء الذهب لأن تخفيض قيمة الدولار سوف يتخذ شكل رفع سعر الذهب.

جاء الانهيار الأول في نظام صندوق النقد الدولي عندما أجبرت الدول التجارية الكبرى على التوقف عن تثبيت سعر الذهب في السوق. لم يكن من الممكن مقاومة ضغط المضاربة لشراء الذهب وتم السماح لسعر السوق بالإفراج عنه عام 1968. ومنذ ذلك الوقت تم تحديد سعر الذهب من مستويين. أحدهما كان سعر الذهب الرسمي - للأغراض النقدية - تم الحفاظ عليه عند 35 دولارًا بينما تم السماح لسعر الذهب للأغراض التجارية بالارتفاع.

بمجرد السماح لسعر الذهب في السوق الحرة بتحديده بشكل مستقل عن السعر الرسمي ، تحولت المضاربات مقابل الدولار إلى تلك العملات ، والتي كان من الواضح أنها مقومة بأقل من قيمتها بالنسبة للدولار. كان المارك الألماني والين الياباني هدفين شائعين للغاية ، حيث تدفقت مليارات الدولارات إلى حيازات المضاربة لهذه العملات. كانت قدرة البنوك المركزية على الحفاظ على أسعار الصرف المرتبطة محل شك.

الولايات المتحدة تترك المعايير الذهبية (1971) :

كان إعلان الحكومة الأمريكية في عام 1971 أنه لن يكون من الممكن استبدال الدولار بالذهب بالسعر الرسمي وأنهى المعيار الذهبي. وقد نتج هذا عن عجز هائل في ميزان المدفوعات في الولايات المتحدة وإعادة تنظيم القوة الاقتصادية في العالم مما أدى إلى فوائض هائلة ومستمرة وتراكم احتياطيات هائلة من جانب ألمانيا واليابان.

ومع ذلك ، فقد تفاقم الوضع بالنسبة للولايات المتحدة بسبب ارتفاع معدل التضخم. كان هذا النظام يعمل بشكل جيد في حين كان مستوى الأسعار في الولايات المتحدة مستقراً نسبياً. يمكن للبلدان التي تضخمت بسرعة كبيرة بعض الشيء أن تخفض أسعار صرفها من حين لآخر ، والبلدان التي تضخمت ببطء أكثر من الولايات المتحدة يمكنها في بعض الأحيان إعادة تقييم أسعار صرفها.

عملت التعديلات الصعودية والهبوطية العرضية المرتبطة بالدولار على إبقاء النظام بالقرب من التوازن. ولكن إذا بدأت الولايات المتحدة في التضخم بسرعة ، فقد أصبح من الضروري تخفيض قيمة الدولار الأمريكي مقارنة بمعظم العملات الأخرى. الطريقة الوحيدة لتحقيق تخفيض قيمة العملة الأمريكية المطلوبة كانت بالنسبة لجميع البلدان الأخرى لخفض عملاتها مقابل الدولار.

مدفوعًا بالمضاربة المستمرة ضد الدولار ، علقت الحكومة الأمريكية أولاً قابلية تحويل الذهب في الدولار في أغسطس عام 1971 ثم قامت بتخفيض قيمة الدولار فعليًا عن طريق إقناع تلك الدول التي كانت ميزان مدفوعاتها فائضًا للسماح بتعويم أسعارها مقابل الدولار.

اتفاقية سميثسونيان 1971 :

هجر التخلي عن معيار الذهب بعيدا نظام الربط قابل للتعديل. لكن اتفاق سميثسونيان في ديسمبر 1971 كان محاولة لإعادة تثبيت الربط القابل للتعديل. وقدرت هذه الاتفاقية قيمة الذهب عند 38 دولارًا للأوقية ، مما أدى إلى انخفاض قيمة الدولار بنسبة 8٪. وبالتالي كان المعدل الجديد للجنيه هو 1 جنيه إسترليني = 2.60 دولار. منذ ذلك الحين اتفاق سميثسونيان ، كان العالم على نظام الدولار بحكم الواقع. سمحت بتغيير 2¼ ٪ في قيمة العملة.

كان الاختلاف غير مقبول بالنسبة لدول المجموعة الاقتصادية الأوروبية ، وبالتالي ، في 24 أبريل 1972 ، أنشأوا فرقًا بين عملاتهم الخاصة بنصف عملات شركة Smithsonian. وقيل إن التباين في سميثسونيان يوفر النفق الذي تحرك فيه الثعبان الأوروبي الأصغر. انضمت المملكة المتحدة إلى نظام الأفعى في 1 يونيو 1972 لكنها تركته لاحقًا. عندما أعلنت الحكومة أن الجنيه كان يطفو.

لم يدم اتفاق سميثسونيان طويلاً ، حيث اضطرت معظم الدول إلى تعويم عملاتها في عامي 1972 و 1973. ومع ذلك ، لا يزال هناك تراثان. لأنه كان آخر مرة تم فيها تثبيت العملات مقابل بعضها البعض إذا كانت نقطة مرجعية. الإرث الآخر هو ثعبان العملة الأوروبية الذي أصبح نظام الإدارة البيئية في عام 1979.

أزمة النفط :

بدأت الحركة في عام 1971 تزداد سوءًا بسبب أزمة النفط في عام 1973. وأدى ارتفاع أسعار النفط إلى أربعة أضعاف إلى تحويل الأموال من الدول المتقدمة إلى دول أوبك التي أحدثت تحولًا أساسيًا في القوة الاقتصادية. هذا كلف الدول المستوردة للنفط 100 مليار جنيه إسترليني إضافي في السنة.

تضاعفت أسعار النفط مرة أخرى في عام 1978 مما تسبب في مشكلة سيولة أكبر من عام 1973. وكان هذا الارتفاع في الأسعار عاملاً مهمًا في الكساد العالمي الذي تلا ذلك. هذا ضرب البلدان الصناعية بشدة لكنه كان كارثيا على البلدان النامية المستوردة للنفط. ترك الركود اللاحق في أسعار النفط بعض المصدرين الأقل نمواً لديون ديون كبيرة وجدوا أنه من المستحيل خدمتها.

اتفاقية بلازا -1985 واتفاق اللوفر لعام 1987 :

في اتفاق بلازا لعام 1985 ، كان هناك إجماع في الرأي بين مجموعة الخمس - الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة وألمانيا الغربية آنذاك واليابان وفرنسا - الدول الصناعية التي يرغبون في إنشاء نظام أكثر استقرارًا لأسعار الصرف و قرروا إحداث انخفاض منظم في قيمة الدولار ، والذي كان يعتبر مبالغًا فيه.

كان اتفاق اللوفر (باريس) اتفاقًا بين دول مجموعة السبع لاستقرار التباينات في أسعار صرفها ضمن حدود معينة لم يتم نشرها. ومع ذلك ، يمكن استنتاجها من الإجراءات اللاحقة للبنوك المركزية في هذه البلدان. على سبيل المثال ، منذ مارس 1988 ، أصبح من الواضح أن بنك إنجلترا ملتزم بالاحتفاظ بالجنيه عند أو أقل من مستوى £ 1 = DM3. توضح هذه الاتفاقات الرغبة في العودة إلى نمط أكثر تنظيمًا لأسعار الصرف. إن حقيقة عدم وصولهم إلى صندوق النقد الدولي تظهر انخفاضه.

مشكلة السيولة الدولية وصندوق النقد الدولي :

تشير مشكلة السيولة الدولية إلى الافتقار إلى وسائل مقبولة عالمياً للدفع. منذ الحرب العالمية الثانية ، حاول الدولار ، وإلى حد ما الجنيه ، القيام بهذا الدور. جعل نظام سعر الصرف العائم الوضع أسوأ.

ومع ذلك ، يمكننا تلخيص مخزون السيولة الدولية الرسمية على أنه احتياطي من الذهب والعملات الأجنبية التي تحتفظ بها الدول ، بالإضافة إلى حصص صندوق النقد الدولي الخاصة بها وكذلك مخصصات حقوق السحب الخاصة بها. يمكن القول أن هناك زيادة في السيولة غير الرسمية.

لقد أدى توسع العملة الأوروبية في السبعينيات إلى ترك العديد من البلدان النامية في صورة ميؤوس منها ووجدت أنه من المستحيل حتى الاقتراض من السوق التجارية اليوم. ومع ذلك ، كان حجم المشكلة كبيرًا لدرجة أن موارد صندوق النقد الدولي والوكالات الدولية الأخرى كانت غير كافية للتعامل معها.

أقر المؤتمر السنوي لصندوق النقد الدولي في عام 1976 رسمياً بنهاية نظام سعر الصرف الثابت. كما لم تعد هناك حاجة إلى اتفاقية جامايكا الذهبية وكذلك الدول الأعضاء لاستخدام الذهب كجزء من حصتها لصندوق النقد الدولي. ووافقت TMF أيضا على التخلص من مخزونها من الذهب.

انخفض دور صندوق النقد الدولي بشكل كبير خلال الثمانينات. واعتبر صندوق النقد الدولي أن العديد من أقل البلدان نمواً لا تستحق الائتمان من جانب صندوق النقد الدولي وقررت بعض البلدان عدم الاقتراض من صندوق النقد الدولي ، بسبب برنامج التقشف الذي وضعه عند تقديم القروض ، مثل تقليص دور صندوق النقد الدولي مع الدول الصناعية. قلل نظام أسعار الصرف العائمة من الحاجة إلى اقتراض العملات الأجنبية لأغراض رسمية. بالإضافة إلى ذلك ، أدى انخفاض أسعار النفط إلى خفض أو القضاء على العجز الحالي للعديد من البلدان.

2. (البنك الدولي للإنشاء والتعمير) البنك الدولي :

أنشئ البنك الدولي للإنشاء والتعمير في عام 1946 كمنظمة شقيقة لصندوق النقد الدولي. كان هدفها الأصلي هو المساعدة في تطوير الاقتصاديات التي دمرتها الحرب في أوروبا. واحدة من المشاكل الهامة التي تواجه البنك الدولي هي افتقاره إلى الأموال.

جاءت الأموال من ثلاثة مصادر:

(أ) الحصص:

عضوية البنك الدولي هي نفس عضوية صندوق النقد الدولي. يقدم الأعضاء مساهمات فيما يتعلق بحصص صندوق النقد الدولي الخاصة بهم. من الحصص ، يتم الاشتراك بنسبة 10 ٪ بينما يتم وعد 90 ٪ الأخرى كضمان لقروض البنك.

(ب) السندات:

يمكنها بيع السندات في سوق رأس المال.

(ج) الدخل:

جزء صغير جدا من أموال البنك يأتي من دخله. حول البنك الدولي اهتمامه تدريجياً من أوروبا إلى البلدان الأقل نمواً في العالم. واليوم تشعر بالقلق التام تقريبا لمساعدة أقل البلدان نموا. أنه يعطي النصائح والمعلومات ، إلى جانب تقديم القروض.

قام البنك الدولي بزيادة عملياته من خلال تشكيل المنظمات الجديدة التالية:

(ط) المؤسسة المالية الدولية (IFC). تم إنشاء هذا في عام 1956 لتمكين البنك من تقديم قروض للشركات الخاصة والحكومات.

(2) جمعية التنمية الدولية (IDA). أنشئ هذا في عام 1960. وكان هدفه تقديم قروض لفترات أطول وبشروط تفضيلية لأقل البلدان نمواً. أصبحت المؤسسة الدولية للتنمية تعرف باسم "نافذة القروض الميسرة".

(3) وكالة ضمان الاستثمار المتعددة الأطراف (MIGA). تم إنشاء هذا من قبل دول مجموعة السبع في عام 1988 ويخضع لسيطرة البنك الدولي. هدف الوكالة هو ضمان الاستثمار الخاص طويل الأجل في أقل البلدان نمواً.

إن عدم الاستقرار السياسي في العديد من البلدان يجعل من الصعب عليهم الاقتراض. تضمن الوكالة أموال المستثمرين ضد المخاطر السياسية ولكن ليس ضد مخاطر العمل العادية. يتمثل تأثير هذا الضمان في رفع درجة المخاطرة في الاستثمارات عن تلك الموجودة في الدول المتقدمة أو الأخرى المستقرة. مثل صندوق النقد الدولي ، دورها الآن محدود. يكمن القيد في كل من قلة الأموال ومن الخلاف السياسي. يظل دور البنك الدولي محاطًا على نحو متزايد بدور الإقراض التجاري.

الاتفاقية العامة للتجارة والتعرفة الجمركية (GATT) :

لقد كان GATT منظمة مهمة لتعزيز التجارة الحرة. جاء إلى حيز الوجود نتيجة لميثاق هافانا في عام 1948.

تتمثل الأهداف الرئيسية للغات فيما يلي:

(أ) الأمة الأكثر رعاية:

كان يجب معاملة كل دولة موقعة على الغات على أنها "أمة مفضلة". سمح لأنظمة الأفضليات الحالية بالاستمرار ولكن لا يمكن زيادتها.

(ب) التعريفات والحصص:

وافق الأعضاء على العمل من أجل تخفيض التعريفات وإلغاء الحصص. في السنوات العشرين الأولى من وجودها ، كانت GATT ناجحة إلى حد كبير ولكن في السنوات الأخيرة أصبحت الحمائية منتشرة على نطاق واسع (أي اليابان / المجموعة الاقتصادية الأوروبية / الولايات المتحدة الأمريكية)

(ج) الكتل التجارية:

تم السماح بتأسيس اتفاقية مشتركة من نوع السوق مثل EEC و EFTA ، لكن تم تشجيعهم على أن يكونوا خارجيين وليسوا معزولين. تم إحراز تقدم في GATT من خلال سلسلة من جولات المحادثات ، أشهرها كانت جولة كينيدي في الستينيات. في السنوات الأخيرة كان هناك حوار بين الشمال والجنوب. ومنتدى هذه المناقشات هو مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (الأونكتاد). يمكن تلخيص هدف أقل البلدان نمواً في عبارة "التجارة لا تساعد".

الدول الفقيرة هي في الأساس منتجة للمنتجات الأولية ، لكن لا يُسمح لها بالتجارة بحرية مع الدول الغنية لأنها تتعرض للتمييز من خلال السياسات الحمائية للأغنياء. إن الكساد الذي حدث في السبعينيات وأوائل الثمانينيات وزيادة الحمائية للأغنياء قد زاد من محنة أقل البلدان نمواً. إن الحالة الاقتصادية لأقل البلدان نمواً يائسة حقًا ، ولكن يبدو أن المثل العليا للتعاون الدولي في فترة ما بعد الحرب المباشرة بدأت تتراجع.

منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD):

تأسست منظمة التعاون الاقتصادي الأوروبي (OEEC) في عام 1947 لإدارة برنامج الانتعاش الأوروبي (Marshall Aid). كانت هذه مؤسسة مهمة ساعدت في تأسيس الاتحاد الأوروبي للمدفوعات (EPU). أصبحت OEEC منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في عام 1961.

أهدافها هي:

(أ) تشجيع النمو الاقتصادي والعمالة العالية والاستقرار المالي بين الأعضاء ؛

(ب) مساعدة التنمية الاقتصادية للبلدان الأقل نمواً غير الأعضاء.

تضم منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الآن 21 عضوًا بما في ذلك أعضائها غير الأوروبيين ، مثل الولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا واليابان ، الذين انضموا عام 1965. ومن أهم وظائف منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تقديم معلومات إحصائية عن اقتصادات أعضائها.

بنك التسويات الدولية (BIS) :

كان الغرض من هذه المؤسسة ومقرها سويسرا (التي تشكلت في عام 1930) هو تمكين البنوك المركزية من تنسيق مدفوعاتها وإيراداتها الدولية. تأسست أصلاً لتنظيم التعويضات الألمانية. إنها واحدة من أقدم المؤسسات الدولية وأكثرها نجاحًا كما أنها مؤسسة ربحية.

منذ الحرب العالمية الثانية ، كان بنك التسويات الدولية بمثابة بنك مركزي للبنوك المركزية. يتألف مجلس إدارة بنك التسويات الدولية من ممثلين عن البنوك المركزية في المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا وبلجيكا وإيطاليا والسويد وهولندا وسويسرا. دول أخرى ، مثل الولايات المتحدة الأمريكية واليابان تحضر اجتماعاتها بانتظام.

المهام الرئيسية ل BIS هي:

(أ) تعزيز التعاون بين البنوك المركزية

(ب) مراقبة سوق العملات الأوروبية

(ج) تقديم المشورة بشأن التصدير للمؤسسات الأخرى و

(د) تنظيم التمويل للبلدان التي تواجه صعوبات في الدفع.

الجماعة الاقتصادية الأوروبية (EEC):

يمكن إرجاع أصل المجموعة الاقتصادية الأوروبية إلى الجماعة الأوروبية للفحم والصلب (ECSC) ، التي تم تأسيسها في عام 1948 بواسطة عدد قليل من الأعضاء - فرنسا وإيطاليا وبلجيكا وهولندا ولوكسمبورغ. انضمت ألمانيا الغربية لاحقًا إلى ECSC لكن المملكة المتحدة رفضت الانضمام. كان الهدف منه إلغاء القيود التجارية المفروضة على الفحم والصلب بين الدول الأعضاء وتنسيق سياسات التسعير والإنتاج.

تم إنشاء EEC أخيرًا في الأول من يناير 1958 بموجب معاهدة روما. مرة أخرى ، لم تنضم المملكة المتحدة إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية. انضمت المملكة المتحدة أخيرًا إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية في 1972/1973 مع أيرلندا والدنمارك. أصبحت اليونان عضوًا في عام 1981 وإسبانيا والبرتغال في عام 1986. يجب أن يكمل إدخال القانون الأوروبي الموحد في عام 1987 العملية التي يعمل بها هؤلاء الأعضاء الاثني عشر كواحد (أي السوق الموحدة).

الميزات الرئيسية لل EEC:

هناك اثنين من السمات الرئيسية لل EEC:

(أ) الاتحاد الجمركي :

ينطوي إنشاء اتحاد جمركي على حد سواء على إلغاء التعريفات بين الأعضاء وإقامة تعريفة خارجية مشتركة لبقية العالم. يجب أن يكون لدى كل بلد بعض التعريفة الخارجية ؛ وإلا فإن الواردات سوف تتدفق على المجتمع من خلال الدولة العضو ، مع أدنى التعريفات الجمركية. في بعض الحالات - مثل واردات المنتجات من المستعمرات السابقة لفرنسا - تم تبني أدنى واجب ، وهناك العديد من الدول الاستعمارية القديمة التي تتمتع بوضع ربط مع المجموعة الاقتصادية الأوروبية.

حلت اتفاقية لومي في عام 1975 محل الترتيبات الأصلية لهذه الدول. وبموجب هذه الترتيبات ، يُسمح لنحو 46 دولة نامية في إفريقيا ومنطقة البحر الكاريبي والمحيط الهادئ بإرسال جميع صادراتها إلى معفاة من الرسوم الجمركية. ومع ذلك ، لم يُسمح للمملكة المتحدة بالانضمام إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية حتى وافقت على إقامة حواجز جمركية كبيرة ضد شركائها في الكومنولث.

(ب) السوق المشتركة :

تُعرف EEC عمومًا بالسوق المشتركة ، والتي تشير إلى إدارة اقتصادات الأعضاء كما لو كانت واحدة ، أي أن لديهم سياسة سعر وإنتاج مشتركة (ECSC) في جميع الصناعات. تتضمن اتفاقية السوق المشتركة حرية حركة العمالة ورأس المال والمشاريع داخل المجموعة الاقتصادية الأوروبية. بصرف النظر عن الزراعة (CAP) ، لا توجد سياسة مشتركة بعد في مجالات أخرى. على الرغم من تشكيله منذ عام 1958 ، إلا أنه في عام 1992 فقط ، تم إنشاء سوق مشتركة حقيقية.

هيكل المجموعة الاقتصادية الأوروبية :

لقد توخت معاهدة روما أن تؤدي المجموعة الاقتصادية الأوروبية في النهاية إلى وحدة اقتصادية وسياسية.

حتى الآن أصبح من الممكن وجود أربعة مكونات أساسية لتنظيم الدولة:

(أ) مجلس الوزراء :

هذه هي السلطة التنفيذية أو مجلس وزراء المجموعة الاقتصادية الأوروبية. وتتكون من وزير واحد من كل ولاية ، ويعتمد الوزير على ما تتم مناقشته. على سبيل المثال ، إذا كانت القضية تتعلق بالزراعة ، فسيحضرها وزير الزراعة. التصويت في المجلس مرجح ؛ على سبيل المثال ، المملكة المتحدة لديها عشرة أصوات بينما تمتلك لكسمبرغ صوتين فقط. يساعد المجلس لجنة من الممثلين الدائمين.

(ب) البرلمان الأوروبي :

إنها هيئة تشريعية جنينية لـ EEC وتجتمع في ستراسبورج. منذ عام 1979 ، تم انتخاب أعضائها مباشرة. هناك 518 عضوًا في البرلمان ، منهم 81 ينتخبون من المملكة المتحدة في الوقت الحالي ، تتمتع بسلطة وسلطة قليلين للغاية. وتتمثل مهمتها الرئيسية اليوم في مراقبة أنشطة المعاهد المجتمعية.

(ج) المفوضية الأوروبية :

اللجنة هي أمانة المجموعة الاقتصادية الأوروبية. وهي تتألف من 17 عضوًا دائمًا من بينهم اثنان من كل من أكبر 5 دول وواحد من كل من الدول الأخرى 7. هناك 2500 موظف يعملون في اللجنة في بروكسل. اللجنة مسؤولة عن الإدارة اليومية للمجتمع وعن تطوير سياسة EEC.

(د) محكمة العدل الأوروبية :

تتمثل وظيفة المحكمة في "ضمان احترام القانون في تفسير معاهدة روما". إنه الحكم النهائي لتفسير معاهدات EEC ويتعامل مع النزاعات بين الدول الأعضاء والمفوضية. إنه ، بالتالي ، القضاء على EEC.

المملكة المتحدة و EEC :

من خلال الانضمام إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية ، أصبحت المملكة المتحدة جزءًا من مجتمع يضم 320 مليون شخص. يُقال إن المزايا الاقتصادية التي اكتسبتها المملكة المتحدة كانت هائلة وأساسية - تلك التي تتمثل في زيادة التخصص والميزة النسبية. المكاسب من EEC قد لا يكون موضع تقدير بسهولة من قبل المواطن العادي. من المحتمل أن تكون المزايا الحقيقية هي زيادة معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي على الرغم من بعض التغييرات الطفيفة ، ويسمى إنشاء التجارة.

ومع ذلك ، فإن التعريفات المشتركة لل EEC تمنع بريطانيا من الاستفادة من الميزة النسبية في جميع أنحاء العالم. المثال الأكثر وضوحا هو المواد الغذائية ، حيث يُطلب من المملكة المتحدة أن تستهلك طعامًا أوروبيًا باهظًا ، عندما يمكن استيرادها بسعر أرخص من خارج أوروبا. هذا التناقص في الميزة النسبية يسمى تحويل التجارة. على الرغم من التغييرات التي حدثت عام 1992 ، فإن الوحدة الاقتصادية الكاملة لا تزال بعيدة. وفي الوقت نفسه ، تهدف المجموعة الاقتصادية الأوروبية إلى تنسيق اقتصادات البلدان الأعضاء.

فيما يلي بعض الآثار المترتبة على ذلك بالنسبة للمملكة المتحدة:

(أ) الضرائب:

تنص سياسة EEC على عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين المعدلات وطرق فرض الضرائب. أحد الأسباب وراء إدخال ضريبة القيمة المضافة في المملكة المتحدة هو جعلها على قدم المساواة مع EEC. الاختلافات في الضرائب ستكون تمييزية. على سبيل المثال ، تدعي فرنسا أن رسوم الاستهلاك العالي على النبيذ في المملكة المتحدة تميز ضد الصادرات الفرنسية من النبيذ.

(ب) القياس :

تستخدم معظم دول المجموعة الاقتصادية الأوروبية دائمًا أوزانًا ومقاييس مماثلة ، لكن بالنسبة للمملكة المتحدة ، كان هذا يعني التخلي عن المعايير القديمة لصالح الوحدات المترية ، على سبيل المثال ، بدأ بيع البنزين في عام 1981 باللتر بدلاً من غالون.

(ج) الضمان الاجتماعي :

تتمثل سياسة EEC في أن تكون مزايا ومدفوعات الضمان الاجتماعي متشابهة وقابلة للتحويل. هذا سيمكن الناس من العمل بسهولة أكبر في مختلف بلدان المجموعة الاقتصادية الأوروبية.

(د) المنافسة :

يهدف EEC Jaw إلى تنظيم المنافسة في جميع أنحاء EEC.

(هـ) حرية حركة العمل ورأس المال والمشاريع :

يعد جزءًا من سياسة EEC أن يكون مواطنوها حراً في العمل في أي مكان في EEC. من المفترض أن تكون هناك حركة حرة لرؤوس الأموال والمؤسسات في أي مكان في المجموعة الاقتصادية الأوروبية. ولكن لا تزال هناك العديد من الحواجز التي تحول دون حركة رأس المال. مرة أخرى ، يُعتقد أن تغييرات عام 1992 ستؤدي إلى حركة حرة لرأس المال والمشاريع.

(و) الاتحاد النقدي :

إن هدف EEC هو أنه ينبغي أن يكون هناك قابلية للتحويل المجاني لعملات الأعضاء وأن يتم إنشاء اتحاد نقدي أوروبي في أقرب وقت ممكن. في انضمامها إلى EEC ، اتبعت المملكة المتحدة ببساطة اتجاه تجارتها الخاصة ، واحتلت السوق الأوروبية حصة أكبر وأكبر من تجارتها منذ الحرب العالمية الثانية. في حين أن المجموعة الاقتصادية الأوروبية قد تكون مفيدة للمملكة المتحدة ، فقد وصفها العديد من أقل البلدان نمواً بأنها "نادي رجل ثري". وذلك لأن التعريفة الخارجية المشتركة يبدو أنها تمنع المنتجات الأولية من أقل البلدان نمواً.

النظام النقدي الأوروبي (EMS):

في سبعينيات القرن الماضي ، أدى عدم الرضا عن صحة أسعار الصرف العائمة إلى جعل معظم الدول الأعضاء في المجموعة الاقتصادية الأوروبية (باستثناء المملكة المتحدة) تشكل نظام الإدارة البيئية. يُنظر إلى هذا النظام على أنه خطوة مؤقتة نحو أسعار الصرف الثابتة.

يوافق أعضاء نظام الإدارة البيئية على إصلاح أسعار صرفهم بالنسبة لبعضهم البعض ، لكنهم يعومون ككتلة مقابل عملات بقية العالم. على الرغم من أن التنسيق لم يكن شرطا مسبقا لإنشاء نظم الإدارة البيئية ، إلا أن هذا لا يزال الهدف النهائي لأولئك الملتزمين بالمثل الأوروبي. لقد تم الاتفاق الآن على قيامهم بإنشاء عملة مشتركة وبنك مركزي واحد ومواءمة السياسة النقدية والمالية خلال التسعينيات.

يعتمد نظام الإدارة البيئية على وحدة حساب تم وضعها حديثًا تسمى وحدة العملة الأوروبية (ECU). يتم تحديد قيمة وحدة واحدة عن طريق أخذ سلة مرجحة لجميع العملات الأعضاء. يُسمح بتقلب قيمة عملات الأعضاء بنسبة + أو - 2.25٪ من السعر المركزي المحدد بقيمة ECU (انضمت المملكة المتحدة إلى EMS في أكتوبر 1990 وتم السماح للجنيه بالتذبذب بنسبة by 6٪ مبدئيًا.

كان نظام الإدارة البيئية محاولة للتعامل مع تقلب سعر الصرف بطريقة عملية إلى حد ما. ألزم الاتفاق البنوك المركزية في الدول الأعضاء بالتدخل كلما هددت أي من العملات بالانحراف عن قيمتها الاسمية مقابل العملات الأخرى بأكثر من مبلغ متفق عليه. نظرًا لعدم تحقيق الانسجام بين سياسات الاقتصاد الكلي المحلية ، استمرت البلدان الأعضاء في معدلات تضخم مختلفة.

منذ ذلك الحين ، كان هناك تخفيضات متكررة في القيمة وإعادة تقييم الأطراف المتفق عليها بين الدول الأعضاء ؛ كانت عادةً ذات أحجام صغيرة نسبيًا. قد يكون هذا أحد أسباب عدم ضغوط المضاربة.

هناك ميزتان أخريان تميلان إلى إبقاء ضغط المضاربة تحت السيطرة.

أولاً ، من خلال التدخل الجماعي ، تتمتع البنوك المركزية في الدول الأعضاء بنفوذ أكبر ضد المضاربين.

ثانيًا ، نظرًا لأن مجموعة العملات ككل تطفو أمام بقية العالم ، فقد تم الإبقاء على بعض مزايا نظام سعر الصرف المرن.

القانون الأوروبي الوحيد لإلغاء جميع حواجز التنقل بين أفراد المجتمع بحلول عام 1992. وكان الهدف من ذلك هو إزالة جميع العقبات الرئيسية أمام التجارة بين بلدان المجموعة الاقتصادية الأوروبية. هذا يعني أن السلع والخدمات يجب أن تكون حرة في المرور بين بلدان المجموعة الاقتصادية الأوروبية. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم إلغاء العقبات التي تعترض حركة رأس المال (مثل مراقبة الصرف). مهد اتفاق ماستريخت الطريق لتنسيق السياسات النقدية والمالية وغيرها في بلدان المجموعة الاقتصادية الأوروبية.

المكاسب :

يجب أن تكون مكاسب السوق الموحدة هي تلك الناتجة عن الاستفادة من الميزة التنافسية في المجتمع بأسره. إن تدابير عام 1992 ستحقق مكاسب أكبر من مجرد إلغاء التعريفات. وقد قدّر تقرير Cecchini (1988) ، أن المكاسب المحتملة لتغيرات عام 1992 كانت حوالي 150 مليار جنيه إسترليني. ومع ذلك ، فإن الصعوبات العملية لإلغاء التعريفات وتنسيق الضرائب وما إلى ذلك قد تقلل هذا الأمر.

الاتحاد الأوروبي (EU): بعد معاهدة ماستريخت لعام 1992:

أظهرت الدورة الضعيفة للاتحاد الأوروبي علامات على التجديد في عام 1994 والتي سيطرت على العام عندما بدأت الدول الأعضاء في طرح آرائها للمراجعة القادمة لمعاهدة ماستريخت ، الجدول الزمني لعام 1996. وكان الوعد بالمحادثات هو تجديد التقدم نحو السياسة النقدية الاتحاد ، تعاون أوثق في الدفاع والسياسة الخارجية ، وإصلاحات مهمة للمؤسسات الأوروبية تهدف إلى إعادة تنظيم علاقاتها وإدخال مستويات أكبر من السيطرة الديمقراطية.

بدأت الثقة المتزايدة وراء السياسة الخارجية والأمنية المتطورة للاتحاد الأوروبي تنعكس على الجبهة الاقتصادية خلال العام عندما بدأت أوروبا في الخروج من الركود الاقتصادي في حين استمر التضخم عند مستويات منخفضة. There was evidence of remarkable currency stability despite abandoning of the narrow band limits of the European exchange-rate mechanism in 1993.

Much hope for reinforcing economic recovery was pinned on the signing of the GATT in April in Morocco. The achievement of an agreement after 8 years of difficult negotiations came despite some reservations, especially in France. The only question remained was whether the agreement would be ratified by national parliaments.

Politically the year was dominated by the European parliament elections in June, 1994, the first since the institution was given wider powers under the Maastricht Treaty. Against a background of recession and political disagreement, opposition to integration appeared to be growing in Italy and France, and it continued unabated in the UK.

In Germany also increasing numbers of citizens questioned the desirability of abandoning their strong Deutsche Mark in favour of a single European Currency. Although the singing of the Maastricht Treaty on political, economic, and monetary union had introduced the principle of subsidiarity, allowing member states greater control over their own affairs, an underlying suspicion of centralized government remained. Elected members would have to deal with the questions of integrating new member states into the EU beginning January 1, 1995.

Jacques Delors, outgoing president of the European Commission, pointed out that governments would have to step up the fight against unemployment, promote economic growth, and prepare the EU for the next century. The European economy was at a crossroad between survival and decline. Government leaders would have to focus on 4 main areas: on growth, Competitiveness, employment, and economic guidelines for the second stage of European economic and monetary Union.

The talk on Europe's economic future were overshadowed by the difficulty in agreeing on Delors's successor as president of the European Commission. Ultimately, they chose the prime minister of Luxembourg, Jacques Santer, who would take office in 1995. After a long and bitter debate, the MEPs approved his nomination.

Then came the controversial debate about “a two-speed Europe”— a possible “hard core” of EU countries committed to comprehensive economic, political and defense integration and others outside. For the EU, 1995 was a year marked by introspection and internal debate about both its future constitutional development and its role in international affairs. However, the year began with the formal accession of three new members – Austria, Finland and Sweden — bringing the number to 15 states, but it ended on a note of uncertainty about the pace of further integration.

The declared objective of full monetary union and a single currency by 1999 provided the focus for much of the discussion about future European integration. Uncertainty about the single-currency was underscored with evidence of the economic difficulties facing a majority of EU members during 1995. These suggested that several EU countries might not satisfy the economic conditions laid down in the Maastricht Treaty for participation in the single-currency. However, at a special meeting of EU finance ministers; there was broad agreement for introducing a single currency in stages after January 1999.

At the EU summit in December, 1995, the single currency was given a name, the Euro, and the timetable for its introduction was extended to 2002, though a final decision to participate would be undertaken in 1998. There were disagreements between the EU countries about the speed with which the EU should open its doors to new members. There was also disagreement about the extent to which any enlargement should be preceded and balanced by steps toward closer political and monetary Union.

Many of these issues were due to be resolved in a special conference of the 15 EU governments in 1996 to review the Maastricht Treaty. By late summer it was clear that major differences still separated members about any radical changes in the EU decision-making institutions.

At one end of the spectrum, the German government pressed for qualified majority voting instead of unanimity for almost all areas of policy. Germany and other supporters of closer integration argued that the EU itself should take more responsibility for some policy areas still being decided by national governments alone.

These included foreign and security policy and some aspects of immigration, justice, and police cooperation. At the other end of the spectrum, the British government continued to resist any moves to closer political union. Prime Minister, John Major also refuse to commit himself to taking part in an eventual single currency even if the UK met the economic conditions.

Apart from the 1996 intergovernmental conference (IGC), the political agenda of the EU during 1995 was dominated by two important issues – the continuing war in Bosnia and Herzegovina and concern about unemployment and the competitiveness of the European economics. At the end of the year, there was guarded optimism that the war in Bosnia was over, but the future role of EU countries in the Balkans was far from clear.

EMU of European Union :

The drive to achieve economic and monetary Union by 1999 and to work for the enlargement of the EU dominated its political agenda in 1996. The debate about economic and monetary (EMU) and the introduction of single European currency were apparently overshadowed for sometime by the effects of recession and high unemployment in many EU countries raised doubts as to whether it would be in a position to meet such challenges.

There were fears even in most enthusiastic EU member states that they may find great difficulty in meeting some of the conditions for taking part in the planned move to a single currency in January, 1, 1999. The tough criteria — including limits on budget deficits and government debt levels — as well as the 1999 time table for monetary union has been set out in the Maastricht Treaty in 1992.

The attitude of the financial markets was also skeptical because of the serious problems being faced by some European economies at that time including the French economy and it appears that the French franc may have to be devalu ed against the Deutsche Mark and thus break an important criterion for monetary union.

However, the mood began to change after a meeting of the EU finance ministers in Verona, Italy, in April 1996 where it became clear that almost all members were determined to make the goal of EMU their overriding economic and political priority. They also agreed to maintain a strategy that would commit all the participants in the single currency to maintain long- term policies that would be oriented toward establishing stable economics.

At a meeting in June, same year, in Florence, the EU heads of government reinforced this approach which became clear that the political will existed to achieve a single currency despite domestic political difficulties for the governments concerned.

The extent of those difficulties became clear during the summer and after, when one government after another announced austerity measures designed to reduce their budget deficits and meet the Maastricht criteria for a single currency. During the summer, mass trade-union demonstrations took place in France against the social security reforms and discontentment with the government's economic strategy continued to the end of the year as economic recovery brought little or no reduction in unemployment.

There were similar protests in other countries through the year, as anger about persistent high unemployment led to questions about the wisdom of the EU governments' economic and social policies to prepare for monetary union. In Germany the unions organised strikes and demonstrations against planned cuts in welfare benefits, and similar protests continued in Belgium and Spain. In Italy, however, it was mainly the middle classes who opposed the government's proposals to meet the budget deficits with new taxes and spending cuts.

In spite of these problems, the EU appeared to be significantly closer to its target of a single currency. During the winter .of 1997, an agreement has been reached by the EU member states on the details of the ways in which the new EMU system would operate.

A formal agreement on the stability pact, on the legal status of the proposed new single currency (the Euro), and on the operation of a reformed European exchange-rate system (to link the Euro with those EU currencies outside monetary union) was finalised at a summit in Dublin in December, 1996.

Reflecting this tremendous political determination to achieve the single currency, the European financial markets gradually become less skeptical about the prospects for accomplishing it. This was shown by a remarkable narrowing of interest rates between the main EU countries—namely, France and Germany. Despite this remarkable progress that had been made, the European Monetary Institute warned that governments needed to act further to achieve economic convergence, without which monetary union might fail.

Simultaneously the European Commission, the executive body of the EU, published forecasts of improvement in economic growth in 1997, which was to be the base year for judging the economic performance of countries to determine whether they could join the single currency.

The commission also predicted that 12 or 13 out of 15 EU countries might qualify for the EMU. Of these 15, two countries — Denmark and the United Kingdom while expected to qualify economically, had negotiated a political right to opt out of the single-currency. Most doubt was focused on the commissions belief that even relatively less-prosperous countries, such as, Portugal, Spain and Italy might qualified to join the single currency.

For all the growing optimism about monetary union, the German government and its central bank, the Bundesbank, expressed concern that the rigour of the EMU conditions might be in danger of being diluted. Thus, debate focused on issues such as the scale of penalties a government might face if it began to break the rules governing budget limits, debt, and inflation. Despite evidence that the worst of the European recession had passed, with the EU economics expecting a recovery, concern remained about unemployment.

The commission warned that the economic upturn risked becoming a jobless recovery. There was growing debate about whether the answer to unemployment depended on radical restructuring of the European labour markets and the abandonment of the European social security system. There is growing consciensious among the EU governments that the European welfare model had to be reformed but not scrapped.

The other major institutional issue dominated the EU politics was the intergovernmental conference (IGC) to review the Maastricht Treaty which involved measures to strengthen the supranational decision making authority of the EU institutions. It not only set out the goal of monetary union but also envisioned further steps to full political union, including a common European foreign, security and defence policy.

The commission president, Jacques Santer, told the European parliament that unless radical institutional reforms were agreed upon to improve the effectiveness and accountability of the EU, it would be difficult, if not impossible, to open its doors to new members. The EU promised to begin negotiations with at least some of the would be new members six months after the completion of the IGC.

As the discussion in the IGC dragged on through the whole year, however, with little concrete agreement on the key issues, doubts were raised about the likely date of any new treaty. It may not be out of place to mention that significant progress had already been made in reducing areas of disagreement between most countries on such sensitive questions as voting in the council of ministers, a reduction in the national right of veto on decisions, extensions of the role of the European parliament, a stronger common foreign and security policy, and a bigger role for the EU in such issues as immigration and political asylum.

The major difficulty facing the IGC until 1997 election in Britain was the opposition of the British conservative government to any further strengthening of the EU or any more to what London described as “a federal super-state.” British conservative Prime Minister reiterated that he would veto any further extension of majority voting or any weakening of the national veto in EU matters.

Relations between the UK and the other European nations worsened when Mr. Major demanded withdrawal of ban on exports of British beef and beef products, which was thought to have a link with BSE or “mad-cow” disease and also wanted to reverse a decision of the European court obliging the UK to introduce 48-hour limit for the workweek.

After May 1 elections and victory of the Labour pasty has significantly changed the relationship between the other members of the EU and British Labour government under Tony Blair. British government's present position on EMU is that it is in favour of joining, but not until after the next election, and then not until after a referendum.

The main point is that when, and if, Britain does join, it will have to go through a process of economic convergence. This means that British economic fundamentals must be brought into line with Europe's. For borrowers, the key statistics are that the UK base rate is 7.25% and the likely euro interest rate is widely expected to be about 4%, that is a lot less than UK borrowers are paying at the moment.

For the 11 of the 15 countries likely to be in the first-wave of EMU, the euro rate will apply from January 1, 1999. British government policy suggests that sterling might not be replaced by the euro and its lower interest rate until well after May 6, 2002, the last possible date for the next general election. But convergence has to start happening long before that if the country and the currency are to be ready to act on a “yes” vote. Therefore, British interest rate will have to move downwards.

It is also government policy that sterling should enter EMU at an exchange rate to the euro weaker than prevails against European Currencies at present which will be a boost for the manufacturing sector and smaller companies.

For equity investors, the key statistics are that while the UK equity market has risen by 16% this year, first-wave EMU countries have done better. Germany have gone up by 28%, France by 30%, Spain by 45% and Italy by 47%.

It is likely that UK equities will benefit from convergence, as will be the bond market. Investors should continue to hold UK gilts rather than European bonds as they currently offer better value then European equities. Britain may not be going into EMU now, but its relative underperformance against Europe, combined with a widespread expectation that it will eventually join EMU, makes it attractive to investors who want to buy into Europe cheaply, and who are not in a hurry.

The stage is set for the long-awaited EMU drama. For the triumphal launch for the single currency, nothing has been left to chance. It has long been clear that 11 of the European Union's 15 members will be declared eligible, despite the underlying divergence between their economics. And the British government is more determined than any other governments to ensure the success of this historic occasion on May 1, 1998. There is only one snag.

There is total deadlock on the question of who is to be appointed president of the European Central Bank, the independent institution created under the Maastricht treaty to run the new currency. Germany is adamant that Wim Duisenberg, Dutch head of the interim European Monetary Institute, must have the job, whereas France wants Jean-claude Trichet, head of the Banque de France, to be head of the ECB.

The decision must be unanimous and, since the bank opens for business on July 1, six months before EMU goes into operations, further delay may unsettled the markets. The pressure on the British Presidency to manufacture a compromise is thus considerable because delay will be undesirable, but much greater damage could be done if this battle is settle through the kind of horse- trading that is the trademark of EU politics.

May 2 send-off for the EU single currency will be considered by EU leaders in Brussels as the dawn of a new age, but their historic will not mask anxiety over this gambles attempted by a group of sovereign states. The euro will be seen by many of the continental political establishment as an historic leap towards political union. However, the territory is so uncharted that the experts and many of its supporters are at odds over the benefits and danger that lie ahead. Forecasts range from the birth of a glorious “European Century” to continental upheaval.

The “Europhobic” scenario, backed by the federalists and the European Commission runs like this:

The currency will galvanize the 11 economics of EU countries unleashing the economic power of 270 million people which will reap the benefits of years of fiscal sacrifice. It will be fuelled by low interest rates, set by ECB.

Economic frontiers will wither along with exchange risks and costs, consolidating a richer single market than the USA. Consumers and business will benefit from the transparency that will allow easy comparison of prices in a various new world that will create millions of jobs.

The optimists say the euro will swiftly rival the dollar as the world's reserve currency, boosting exports from the biggest trading zone and equipping the EU with the global influence. The unity of EU will bring national taxes into line and help to save the “European social model”, the welfare system that is now under threat. The euro would not just create a European political space, but also “stop Europe's slide towards a simple free trade zone”.

The gloomier forecasts run like this:

The continental recovery fetters because it has failed to tackle the underlying structural problems of high taxes and rigid labour laws that have held back growth and kept unemployment above 10%. European “one-size-fits-all” interest rates make life difficult for some countries as performance diverges. Intensifying the tension and the widely diverge tax policies among the European states, which is likely to retain fiscal sovereignty.

However, the famous “asymmetric” effect kicks in. Without a true political union with a central authority, economic trouble in one depressed region may not be relieved by the migration of labour or capital transfers, the safety value that operates in the USA. This will sharpen the pain of the suffering regions, fuelling further unemployment. Frankfurt and the EU will likely to be a popular scapegoats, feeding political tension that could blow the euro system apart.

The arguments in favour and against are not going to stop euro becoming the official of the first-wave 11 members, although national currencies may also be used at their euro values until January 1, 2002 when euro notes and coins enter circulation. By July 1, 2002, the national currencies cease to be legal tender. This is the likely timetable for the euro which will be started in January 1, 1999.

The euro is and always was political project, designed to propel the nations of western Europe towards union. Political will has ensured that the dream of Jean Monnet, the architect of post-war economic cooperation, have at last become a reality. But political will cannot solve the region's chronic unemployment problem. It cannot raise its growth rate.

Euro-enthusiasts are in no doubt that there will be big economic benefit. Curbs on inflation and spending have brought lower interest rates to several countries, although there remains the question of their sustainability. The single currency means different things to different groups. To some it means a bulwark against foreign exchange speculators.

To bosses of multinational corporations it is a cost cutting exercise. They also argue that the euro will prompt the creation of genuinely pan-European business, with the loss of the devaluation option leading to elimination of the weak and inefficient. It will see the benefits of the economics of scale offered by the single market.

It would also “force the governments to introduce more flexible labour markets and reduce the cost of employing people”. They also believe that it can meet varying expectations and that policies of low inflation and sound public finance will provide the background for growth and sustainable jobs. Opponents say any benefits may out-weighed by potential costs. They have a range of objections.

To some the main argument is that the politically unacceptable European Central Bank will be far too hawkish. To them it is a “disaster waiting to happen on the scale of 1914. Instead of using the weapon of mass destruction, we are using shouldering the arms of job destruction.”

To others, it is like a building without fire-exits: no escape if it goes wrong. It has also been pointed out that it is unlikely to lubricate structural reform. “People say the shocks will force these countries to make the supply-side reforms that will be needed. That must be a gamble and a politically naive one “.

Economists argue that conditions are not right for monetary union to work. In particular, the leak of a common language means labour-market mobility is limited, wages are not flexible and there is no fiscal mechanism for moving money from richer to poorer areas. On balance, it may be added that monetary union could either work badly or well, if the dangers could be guarded against, competition and integration would promote efficiency and growth.

 

ترك تعليقك