النظرية السلوكية والنظرية التقليدية (مقارنة)

تختلف النظرية السلوكية في جميع جوانبها تقريبًا عن النظرية التقليدية للشركة. يُنظر إلى الشركة في النظرية السلوكية على أنها تحالف للمجموعات ذات المصالح المتضاربة إلى حد كبير.

هناك انفصام بين الملكية والإدارة. هناك أيضًا انفصام بين الأعضاء الأفراد وتنظيم الشركة.

نتيجة هذه الانقسامات هي الصراع بين مختلف أعضاء التحالف.

النظرية التقليدية تصور الشركة كمرادف لرجل الأعمال. صاحب العمل هو في نفس الوقت مدير الشركة. "أعضاء" الشركة هم منظم ومالك عوامل الإنتاج ، والتي يتم تلبية مطالبهم عن طريق المدفوعات النقدية. وبالتالي ، لا يوجد تعارض منذ أن يدفع صاحب المشروع إلى عوامل الإنتاج في عمله أسعار السوق (تكلفة الفرصة البديلة).

لدى شركة النظرية التقليدية هدف واحد ، وهو تعظيم الربح. تدرك النظرية السلوكية أن أعمال الشركات الحديثة لها أهداف متعددة. يتم تحديد الأهداف في نهاية المطاف من قبل الإدارة العليا من خلال عملية مساومة مستمرة. هذه الأهداف تأخذ شكل مستويات الطموح بدلاً من القيود القصوى الصارمة. إن تحقيق مستوى الطموح "يرضي" الشركة: سلوك الشركة المعاصرة يرضي بدلاً من تحقيق الحد الأقصى. تسعى الشركة إلى الحصول على مستويات من الأرباح والمبيعات ومعدل النمو (وأحجام مماثلة) "مرضية" وليست الحد الأقصى.

النظرية السلوكية هي النظرية الوحيدة التي تفترض السلوك الضعيف في مقابل السلوك الأقصى للنظريات الأخرى. يعتبر Satisficing عقلانيًا ، نظرًا لمحدودية المعلومات والقدرات والقدرات الحسابية للإدارة العليا. وهكذا تعيد النظرية السلوكية تعريف العقلانية: فهي تقدم مفهوم العقلانية "المحصورة" أو "المحدودة" ، بدلاً من العقلانية "العالمية" للنظرية التقليدية للشركة.

افترضت النظرية التقليدية للشركة مبدئيًا أنه عند تحديد تخصيص الموارد (داخل الشركة) ، فإن رجل الأعمال يعادل الدخل الهامشي بتكلفة الفرصة البديلة. يفترض هذا السلوك ضمنيا العقلانية العالمية ، أي المعرفة الكاملة لجميع البدائل ، وفحص جميع البدائل الممكنة واليقين بشأن العائدات المستقبلية. في وقت لاحق ، أدرك المنظرون عدم اليقين كحقيقة لعالم الأعمال الحقيقي وقدموا نهجًا احتماليًا لقاعدة القرار أعلاه لتخصيص الموارد الداخلية.

كان من المفترض أن يكون رجل الأعمال قادرًا على تعيين احتمالات محددة للعائدات المستقبلية وربط بين العوائد المتوقعة وتكاليف الفرصة البديلة. علاوة على ذلك ، أدرك منظّرو البحث لاحقًا حقيقة أن صاحب المشروع لديه معرفة محدودة ومحدودية المعلومات ، وهي ليست بلا تكلفة ، ولكن يتم الحصول عليها بتكلفة.

تم افتراض تخصيص الموارد للبحث عن نشاط (نشاط يهدف إلى الحصول على المعلومات) من خلال مقارنة الربحية المتوقعة للمعلومات بتكلفتها. بمعنى آخر ، تم التعامل مع نشاط البحث من خلال النظرية التقليدية كنشاط ، مثله مثل جميع الأنشطة الأخرى للشركة ، التي تمتص الموارد وبالتالي يجب الحكم عليها وفقًا لقواعد هامشية مثل الأنشطة الأخرى.

بشكل عام ، افترضت النظرية التقليدية أن القرارات المتعلقة بتخصيص الموارد يتم اتخاذها بمقارنة العائد الهامشي (المتوقع) بالتكلفة الحدية. تمت مهاجمة النهج الاحتمالي وتم تطوير نظريات أخرى للتغلب على عدم اليقين. وأهم هذه النظريات هي نظرية الألعاب ، والتي ، مع ذلك ، لم يتم قبولها بشكل عام.

انتقد سايرت ومارس السلوك الاحتمالي للنظرية التقليدية على الأسس التالية:

أولاً ، افترضت النظرية التقليدية منافسة مستمرة بين جميع الاستخدامات البديلة للموارد. في العالم الفعلي ، نلاحظ حل المشكلات المحلي بدلاً من التخطيط العام لجميع أنشطة الشركة في وقت واحد.

ثانياً ، تعامل النظرية التقليدية "البحث" على أنه قرار استثماري آخر ، أي من حيث العوائد والتكاليف القابلة للحساب. في الواقع ، فقد لوحظ أن البحث موجه للمشاكل ولا يتم تحديده بشأن القواعد الهامشية.

ثالثًا ، تفترض النظرية التقليدية أن القدرة الحسابية الكبيرة لمشاريع الشركة يتم تحديدها بعد فحص جميع البدائل على أساس حسابات مفصلة لجميع الفوائد والتكاليف المباشرة وغير المباشرة. تشير الحقيقة إلى أن الشركات ذات قدرة حسابية محدودة ولا تتخذ قرارات على أساس دراسات مفصلة أو قواعد هامشية.

رابعا ، تعامل النظرية التقليدية التوقعات كما هي محددة خارجيًا. في الواقع ، تعد التوقعات داخلية إلى حد كبير ، حيث تتأثر بالعوامل الداخلية المختلفة ، على سبيل المثال ، رغبات وتطلعات المجموعات المختلفة ، والمعلومات المتاحة وتدفقها عبر مختلف أقسام الشركة ، ومن الإنجازات السابقة لمختلف المجموعات وللشركة المنظمة ككل.

في النظرية التقليدية لا يوجد تضارب في الأهداف بين المنظمة وأعضائها. في النظرية السلوكية الصراع بين مختلف أعضاء التحالف أمر لا مفر منه. لم يتم حلها بالكامل في أي وقت. هناك بالأحرى عملية مستمرة للمساومة بين الأعضاء والمنظمة ، ويتم حل النزاع بشكل شبه دائم في أي فترة من خلال المدفوعات النقدية وتعديل الركود والالتزامات السياسية وتفويض السلطة (تطبيق اللامركزية في نشاط صنع القرار) الاهتمام المتتابع بالمتطلبات المتضاربة. هذه الوسائل تسمح للشركة باتخاذ القرارات بأهداف غير متناسقة ، وضمن بيئة داخلية وخارجية متغيرة باستمرار.

على عكس النظرية التقليدية ، يميز Cyert و March بين مصدرين لعدم اليقين الناشئين عن التغيرات في ظروف السوق (الأذواق والمنتجات وطرق الإنتاج) ، وعدم اليقين الناشئ عن سلوك المنافسين. يتم تجنب عدم اليقين الناشئ عن السوق ، وفقًا للمدرسة السلوكية ، جزئيًا من خلال نشاط البحث ، جزئيًا عن طريق الحفاظ على أقسام البحث والتطوير ، وجزئيًا عن طريق التركيز على التخطيط قصير الأجل. على عكس النظرية التقليدية ، يفترض سايرت ومارس أن المدى القصير أهم بكثير من المدى الطويل.

على وجه الخصوص ، طالما أن بيئة الشركة غير مستقرة (وغير مستقرة على نحو غير متوقع) ، فإن جوهر النظرية يجب أن يكون عملية ردود الفعل التكيفية قصيرة المدى. ومع ذلك ، يبدو لنا أنه ما لم يتم تحديد الأهداف طويلة الأجل ، فإن أي وصف قصير الأجل لسلوك الشركة لا يمكن أن يحصل على درجة العمومية المتوقعة من نظرية الشركة. فيما يتعلق بعدم اليقين الناشئ عن المنافسين ، يقبل Cyert و March أن الشركات تتصرف ضمن "بيئة متفاوض عليها" ، أي أن الشركات تتبنى ممارسات تجارية ذات طبيعة تواطؤية. وبالتالي ، فإن النظرية السلوكية لا تنطبق على أسواق احتكار القلة غير المتواطئة.

في النظرية السلوكية ، فإن الأدوات التي تستخدمها الشركة في عملية صنع القرار هي نفسها التي تستخدمها النظرية التقليدية: الإنتاج والسعر ، واستراتيجية المبيعات (تشمل الأخيرة جميع أنشطة المنافسة غير السعرية ، مثل الإعلان ، فن البيع) ، جودة الخدمة). يكمن الاختلاف في الطريقة التي يتم بها تحديد قيم متغيرات السياسة هذه. في النظرية التقليدية ، تختار الشركة مثل هذه القيم لمتغيرات السياسة والتي سوف تؤدي إلى تعظيم الأرباح على المدى الطويل. في النظرية السلوكية ، يجب أن تؤدي السياسات المتبعة إلى مستوى "إرضاء" المبيعات والأرباح والنمو وما إلى ذلك.

يفترض سايرت ومارس أن الشركة منظمة تكيفية: إنها تتعلم من تجربتها. إنها ليست من البداية مؤسسة عقلانية بالمعنى التقليدي للعقلانية "العالمية". على المدى الطويل ، قد تميل الشركة نحو "العقلانية الكلية" لتعظيم الأرباح ، ولكن على المدى القصير هناك عملية تكيفية للتعلم هناك أخطاء ومحاكمات وأخطاء. الشركة لديها ذاكرة وتتعلم من خلال تجربتها السابقة.

يبدو غريباً بالنسبة لنا أنه على الرغم من "عملية التعلم التكيفي" هذه ، لا يبدو أن الشركة تكتسب أبدًا القدرة على التخطيط طويل المدى. النظرية السلوكية هي في الأساس نظرية قصيرة المدى. إن تحديد قيم المتغيرات الآلية (الإنتاج ، السعر ، إستراتيجية المبيعات) لا يأخذ في الاعتبار بشكل كاف البيئة التي يتم فيها تقدير الأداء السابق والظروف السابقة للبيئة في المستقبل.

 

ترك تعليقك