فرضية الدخل الدائم: الموضوع ، المصالحة والنقد | وظيفة الاستهلاك

دعونا نجري دراسة متعمقة لفرضية الدخل الدائم: - 1. موضوع فرضية الدخل الدائم 2. المصالحة 3. نقد فرضية الدخل الدائم 4. الآثار المترتبة على فرضية الدخل الدائم.

موضوع فرضية الدخل الدائم:

وفقًا لفرضية الدخل النسبي ، يعتمد الاستهلاك الحالي على الدخل الحالي بالنسبة إلى ذروة الدخل السابقة.

وبالتالي ، يعتمد الاستهلاك الحالي على أكثر من الدخل الحالي.

هذا صحيح أيضًا في حالة فرضية الدخل الدائم التي وضعها ميلتون فريدمان.

بموجب فرضية الدخل الدائم ، يعتمد الاستهلاك الحالي على الدخل الحالي والإيرادات المستقبلية المتوقعة. هذا الرأي معقول حدسي. على سبيل المثال ، إذا حصلت الأسرة على دخل حالي أقل مما تتوقعه في المستقبل ، فمن المرجح أن تستهلك الأسرة أكثر مما هو مقترح بمستوى دخلها الحالي.

تعتمد فرضية الدخل الدائم لفريدمان على ثلاثة مقترحات أساسية. (I) ، يمكن تقسيم الدخل الفعلي للأسرة والخامسة والاستهلاك ، ج ، في فترة معينة إلى مكونات دائمة وعابرة. بعبارات أخرى،

y = y P + y t

و c = c p + c t

حيث يشير الحرفان p و t إلى كلمة دائمة وعابرة ، على التوالي.

وفقًا لفريدمان ، الدخل الدائم هو المبلغ الذي يمكن أن تستهلكه الأسرة مع الحفاظ على ثروتها سليمة. من خلال الثروة ، يعني فريدمان القيمة الحالية للدخل المتوقع أن يتراكم على الأسرة في المستقبل. نظرًا لأن الدخل الدائم يعتمد جزئيًا على الدخل المستقبلي المتوقع للأسرة ، فهو مفهوم طويل الأجل.

نظرًا لأن الدخل الدائم يعتمد على الدخل المستقبلي ، فلا يمكن قياسه مباشرةً. في أعماله التجريبية ، يعتبر فريدمان أن الدخل الدائم هو المتوسط ​​المرجح للدخل الحالي والماضي ، مع زيادة وزن السنة الحالية بشكل كبير والسنوات السابقة أقل وزناً وأقل ثقلًا ، فهي أقل تقلبًا من الدخل الحالي.

يمكن تفسير الدخل العابر على أنه دخل غير متوقع ؛ قد تكون إما إيجابية أو سلبية. على سبيل المثال ، قد يحصل المزارعون على دخل أكبر من المتوقع بسبب الطقس الجيد بشكل غير عادي ، أو قد يحصلون على دخل أقل بسبب سوء الاحوال الجوية بشكل استثنائي. وبالمثل ، قد يكسب الفرد أقل من المتوقع بسبب المرض.

إذا كان دخل الأسرة المؤقت إيجابياً ، فإن دخلها الفعلي يتجاوز دخلها الدائم. من ناحية أخرى ، إذا كان دخلها العابر سالبًا ، فإن العكس هو الصحيح. بحكم طبيعتها ، يعتبر الدخل العابر مؤقتا.

وفقًا لفريدمان ، يمكن أيضًا تقسيم الاستهلاك الفعلي للأسرة إلى مكونات دائمة وعابرة. الاستهلاك الدائم هو الاستهلاك الذي يحدده الدخل الدائم. يمكن تفسير الاستهلاك العابر على أنه استهلاك غير متوقع ، مثل فواتير الطبيب غير المتوقعة ، وفواتير التدفئة العالية (أو المنخفضة) غير العادية ، وما شابه.

الاستهلاك العابر ، مثل الدخل العابر ، قد يكون إما إيجابيا أو سلبيا. إذا كان موجبًا ، يكون الاستهلاك الفعلي للأسرة أكبر من الاستهلاك الدائم. إذا كانت سلبية ، فإن العكس هو الصحيح. مثل الدخل العابر ، الاستهلاك العابر يعتبر مؤقتا. فريدمان يفترض أن الاستهلاك الدائم هو نسبة ثابتة ، ن ، من الدخل الدائم.

في شكل المعادلة ،

c p = ny p (0 <n <1).

على الرغم من أن n مستقلة عن المستوى المطلق للدخل الدائم ، إلا أنها تعتمد على سعر الفائدة وعدد من المتغيرات الأخرى. يفترض فريدمان أنه لا توجد علاقة بين الدخل العابر والدخل الدائم ، وبين الاستهلاك العابر والاستهلاك الدائم ، وبين الاستهلاك العابر والإيرادات العابرة. الافتراض الأول يعني أن الدخل العابر عشوائي فيما يتعلق بالدخل الدائم ؛ والثاني يعني أن الاستهلاك العابر مستقل عن الاستهلاك الدائم.

الافتراض الأخير - أن الاستهلاك العابر عشوائي فيما يتعلق بالدخل العابر - يعني أن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل العابر هو صفر. هذا يعني أن الأسرة المحظوظة بما يكفي لتلقي دخل انتقالي إيجابي لن تغير من استهلاكها (الذي يعتمد على دخل دائم). بدلاً من ذلك ، ستوفر الأسرة الدخل الإضافي. وبالمثل ، إذا كانت الأسرة غير محظوظة بما يكفي لتلقي دخل انتقالي سلبي ، فلن تقلل من استهلاكها. بدلا من ذلك ، سوف يقلل من الادخار.

للوهلة الأولى ، يبدو افتراض ميل هامشي صفري للاستهلاك من الدخل الانتقالي ساذجًا ، على الأقل في حالة الدخل العابر الإيجابي. بعد كل شيء ، إذا تلقت الأسرة مكاسب غير متوقعة ، فمن المرجح أن يزيد استهلاكها. جادل فريدمان وآخرون بأن شراء السلع المعمرة يجب أن يعتبر بشكل صحيح استثمارًا وليس استهلاكًا.

السبب هو أن السلع المعمرة ، بحكم تعريفها ، لا يتم استهلاكها خلال السنة التي يتم شراؤها فيها. بدلاً من ذلك ، يقدمون "كيفية الخدمات" على عدد من السنوات. إذا تم احتساب قيمة الخدمات المقدمة سنويًا فقط ، يكون افتراض ميل هامشي صفري للاستهلاك من الدخل الانتقالي أكثر منطقية.

بناءً على المقترحات الثلاثة ، يُفترض أن تقوم الأسرة بتخطيط استهلاكها على أساس دخلها الدائم مع استهلاك دائم يساوي نسبة ثابتة ، ن ، من دخلها الدائم. وبالتالي ، بموجب فرضية الدخل الدائم ، فإن العلاقة الأساسية بين الاستهلاك والدخل تدل عليها دالة الاستهلاك على المدى الطويل.

المصالحة :

للتوفيق بين وظائف الاستهلاك في الأجلين القصير والطويل باستخدام فرضية الدخل الدائم ، فكر في الاقتصاد خلال دورة العمل. يزيد إنتاج الأمة بمرور الوقت. لكن الإنتاج لا ينمو بمعدل ثابت. إذا كان في كثير من الأحيان يصل إلى الذروة ثم الانخفاض. وتسمى هذه التقلبات في الناتج والنشاط الاقتصادي بشكل عام دورات الأعمال. عندما يكون الإنتاج في أعلى مستوياته ، يقال إن دورة العمل في ذروتها. عندما يكون الإنتاج في أدنى مستوياته ، تكون دورة الأعمال في أدنى مستوياتها.

نظرًا لأن الدخل الدائم مفهوم طويل الأجل ، فإنه لا يختلف بنفس درجة الدخل الفعلي خلال دورة الأعمال. وبالتالي ، عندما تكون دورة الأعمال في ذروتها ، يكون الدخل الفعلي أكبر من الدخل الدائم. بما أن الدخل الفعلي أكبر من الدخل الدائم ، فإن الدخل الانتقالي إيجابي.

نظرًا لأن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل الانتقالي هو صفر ، فإن الأسر لا تغير خطط إنفاقها. وبالتالي ، فإن الاستهلاك لا يتناسب مع الدخل الفعلي في الذروة ؛ أنها أقل من متناسبة ، وبالتالي إنتاج نقطة على وظيفة الاستهلاك على المدى القصير والتي هي أقل من وظيفة الاستهلاك على المدى الطويل.

للتوضيح ، افترض أن Y 'في الشكل 6.15 يمثل الدخل في ذروة دورة العمل. إذا كان الدخل الدائم أقل من الدخل الفعلي في الذروة ، افترض أن Y p يمثل المستوى المقابل للدخل الدائم. نظرًا لأن الاستهلاك يتم تحديده من خلال الدخل الدائم ، فإن الاستهلاك هو C = C p 'في الدخل الدائم Y p' 8. وبقدر ما تقوم دالة الاستهلاك على المدى القصير على الاستهلاك الفعلي والدخل ، (Y '، C') أشر على وظيفة الاستهلاك على المدى القصير.

في الحوض الصغير ، يتم عكس الوضع. الدخل الفعلي أقل من دخل دائم ، سلبي.

نظرًا لأن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل الانتقالي هو صفر ، فإن الأسر لا تقلل من استهلاكها. بدلا من ذلك ، فإنها تقلل من مدخراتهم. نتيجة لذلك ، الاستهلاك أكثر من متناسب مع الدخل الفعلي ، وبالتالي ينتج نقطة على دالة الاستهلاك على المدى القصير والتي تفوق وظيفة الاستهلاك على المدى الطويل.

للتوضيح ، افترض أن Y "و Y" p تمثلان على التوالي المستويات الفعلية والدائمة للدخل في الحوض الصغير. نظرًا لأن الاستهلاك يتم تحديده من خلال الدخل الدائم ، فإن استهلاك C "= C p " و (Y "، C") هو نقطة أخرى في دالة الاستهلاك على المدى القصير.

بعبارة أبسط ، توجد وظيفة الاستهلاك على المدى القصير ، وهي العلاقة بين الاستهلاك الفعلي والدخل الفعلي ، بسبب الانحرافات بين الدخل الفعلي والدخل الثابت. نظرًا لأن الدخل الدائم مفهوم طويل الأجل ، فإن الدخل الفعلي يختلف بدرجة أكبر من الدخل الدائم. بقدر ما يعتمد الاستهلاك على الدخل الدائم ، يختلف الاستهلاك إلى درجة أقل من الدخل الفعلي. تنتج هذه الاختلافات الأصغر في الاستهلاك وظيفة الاستهلاك الثابت نسبيًا التي يتم ملاحظتها على المدى القصير.

نقد فرضية الدخل الدائم :

على الرغم من أن الكثير من الأدلة التجريبية تدعم فرضية الدخل الدائم ، إلا أن هناك أدلة أيضًا تتعارض مع هذه الفرضية.

تركز النقد في الفرضية على افتراضين رئيسيين:

(1) افتراض ميل متوسط ​​ثابت للاستهلاك ؛

(2) افتراض ميل هامشي للاستهلاك من الدخل الانتقالي يساوي الصفر.

من بين أمور أخرى ، اعترض إيروين فريند وإيرفينج بي كرافيس على افتراض فريدمان بوجود ميل متوسط ​​ثابت للاستهلاك. يزعمون أن الأسر ذات المستويات المنخفضة من الدخل الدائم تحت ضغط أثقل بكثير للاستهلاك من الأسر التي لديها مستويات أعلى من الدخل الدائم.

لذلك ، من وجهة نظر نظرية ، ينبغي أن يتجاوز متوسط ​​الميل إلى استهلاك الأسر ذات الدخل المنخفض ميل الأسر ذات الدخل المرتفع. وبالتالي ، يدعي Friend and Kravis أن متوسط ​​النزوع إلى الاستهلاك ينخفض ​​كلما زاد الدخل الدائم.

اعترض العديد من الاقتصاديين أيضًا على افتراض فريدمان لميل هامشي للاستهلاك من الدخل المؤقت يساوي الصفر. من الناحية العملية ، تشير الكثير من الأدلة إلى أن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل الانتقالي إيجابي. تضمنت الدراسات التجريبية المبكرة تحليل تأثير الدخل المفاجئ. تشير هذه الدراسات إلى أن الزيادات المعتدلة في الاستهلاك ترتبط بدخل مفاجئ.

تشير الدراسات الحديثة إلى أن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل العابر أكبر من ذلك الذي تشير إليه الدراسات المبكرة. وتشير الدراسات نفسها أيضًا إلى أن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل الانتقالي أقل من الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل الدائم.

من الناحية التجريبية ، يصعب اختبار هذه الفرضية بسبب صعوبة قياس الدخل الدائم والاستهلاك الدائم. وبالتالي ، يستمر النقاش حول مزايا هذه الفرضية (وكذلك الفرضيات الأخرى). ومع ذلك ، هناك إجماع على أن فرضية الدخل الدائم ، على نطاق واسع ، صحيحة.

الآثار المترتبة على سياسة فرضية الدخل الدائم :

تختلف آثار فرضية الدخل الدائم عن تلك الخاصة بفرضيات الدخل المطلقة والنسبية. لم تميز هذه الفرضيات بين الدخل الدائم والدخل الانتقالي. وبالتالي ، يفترض أن الأسر تتفاعل بنفس الطريقة بغض النظر عن نوع الزيادة في الدخل. وفقًا لفرضية الدخل الدائم ، فإن الأسر تعتمد استهلاكها على الدخل الدائم بدلاً من الدخل الفعلي. وبالتالي ، سوف يتفاعلون بطرق مختلفة ، اعتمادًا على ما إذا كانوا يعتبرون زيادة في الدخل دائمة أو مؤقتة.

إذا حصلت الأسر على زيادة في الدخل والتي يفسرونها على أنها زيادة في الدخل الدائم ، فإنها ستزيد من استهلاكها بمقدار يتناسب مع الزيادة في الدخل. من ناحية أخرى ، إذا فسرت الأسر الزيادة في الدخل على أنها مؤقتة ، فإنها لن تزيد من استهلاكها على الإطلاق.

من حيث التحليل المضاعف ، هذا يعني أنه نظرًا لأن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل الدائم مرتفع (يقدر فريدمان أنه 0.88) ، فإن المضاعفات (على افتراض أن التغيير يعتبر دائمًا) ستكون كبيرة نسبيًا ، في الواقع أكبر مما هو مقترح بواسطة وظيفة الاستهلاك على المدى القصير. وبالمثل ، نظرًا لأن الميل الهامشي للاستهلاك من الدخل الانتقالي هو صفر ، فإن المضاعفات (على افتراض اعتبار التغيير مؤقتًا) ستكون صغيرة أو حتى صفر.

إذا كانت الفرضية المطلقة أو فرضية الدخل النسبي صالحة ، فلن يكون هناك فرق إذا كان التغيير في الضرائب دائمًا أو مؤقتًا. ربما يكون من المستحسن إجراء تخفيض ضريبي أو تغيير مؤقت في الضرائب من أجل توفير حافز سريع أو مؤقت أو تقييد للاقتصاد. ولكي تكون الخصومات أو التغييرات الضريبية المؤقتة فعالة ، يجب أن يحدث تغيير كبير نسبيًا في الاستهلاك خلال فترة زمنية قصيرة بعد الخصم أو التغيير في الضرائب.

وفقًا لفرضيات الدخل المطلقة والنسبية ، ستكون التغييرات في الاستهلاك كبيرة وتحدث في غضون فترة زمنية قصيرة. إذا كانت فرضية الدخل الدائم (أو فرضية مشابهة ، مثل فرضية دورة الحياة) صحيحة ، فستكون التغييرات في الاستهلاك صغيرة وتحدث على مدى فترة زمنية طويلة نسبيًا. وبالتالي ، يعتمد نجاح السياسات المؤقتة إلى حد كبير على ما إذا كانت الأسر تتفاعل بشكل مختلف مع التغييرات المؤقتة.

في الولايات المتحدة ، استخدمت السلطات المالية التخفيضات الضريبية ورسوم ضريبة الدخل في عدة مناسبات. في عام 1975 ، أعطيت خصم الضرائب. تم تصميم الخصم لزيادة الاستهلاك ، وبالتالي تحفيز الاقتصاد. في عام 1968 ، تم فرض ضريبة إضافية على ضريبة الدخل بنسبة 10 في المائة. تم تصميم الزيادة الضريبية لتقليل الاستهلاك أو على الأقل إبطاء معدل الزيادة ، وبالتالي تقليل التضخم. تم اقتراح التخفيضات الضريبية في مناسبات أخرى.

درس كل من فرانكو موديلياني وتشارلز شتايندل آثار التخفيض الضريبي لعام 1975 على الاستهلاك. بشكل عام ، وجدوا أن الحسم ينتج عنه زيادات أصغر في الاستهلاك عن تلك المرتبطة بتخفيض ضريبي دائم بالحجم المكافئ. وجدوا أيضًا أن الزيادات في الاستهلاك حدثت بسرعة أقل.

نظر موديلياني وستايندل أيضًا في تأثيرات ضريبة الدخل الإضافية على الاستهلاك في عام 1968. وهم يعتقدون أن الرسوم الإضافية ، التي كانت سارية في معظم فترة 1968-1970 ، قللت الاستهلاك. ومع ذلك ، كان التخفيض أقل بكثير مما كان يمكن أن يحدث في حالة زيادة الضريبة الدائمة أو الحجم المماثل. نتيجة لذلك ، كانت الرسوم الإضافية فعالة نسبياً في كبح التضخم.

وهكذا ، فإن فرضية الدخل الدائم والأدلة التجريبية تشير إلى أن الحسومات والتغييرات المؤقتة في الضرائب غير فعالة نسبيًا في تغيير الاستهلاك وبالتالي إجمالي الطلب. نظرًا لأن الأدلة التجريبية تشير أيضًا إلى أن الخصومات والتغييرات الضريبية المؤقتة ليست فعالة تمامًا ، فقد تلعب هذه الإجراءات دورًا مفيدًا في استقرار الاقتصاد. لسبب واحد ، يبدو أن الكونغرس الأمريكي أكثر استعدادًا لتشريع التغييرات الضريبية المؤقتة من التغييرات الدائمة. بالنسبة لآخر ، يمكن تعويض المضاعفات الأصغر المرتبطة بالخصومات والتغييرات الضريبية المؤقتة عن طريق زيادة الحسومات أو التغييرات الضريبية.

 

ترك تعليقك