منحنى فيليبس: العلاقة بين البطالة والتضخم

سنناقش في هذا المقال حول منحنى فيليبس لدراسة العلاقة بين البطالة والتضخم.

يدرس منحنى فيليبس العلاقة بين معدل البطالة ومعدل تغير الأجور النقدية. ويعرف باسم الاقتصادي البريطاني AW Phillips الذي حدده لأول مرة ، أنه يعبر عن علاقة عكسية بين معدل البطالة ومعدل الزيادة في الأجور النقدية. استنادًا إلى تحليله للبيانات الخاصة بالمملكة المتحدة ، استخلص فيليبس العلاقة التجريبية التي تفيد بأنه عندما ترتفع البطالة ، يكون معدل الزيادة في معدلات الأجور النقدية منخفضًا.

وذلك لأن "العمال يترددون في تقديم خدماتهم بأقل من المعدلات السائدة عندما يكون الطلب على العمل منخفضًا والبطالة مرتفعة بحيث تنخفض معدلات الأجور ببطء شديد". من ناحية أخرى ، عندما تكون البطالة منخفضة ، فإن معدل زيادة في معدلات الأجور المال مرتفع. هذا لأنه "عندما يكون الطلب على العمل مرتفعًا وهناك عدد قليل جدًا من العاطلين عن العمل ، يجب أن نتوقع من صاحب العمل رفع معدلات الأجور بسرعة كبيرة".

العامل الثاني الذي يؤثر على هذه العلاقة العكسية بين معدل الأجور النقدية والبطالة هو طبيعة النشاط التجاري. في فترة النشاط التجاري المتصاعد عندما ينخفض ​​معدل البطالة مع زيادة الطلب على العمالة ، سيقوم أرباب العمل برفع الأجور. على العكس من ذلك ، في فترة انخفاض النشاط التجاري عندما يتناقص الطلب على العمالة والبطالة في ارتفاع ، سيكون أصحاب العمل مترددين في منح زيادات في الأجور.

بدلا من ذلك ، سوف تقلل الأجور. لكن العمال والنقابات سوف يترددون في قبول تخفيض الأجور خلال هذه الفترات. وبالتالي ، يضطر أرباب العمل إلى إقالة العمال ، مما يؤدي إلى ارتفاع معدلات البطالة. وهكذا عندما يكون سوق العمل منخفضًا ، فإن الانخفاض الطفيف في الأجور سيؤدي إلى زيادة كبيرة في البطالة.

خلص فيليبس على أساس الحجج المذكورة أعلاه أن العلاقة بين معدلات البطالة وتغيير الأجور النقدية ستكون غير خطية للغاية عندما تظهر على الرسم البياني. يسمى هذا المنحنى بمنحنى فيليبس.

منحنى الكمبيوتر في الشكل 6 هو منحنى فيليبس الذي يرتبط بنسبة التغير في معدل الأجور النقدية (W) على المحور الرأسي مع معدل البطالة (U) على المحور الأفقي. المنحنى محدب للأصل مما يدل على أن النسبة المئوية للتغير في الأجور النقدية ترتفع مع انخفاض في معدل العمالة. في الشكل ، عندما يكون معدل الأجور النقدية 2 في المائة ، يكون معدل البطالة 3 في المائة.

ولكن عندما يكون معدل الأجور مرتفعًا عند 4 في المائة ، يكون معدل البطالة منخفضًا عند 2 في المائة. وبالتالي هناك مفاضلة بين معدل التغير في الأجور النقدية ومعدل البطالة. وهذا يعني أنه عندما يكون معدل الأجور مرتفعًا ، يكون معدل البطالة منخفضًا والعكس صحيح.

كان منحنى فيليبس الأصلي علاقة إحصائية ملحوظة وشرحها نظريًا بواسطة ليبسي بأنها ناتجة عن سلوك سوق العمل في حالة من عدم التوازن من خلال زيادة الطلب.

وسع العديد من الاقتصاديين تحليل فيليبس ليشمل المفاضلة بين معدل البطالة ومعدل التغير في مستوى الأسعار أو معدل التضخم من خلال افتراض أن الأسعار سوف تتغير كلما ارتفعت الأجور بسرعة أكبر من إنتاجية العمل. إذا كان معدل الزيادة في معدلات الأجور النقدية أعلى من معدل نمو إنتاجية العمل ، فسترتفع الأسعار والعكس صحيح. لكن الأسعار لا ترتفع إذا زادت إنتاجية العمل بنفس معدل ارتفاع الأجور النقدية.

يوضح هذا الشكل 6 المفاضلة بين معدل التضخم ومعدل البطالة حيث يتم أخذ معدل التضخم (ṗ) مع معدل التغير في الأجور النقدية (ẇ). لنفترض أن إنتاجية العمالة ترتفع بنسبة 2 في المائة سنويًا ، وإذا زادت الأجور النقدية أيضًا بنسبة 2 في المائة ، فسيظل مستوى السعر ثابتًا. وعليه ، فإن النقطة B في منحنى الكمبيوتر الشخصي المقابلة لتغير النسبة في الأجور النقدية (M) ومعدل البطالة البالغ 3 في المائة (N) يساوي معدل التضخم (O) في المائة (ṗ) على المحور العمودي.

افترض الآن أن الاقتصاد يعمل عند النقطة B. إذا تم الآن زيادة الطلب الكلي ، فإن هذا يخفض معدل البطالة إلى 07 (2٪) ويرفع معدل الأجور إلى OS (4٪) سنويًا. إذا استمرت إنتاجية العمل في النمو بمعدل 2 في المائة سنويًا ، سيرتفع مستوى السعر أيضًا بمعدل 2 في المائة سنويًا في نظام التشغيل في الشكل. يعمل الاقتصاد عند النقطة C. مع حركة الاقتصاد من B إلى C ، تنخفض البطالة إلى T (2٪). إذا كانت النقطتان "ب" و "ج" متصلتان ، فسيتبعان جهاز كمبيوتر منحنى "فيليبس"

وبالتالي فإن زيادة معدل الأجور النقدية والتي تزيد عن إنتاجية العمل تؤدي إلى التضخم. للحفاظ على زيادة الأجور إلى مستوى إنتاجية العمل (OM) من أجل تجنب التضخم ، يجب التسامح مع معدل البطالة.

يشير شكل منحنى الكمبيوتر الشخصي أيضًا إلى أنه عندما يكون معدل البطالة أقل من 5 في المائة (أي إلى يسار النقطة أ) ، يكون الطلب على العمالة أكثر من العرض وهذا يميل إلى زيادة معدلات الأجور النقدية. من ناحية أخرى ، عندما يزيد معدل البطالة عن 5 في المائة (على يمين النقطة أ) ، يكون عرض العمالة أكثر من الطلب الذي يميل إلى خفض معدلات الأجور. والنتيجة هي أن معدلات الأجور سوف تكون مستقرة عند معدل البطالة الزراعة العضوية الذي يعادل 5½ في المائة سنويا.

تجدر الإشارة إلى أن الكمبيوتر الشخصي هو منحنى فيليبس "التقليدي" أو الأصلي المائل للهبوط والذي يدل على وجود علاقة مستقرة وعكسية بين معدل البطالة ومعدل التغير في الأجور.

عرض فريدمان: منحنى فيليبس طويل المدى:

انتقد الاقتصاديون وفي بعض الحالات عدّلوا منحنى فيليبس. يزعمون أن منحنى فيليبس يتعلق بالمدى القصير وأنه لا يظل ثابتًا. يتغير مع التغيرات في توقعات التضخم. على المدى الطويل ، لا توجد مفاضلة بين التضخم والعمالة. لقد أوضح فريدمان وفيلبس هذه الآراء في ما أصبح يعرف باسم فرضية "التسارع" أو "التوقعات التكيفية".

وفقًا لفريدمان ، ليست هناك حاجة لافتراض منحنى فيليبس المنحدر المستقر الهبوطي لشرح المفاضلة بين التضخم والبطالة. في الواقع ، هذه العلاقة هي ظاهرة قصيرة الأجل. ولكن هناك بعض المتغيرات التي تجعل منحنى فيليبس يتغير مع مرور الوقت وأهمها معدل التضخم المتوقع.

طالما أن هناك تباينًا بين المعدل المتوقع والمعدل الفعلي للتضخم ، فسيتم العثور على منحنى فيليبس المنحدر الهبوطي. ولكن عندما تتم إزالة هذا التناقض على المدى الطويل ، يصبح منحنى فيليبس رأسيًا.

لتفسير هذا ، يقدم فريدمان مفهوم المعدل الطبيعي للبطالة. يمثل معدل البطالة الذي يستقر فيه الاقتصاد عادة بسبب عيوبه الهيكلية. هو معدل البطالة الذي يزيد معدل التضخم أدناه ، وفوقه ينخفض ​​معدل التضخم. عند هذا المعدل ، لا يوجد ميل لزيادة أو انخفاض معدل التضخم.

وهكذا يتم تعريف المعدل الطبيعي للبطالة على أنه معدل البطالة الذي يساوي فيه معدل التضخم الفعلي معدل التضخم المتوقع. إنه بالتالي معدل توازن للبطالة يتجه إليه الاقتصاد على المدى الطويل. على المدى الطويل ، منحنى فيليبس هو خط عمودي بالمعدل الطبيعي للبطالة.

معدل البطالة الطبيعي أو التوازن هذا غير ثابت لجميع الأوقات. بدلاً من ذلك ، يتم تحديده من خلال عدد من الخصائص الهيكلية لأسواق العمل والسلع داخل الاقتصاد. قد تكون هذه هي قوانين الحد الأدنى للأجور ، وعدم كفاية معلومات التوظيف ، وأوجه القصور في تدريب القوى العاملة ، وتكاليف تنقل اليد العاملة ، وغيرها من عيوب السوق. لكن ما يجعل منحنى فيليبس يتغير مع مرور الوقت هو المعدل المتوقع للتضخم.

يشير هذا إلى المدى الذي يتوقعه العامل بشكل صحيح للتضخم ويمكنه ضبط الأجور وفقًا للتوقعات. لنفترض أن الاقتصاد يعاني من معدل تضخم معتدل قدره 2 في المائة ومعدل بطالة طبيعي (N) قدره 2 في المائة. عند النقطة A على منحنى فيليبس SPC 1 على المدى القصير في الشكل 7 ، يتوقع الناس أن يستمر معدل التضخم هذا في المستقبل. افترض الآن أن الحكومة تعتمد برنامجًا ماليًا نقديًا لزيادة الطلب الكلي من أجل خفض معدل البطالة من 3 إلى 2 في المائة.

إن الزيادة في إجمالي الطلب سترفع معدل التضخم إلى 4 في المائة بما يتوافق مع معدل البطالة البالغ 2 في المائة. عندما يكون معدل التضخم الفعلي (4 في المائة) أكبر من معدل التضخم المتوقع (2 في المائة) ، ينتقل الاقتصاد من النقطة A إلى B على طول منحنى SPC 1 ، وينخفض ​​معدل البطالة مؤقتًا إلى 2 في المائة. يتم تحقيق ذلك لأنه تم خداع العمل.

وتوقع معدل تضخم قدره 2 في المائة واستند في الطلب على الأجور على هذا المعدل. لكن العمال بدأوا في نهاية المطاف يدركون أن المعدل الفعلي للتضخم هو 4 في المائة وهو ما أصبح الآن معدل التضخم المتوقع لديهم. بمجرد حدوث ذلك ، ينتقل منحنى Phillips قصير المدى SPC 1 إلى اليمين إلى SPC 2 . الآن يطلب العمال زيادة في الأجور النقدية لتلبية أعلى معدل تضخم متوقع قدره 4 في المائة.

إنهم يطالبون بأجور أعلى لأنهم يعتبرون أن الأجور الحالية للأموال غير كافية بالقيمة الحقيقية. بعبارة أخرى ، إنهم يريدون مواكبة ارتفاع الأسعار والقضاء على انخفاض الأجور الحقيقية. وكنتيجة لذلك ، سترتفع تكاليف العمالة الحقيقية ، وستقوم الشركات بتسريح العمال والبطالة سترتفع من B (2 ٪) إلى C (3 ٪) مع تحول منحنى SPC 1 إلى SPC 2 . عند النقطة C ، يتم إعادة تأسيس المعدل الطبيعي للبطالة بمعدل أعلى من التضخم الفعلي والمتوقع (4٪).

إذا كانت الحكومة مصممة على الحفاظ على مستوى البطالة عند 2 في المائة ، فبإمكانها القيام بذلك فقط على حساب ارتفاع معدلات التضخم. من النقطة C ، يمكن تخفيض معدل البطالة مرة أخرى إلى 2 في المائة عن طريق زيادة الطلب الكلي على طول منحنى SCP 2 حتى نصل إلى النقطة D. مع معدل بطالة يبلغ 2 في المائة وتضخم بنسبة 6 في المائة عند النقطة D ، وهو المعدل المتوقع للتضخم للعمال 4 في المائة.

بمجرد تعديل توقعاتهم للوضع الجديد المتمثل في تضخم بنسبة 6 في المائة ، ينتقل منحنى فيليبس على المدى القصير مرة أخرى إلى SPC 3 وستعود البطالة إلى مستواها الطبيعي البالغ 3 في المائة عند النقطة E. ، C و E متصلان ، يتتبعان منحنى فيليبس الرأسي طويل الأجل LPC بالمعدل الطبيعي للبطالة.

في هذا المنحنى ، لا توجد مفاضلة بين البطالة والتضخم. وبدلاً من ذلك ، فإن أي معدل من معدلات التضخم العديدة عند النقاط A و C و E يتوافق مع معدل البطالة الطبيعي البالغ 3 في المائة.

أي انخفاض في معدل البطالة أقل من المعدل الطبيعي سوف يرتبط بالتضخم المتسارع والانفجار في نهاية المطاف. ولكن هذا ممكن فقط مؤقتًا طالما أن العمال يبالغون في تقدير أو يقللون من معدل التضخم. على المدى الطويل ، لا بد للاقتصاد من تأسيس معدل البطالة الطبيعي.

لذلك ، لا توجد مفاضلة بين البطالة والتضخم إلا في المدى القصير. وذلك لأن التوقعات التضخمية تتم مراجعتها وفقًا لما حدث للتضخم في الماضي.

لذلك عندما يرتفع المعدل الفعلي للتضخم إلى 4 في المائة في الشكل 7 ، يستمر العمال في توقع تضخم بنسبة 2 في المائة لفترة من الوقت وفقط في المدى الطويل ، يقومون بمراجعة توقعاتهم صعوديًا نحو 4 في المائة. بما أنها تكيف نفسها مع التوقعات ، فإنها تسمى فرضية التوقعات التكيفية.

وفقًا لهذه الفرضية ، يتخلف معدل التضخم المتوقع دائمًا عن المعدل الفعلي. ولكن إذا ظل المعدل الفعلي ثابتًا ، فإن المعدل المتوقع سوف يصبح مساوياً له في النهاية. وهذا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن هناك مفاضلة قصيرة الأجل بين البطالة والتضخم ، ولكن لا يوجد مفاضلة طويلة الأمد بين الاثنين ما لم يتم التسامح مع ارتفاع معدل التضخم باستمرار.

انتقاداتها:

تم انتقاد فرضية التسارع لفريدمان على الأسس التالية:

1. يرتبط منحنى فيليبس العمودي طويل المدى بالمعدل الثابت للتضخم. لكن هذه ليست وجهة نظر صحيحة لأن الاقتصاد يمر دائمًا بسلسلة من مواقف عدم التوازن مع ميل قليل إلى الاقتراب من حالة مستقرة. في مثل هذه الحالة ، قد تكون خيبة أمل التوقعات سنة بعد سنة.

2. لا يقدم فريدمان نظرية جديدة لكيفية تشكيل التوقعات التي ستكون خالية من التحيز النظري والإحصائي. هذا يجعل موقفه غير واضح.

3. يشير منحنى فيليبس الرأسي طويل المدى إلى أن جميع التوقعات راضية وأن الناس يتوقعون معدلات التضخم في المستقبل بشكل صحيح. يشير النقاد إلى أن الناس لا يتوقعون معدلات التضخم بشكل صحيح ، لا سيما عندما يكاد يكون من المؤكد أن ترتفع بعض الأسعار بشكل أسرع من غيرها. لا بد أن يكون هناك اختلال بين العرض والطلب بسبب عدم اليقين بشأن المستقبل والذي لا بد أن يؤدي إلى زيادة معدل البطالة. بعيداً عن معالجة البطالة ، من المرجح أن تزيد جرعة التضخم من سوء الوضع.

4. في أحد كتاباته ، يقبل فريدمان نفسه بأن منحنى فيليبس على المدى الطويل قد لا يكون رأسيًا فحسب ، بل يمكن أن ينحدر بشكل إيجابي مع جرعات متزايدة من التضخم تؤدي إلى زيادة البطالة.

5. جادل بعض الاقتصاديين بأن معدلات الأجور لم ترتفع بمعدل بطالة مرتفع.

6. ويعتقد أن العمال لديهم وهم المال. هم أكثر قلقا مع زيادة في معدلات الأجور أموالهم من معدلات الأجور الحقيقية.

7. ينظر بعض الاقتصاديين إلى المعدل الطبيعي للبطالة على أنه مجرد تجريد لأن فريدمان لم يحاول تعريفه بعبارات ملموسة.

8. قدّر شاول هيمان أن منحنى فيليبس طويل المدى ليس رأسيًا ولكن منحدر سالبًا. وفقا لهيمان ، يمكن خفض معدل البطالة بشكل دائم إذا كنا على استعداد لقبول زيادة في معدل التضخم.

عرض توبين:

اقترح جيمس توبين في خطابه الرئاسي أمام الجمعية الاقتصادية الأمريكية في عام 1971 حل وسط بين المنحنى السلبي ومنحنى فيليبس العمودي. يعتقد توبين أن هناك منحنى فيليبس ضمن الحدود. لكن مع توسع الاقتصاد ونمو العمالة ، يصبح المنحنى أكثر هشاشة ويتلاشى إلى أن يصبح عموديًا بمعدل بطالة منخفض للغاية.

وهكذا ، يكون منحنى توبين فيليبس على شكل حلزوني ، وهو جزء مثل منحنى فيليبس الطبيعي والباقي العمودي ، كما هو مبين في الشكل 8. في الشكل ، Uc هو المعدل الحرج للبطالة حيث يصبح منحنى فيليبس رأسيًا حيث لا توجد تجارة بين البطالة والتضخم. ووفقًا لتوبين ، فإن الجزء الرأسي من المنحنى لا يرجع إلى زيادة الطلب على المزيد من الأجور ولكنه ينشأ من عيوب سوق العمل.

على مستوى جامعة كاليفورنيا ، لا يمكن توفير المزيد من فرص العمل لأن الباحثين عن عمل لديهم مهارات خاطئة أو العمر أو الجنس الخطأ أو أنهم في المكان الخطأ. فيما يتعلق بالجزء العادي من منحنى فيليبس المائل سلبًا ، تكون الأجور لزجة لأن العمال يقاومون انخفاض أجورهم النسبية. بالنسبة إلى توبين ، يوجد حد لتغيير الأجور في حالات العرض الزائد.

في نطاق البطالة المرتفعة نسبيًا على يمين جامعة كاليفورنيا في الشكل ، مع زيادة إجمالي الطلب والتضخم وانخفاض البطالة غير الطوعية ، تتناقص أسواق الأجور تدريجياً. عندما تكون جميع قطاعات سوق العمل أعلى من الحد الأدنى للأجور ، يتم الوصول إلى مستوى معدل البطالة الحاد في جامعة كاليفورنيا.

عرض منفرد:

مثل توبين ، لا يعتقد روبرت سولو أن منحنى فيليبس عمودي على جميع معدلات التضخم. وفقًا له ، يكون المنحنى عموديًا بمعدلات إيجابية للتضخم ، وهو أفقي بمعدلات سلبية للتضخم ، كما هو مبين في الشكل 9. أساس منحنى فيليبس LPC من هذا الرقم هو أن الأجور تكون لزجة هبوطيًا حتى في مواجهة الأزمات الثقيلة البطالة أو الانكماش.

ولكن على مستوى معين من البطالة عندما يزداد الطلب على العمالة ، ترتفع الأجور في مواجهة التضخم المتوقع. ولكن نظرًا لأن منحنى فيليبس يصبح LPC عموديًا عند هذا الحد الأدنى من البطالة ، فلا توجد مفاضلة بين البطالة والتضخم.

خاتمة:

تم قبول منحنى فيليبس العمودي من قبل غالبية الاقتصاديين. إنهم يتفقون على أنه عند معدل بطالة يبلغ حوالي 4 في المائة ، يصبح منحنى فيليبس رأسيًا وتختفي المفاضلة بين البطالة والتضخم. من المستحيل خفض معدل البطالة إلى ما دون هذا المستوى بسبب عيوب السوق.

الآثار المترتبة على منحنى فيليبس:

لمنحنى فيليبس آثار سياسية مهمة. إنه يشير إلى مدى إمكانية استخدام السياسات النقدية والمالية للسيطرة على التضخم دون مستويات مرتفعة من البطالة. وبعبارة أخرى ، فإنه يوفر إرشادات للسلطات حول معدل التضخم الذي يمكن التسامح مع مستوى معين من البطالة. لهذا الغرض ، من المهم معرفة الموضع الدقيق لمنحنى فيليبس.

أثناء شرح المعدل الطبيعي للبطالة ، أشار فريدمان إلى أن النطاق الوحيد للسياسة العامة في التأثير على مستوى البطالة يكمن في المدى القصير تمشيا مع موقف منحنى فيليبس. واستبعد إمكانية التأثير على معدل البطالة على المدى الطويل بسبب منحنى فيليبس العمودي.

ووفقا له ، فإن المفاضلة بين البطالة والتضخم غير موجودة ولم توجد أبدا. وعلى الرغم من سرعة التضخم ، فإن البطالة تميل دائمًا إلى العودة إلى معدلها الطبيعي الذي لا يمثل حدًا أدنى من البطالة. يمكن تخفيضها عن طريق إزالة العقبات في سوق العمل عن طريق الحد من الاحتكاكات.

لذلك ، ينبغي للسياسة العامة تحسين الهيكل المؤسسي لجعل سوق العمل مستجيبا لأنماط الطلب المتغيرة. علاوة على ذلك ، يجب قبول مستوى ما من البطالة بشكل طبيعي بسبب وجود عدد كبير من العاملين بدوام جزئي ، وتعويضات البطالة وغيرها من العوامل المؤسسية.

ومن الآثار الأخرى أن البطالة ليست هدفًا مناسبًا للتوسع النقدي ، وفقًا لفريدمان. لذلك ، يمكن الوصول إلى العمالة فوق المعدل الطبيعي على حساب تسارع التضخم ، إذا تم اعتماد السياسة النقدية. على حد تعبيره ، "القليل من التضخم سيوفر دفعة في البداية - مثل جرعة صغيرة من الدواء لمدمن جديد - ولكن بعد ذلك يتطلب الأمر المزيد والمزيد من التضخم لتوفير دفعة ، فقط يستغرق جرعة أكبر وأكبر من المخدرات لإعطاء مدمن تصلب عالية. "

وبالتالي ، إذا كانت الحكومة ترغب في الحصول على مستوى توظيف كامل حقيقي بالمعدل الطبيعي ، فيجب ألا تستخدم السياسة النقدية لإزالة القيود المؤسسية ، والممارسات التقييدية ، والحواجز أمام التنقل ، والإكراه النقابي ، والعقبات المماثلة لكل من العمال وأصحاب العمل.

لكن الاقتصاديين لا يتفقون مع فريدمان. يقترحون أنه من الممكن خفض المعدل الطبيعي للبطالة من خلال سياسات سوق العمل ، حيث يمكن جعل سوق العمل أكثر كفاءة. لذلك يمكن تخفيض المعدل الطبيعي للبطالة عن طريق تحويل منحنى فيليبس العمودي على المدى الطويل إلى اليسار.

شكوك جونسون حول قابلية تطبيق منحنى فيليبس لصياغة السياسة الاقتصادية لسببين. "من ناحية ، لا يمثل المنحنى سوى وصفًا إحصائيًا لآليات التكيف في سوق العمل ، ويستند إلى نموذج بسيط من الديناميات الاقتصادية مع وجود القليل من النظرية النقدية العامة والمختبرة جيدًا. من ناحية أخرى ، فهو يصف سلوك سوق العمل في مزيج من فترات التقلب الاقتصادي ومعدلات التضخم المتفاوتة ، وهي ظروف من المفترض أنها أثرت على سلوك سوق العمل نفسه ، بحيث يمكن أن يكون هناك شك معقول فيما إذا كان المنحنى الاستمرار في الحفاظ على شكله إذا بذلت السياسة الاقتصادية محاولة لتحديد الاقتصاد إلى حد ما ".

 

ترك تعليقك