الاختلافات بين الاقتصاد الإيجابي والاقتصاد المعياري واقتصاديات الرفاهية

من المهم معرفة الفرق بين الاقتصاد الإيجابي والاقتصاد المعياري.

يهتم الاقتصاد الإيجابي بتفسير ما هو ، أي أنه يصف النظريات والقوانين لتفسير الظواهر الاقتصادية المرصودة ، في حين يهتم الاقتصاد المعياري بما يجب أن يكون وما يجب أن تكون الأشياء.

يميز JN Keynes التمييز بين هذين النوعين من الاقتصاد بالطريقة التالية. يمكن تعريف العلم الإيجابي على أنه مجموعة من المعرفة المنهجية المتعلقة بما هو ، العلم المعياري أو العلم التنظيمي هو اليوم من المعرفة المنهجية المتعلقة بمعايير ما ينبغي أن يكون ، وتهتم بالمثل المثالي الذي يتميز عن الواقعي .... والهدف من العلم الإيجابي هو إنشاء التوحيد ، والعلم المعياري ، وتحديد المثل العليا. وهكذا ، في علم الاقتصاد الإيجابي ، نستمد المقترحات والنظريات والقوانين التي تتبع قواعد منطقية معينة. تشرح هذه النظريات والقوانين والمقترحات العلاقة بين السبب والنتيجة بين المتغيرات الاقتصادية.

في الاقتصاد الجزئي الإيجابي ، نحن مهتمون على نطاق واسع بتفسير تحديد الأسعار النسبية وتخصيص الموارد بين السلع المختلفة. في الاقتصاد الكلي الإيجابي ، نحن مهتمون على نطاق واسع بكيفية تحديد مستوى الدخل القومي والعمالة والاستهلاك الكلي والاستثمار والمستوى العام للأسعار. في هذه الأجزاء من الاقتصاد الإيجابي ، ما هي الأسعار التي يجب أن تكون وماذا ينبغي أن يكون معدل الادخار وماذا يجب أن يكون تخصيص الموارد وما ينبغي أن يكون توزيع الدخل لا يتم مناقشته.

هذه الأسئلة حول ما يجب أن يكون وما يجب أن تندرج في نطاق الاقتصاد المعياري. وبالتالي ، في ضوء افتراض تعظيم الربح ، تنص الاقتصاديات الإيجابية على أن المحتكر سيحدد سعرًا يعادل التكلفة الهامشية بالإيرادات الحدية. السؤال عن السعر الذي يجب أو يجب إصلاحه حتى يتحقق الحد الأقصى من الرفاهية الاجتماعية يقع خارج نطاق الاقتصاد الإيجابي.

وبالمثل ، نظرًا لاحتكار سوق العمل ، يفسر الاقتصاد الإيجابي معدل الأجور الفعلي. لا يتطرق السؤال إلى مقدار الأجور التي يجب دفعها للعمال حتى لا يتم استغلالهم. وبالمثل ، فإن كيفية توزيع الدخل القومي بين الأفراد المختلفين يندرج في نطاق الاقتصاد الإيجابي. لكن الاقتصاد الإيجابي لا يهتم بمسألة كيفية توزيع الدخل.

من ناحية أخرى ، يهتم الاقتصاد المعياري بوصف ما يجب أن تكون عليه الأشياء. لذلك ، يطلق عليه أيضًا الاقتصاد الإلزامي. ما هو سعر المنتج الذي يجب أن يكون ثابتًا ، وما هو معدل الأجور الذي يجب دفعه ، وكيف ينبغي توزيع الدخل ، وما إلى ذلك ، التي تدخل في نطاق الاقتصاد المعياري.

تجدر الإشارة إلى أن الاقتصاد المعياري ينطوي على أحكام قيمة أو ما يعرف باسم القيم. وفقًا لأحكام القيم أو القيم ، يُقصد بها تصورات الناس حول ما هو جيد أو سيء. تستند هذه المفاهيم المتعلقة بقيم الناس إلى المعتقدات الأخلاقية والسياسية والفلسفية والدينية للشعب ولا تستند إلى أي منطق علمي أو قانون.

نظرًا لأن الاقتصاد المعياري يتضمن أحكامًا على القيمة ، فقد أكد الخبير الاقتصادي البارز ل. روبنز على أن الاقتصاد يجب ألا يصبح ذا طابع معياري. ورأى أنه من غير العلمي تضمين أحكام القيمة في التحليل الاقتصادي. على حد تعبيره ، "يتم اعتبار دور الاقتصاديين أكثر فأكثر على أنه دور الخبير ، الذي يمكن أن يقول ما هي العواقب التي من المحتمل أن تتبع إجراءات معينة ، ولكن من لا يستطيع الحكم كاقتصادي على استصواب الغايات".

في حين أن الاختلاف بين الاقتصاد والأخلاق يكتب أكثر ، الاقتصاد يتعامل مع حقائق مؤكدة ، والأخلاق مع التقييمات والالتزامات. مجالا التحقيق ليسا على نفس الخطاب. بين تعميمات الاقتصاد الإيجابي والمعياري ، هناك هوة منطقية ثابتة لا يمكن أن يختفيها الإبداع ولا يوجد تقاطع في الفضاء أو الجسر الزمني. الاقتراحات التي تتضمن الفعل "يجب" تختلف من حيث النوع عن المقترحات التي تتضمن الفعل "is".

تختلف أحكام القيمة الخاصة بالعديد من الأفراد ولا يمكن تقرير صحتها أو عدم صحتها على أساس المنطق العلمي أو القوانين. لذلك ، في رأينا ، يجب أن تبقى الاقتصاديات الإيجابية منفصلة ومميزة عن الاقتصاد المعياري. ومع ذلك ، من حقيقة أن الاقتصاد المعياري ينطوي على أحكام قيمة ، فإن هذا لا يعني أنه ينبغي اعتبارها عديمة الفائدة أو غير ذات معنى ويجب ألا تكون مصدر قلق للاقتصاد.

في الواقع ، العديد من القضايا الحيوية المتعلقة بالرفاه الاقتصادي للمجتمع تنطوي بالضرورة على بعض الأحكام القيمة. إذا كان للاقتصاد أن يصبح محركًا للتحسين الاجتماعي ، فيجب عليه اعتماد معايير أو مُثل أو معايير معينة لتقييم السياسات الاقتصادية وإصدار الأحكام بشأن ما هو جيد وما هو سيء من وجهة نظر الرفاه الاجتماعي. نحن نتفق مع AC Pigou ، "الدافع لدينا ليس هو الدافع للفيلسوف ، والمعرفة من أجل المعرفة ولكن المعرفة الفسيولوجي للشفاء تلك المعرفة قد تساعد على تحقيقه.

كما هو واضح من أعلاه ، يهتم الاقتصاد المعياري بمقترحات الرفاه ، حيث أن ما هو جيد أو ما هو سيء يعتمد في النهاية على تأثيره على رفاهية الفرد والمجتمع. في السنوات الأخيرة ، تم تطوير فرع للاقتصاد يعرف باسم اقتصاديات الرفاهية. تسعى اقتصاديات الرفاهية هذه إلى تقييم الرغبة الاجتماعية للدول الاجتماعية البديلة أو المنظمات الاقتصادية.

وهكذا ، كتب سوتوفوفسكي ، أن اقتصاديات الرفاهية هي ذلك الفرع من التحليل الاقتصادي الذي يهتم أساسًا بوضع معايير يمكن أن توفر أساسًا إيجابيًا لتبني سياسات من شأنها أن تزيد الرفاهية الاجتماعية إلى أقصى حد. للحكم على مدى استصواب إعادة تنظيم اقتصادي معين ووضع سياسات على هذا الأساس.

ومع ذلك ، يمكن ملاحظة اختلاف مهم بين الاقتصاد الإيجابي واقتصاديات الرفاهية. المقترحات أو قوانين الاقتصاد الإيجابي مستمدة من مجموعة من البديهيات. في حين أن المقترحات أو القوانين المستمدة من ذلك يمكن أن يتم اختبارها والتحقق منها من خلال ملاحظات الحقائق في العالم الواقعي ، لا يمكن اختبار واقتراحات اقتصاديات الرفاه على هذا النحو والتحقق منها لأننا لا نستطيع معرفة ما إذا كانت الرفاهية قد زادت بالفعل أم لا.

وذلك لأن الرفاهية ليست كمية يمكن ملاحظتها مثل أسعار البضائع أو كمياتها ، "إنها طائر من نوع آخر". لا يمكننا قياس الرفاه من حيث الكاردينال. أن تكون ذاتيًا ، فإن الرفاهية أو الرضا تكمن في ذهن الفرد ، وبالتالي ، فهي غير قادرة على القياس من الناحية الكمية.

علاوة على ذلك ، لا تزال هناك المزيد من الصعوبات في اختبار اقتراح يتعلق بالرفاه الاجتماعي لأن المقترحات المتعلقة بالرفاه الاجتماعي تنطوي عمومًا على أحكام قيمة من نوع ما. وهكذا ، فإن غراف على صواب عندما يقول: "الطريقة المعتادة لاختبار النظرية في الاقتصاد الإيجابي هي اختبار استنتاجاتها ، والطريقة العادية لاختبار اقتراح الرعاية الاجتماعية هي اختبار افتراضاتها".

لذلك ، للحكم على صحة مقترحات الرعاية الاجتماعية ، يجب علينا اختبار افتراضاتها أو أماكنها التي تنطوي دائمًا على أحكام قيمة. على حد تعبير جراف مرة أخرى ، "في الاقتصاد الإيجابي ، فإن إثبات البودنج هو بالفعل في الأكل. كعكة الرفاه ، من ناحية أخرى ، يصعب تذوقها ، بحيث يجب علينا اختبار مكوناتها قبل الخبز ".

مما سبق يبدو أن الفرق بين الاقتصاد الإيجابي والاقتصاد الاجتماعي واضح تمامًا ؛ في حالة واحدة ما يفعله الرجل دون النظر في الآثار المواتية أو غير المواتية على الآخرين بينما في الحالة الأخرى هو ما يجب عليه فعله ويجب أن ينظر في الآثار المواتية أو غير المواتية على الآخرين. لكن التمييز بين الاقتصاد الإيجابي والاقتصاد الاجتماعي ليس واضحًا كما هو مفترض.

كل رجل يفعل ما يعتقد أنه الأفضل له. قد يفعل أنه في كثير من الأحيان ما لا يعتبره الآخرون هو الأفضل بالنسبة له. لكن في مثل هذه الحالات يكون احتمال الحكم الخاطئ من قبل الآخرين مساوياً للحكم الخاطئ. وبالتالي ، كون الخطأ عاملاً شائعًا في كلتا الحالتين ، من المنطقي أن نستنتج أن "ما يفعله الرجل" و "ما يجب عليه فعله" هو نفس الشيء في كل حالة وأنه لا يوجد فرق بين الإيجابية والمعيارية أو اقتصاديات الرفاه عند الحكم عليها من وجهة نظر الفرد.

على الرغم من أنه لا يوجد فرق بين الاقتصاد الإيجابي والرفاه الاجتماعي عندما يتم الحكم على وجهة نظر الفرد ، إلا أنه من الممكن إحداث فرق بين الاثنين من خلال تبني وجهة نظر اجتماعية. أي مسار عمل قد يكون أفضل للفرد قد لا يكون أفضل للمجتمع.

وبالتالي ، هناك فرق بين ما يفكر فيه الرجل أفضل بالنسبة له وما هو الأفضل للمجتمع. عندما يفعل الرجل ما يعتقد أنه أفضل بالنسبة له ، فإنه لا يفعل بالضرورة ما هو أفضل للمجتمع. إذا أعطيت كلمة "ينبغي" دلالة اجتماعية ، فإن الفرق بين "ما يتم" و "ما يجب فعله" يصبح واضحًا. وبالتالي فقط من خلال تبني وجهة النظر الاجتماعية ، يمكن التمييز بين الاقتصاد الإيجابي والرفاه الاجتماعي.

 

ترك تعليقك