قل القانون: نظرة قريبة | الاقتصاد الكلي

توفر المقالة المذكورة أدناه نظرة فاحصة على قانون Say's Market.

مقدمة لقانون السوق يقول:

كان الاقتراح الأساسي والأساسي للاقتصاد الكلاسيكي هو قانون سايز للأسواق ، بعد جيه بي ساي ، الاقتصادي الفرنسي (1797-1832) ، الذي أعلن القانون لأول مرة بشكل منهجي.

باختصار ، هذا القانون يعني أن العرض يخلق دائمًا الطلب الخاص به.

بمعنى آخر ، وفقًا لـ JB Say ، لا يمكن أن يكون هناك زيادة في الإنتاج أو البطالة العامة بسبب زيادة العرض على الطلب لأن كل ما يتم توفيره أو إنتاجه يتم استبداله تلقائيًا بالمال.

في اقتصاد التبادل ، كل ما يتم إنتاجه يمثل طلبًا على منتج آخر لأن كل ما يتم إنتاجه يعني بيعه. كلما حدث إنتاج إضافي في الاقتصاد ، يتم أيضًا توليد القوة الشرائية اللازمة في نفس الوقت لاستيعاب العرض الإضافي ؛ وبالتالي ، لا يوجد مجال للعرض يتجاوز الطلب ويسبب البطالة. كان هذا القانون أساس توليهم العمالة الكاملة في الاقتصاد.

استند الاقتراح إلى أن الدخل ينفق تلقائيًا بمعدل يحافظ دائمًا على الموارد الكاملة. المدخرات حسب الكلاسيكية ليست سوى شكل آخر من أشكال الإنفاق ؛ ويعتقدون أن كل الدخل ينفق في جزء كبير منه على الاستهلاك والباقي على الاستثمار. لا يوجد سبب للخوف من انخفاض تدفق الدخل في الاقتصاد. وبالتالي ، لا يمكن أن يكون هناك أي إنتاج عام أو بطالة.

في تحليله لآلية السوق ، أشار جي بي ساي للأسفل ؛ "لم يتم إنشاء منتج ما بعد ذلك ، من ذلك الوقت ، يتيح سوقًا للمنتجات الأخرى إلى أقصى حد من قيمتها. عندما يضع المنتج يده النهائية على منتجه ، يكون حريصًا للغاية على بيعها على الفور ، خشية أن تتلاشى القيمة بين يديه. كما أنه ليس أقل حرصًا على التخلص من الأموال التي قد يحصل عليها مقابل ذلك ؛ لقيمة المال هو أيضا قابلة للتلف. لكن الطريقة الوحيدة للتخلص من المال هي شراء بعض المنتجات أو غيرها. وبالتالي ، مجرد ظرف من إنشاء منتج واحد يفتح على الفور تنفيسًا للمنتجات الأخرى. "

أصبح تفكير JB Say مشهورًا جدًا لدى الاقتصاديين الإنجليز. كمبدأ أساسي لاقتصاد التبادل على أساس التنظيم البسيط للصناعة ، كانت فكرة مقبولة تمامًا. عندما تم طرحها ، تم توضيح ذلك باختصار لأن "العرض يخلق طلبه الخاص." وهذا يعني أنه لا يمكن أن يكون هناك أي إنتاج عام أو زيادة عامة في الاقتصاد حيث يتم استهلاك كل ما يتم إنتاجه تلقائيًا.

وهذا يعني أن كل منتج يقوم بإحضار البضائع إلى السوق يفعل ذلك فقط لاستبدالها بسلع أخرى. اعتقد ساي أن الناس لم يعملوا من أجل مصلحتهم الخاصة ولكن للحصول على سلع وخدمات أخرى تلبي رغباتهم. يعني أن يتم توظيفك ببساطة للعمل في حقل أو لبدء متجر وبيع منتج واحد في السوق. كان تنظيم الاقتصاد بسيطًا حيث كان الناس ينفقون على الأدوات والسلع الاستهلاكية. لم يكن الادخار والاستثمار عمليتين منفصلتين.

باع المنتج منتجه وليس عامله. تم تبادل المنتجات للمنتجات. وإدراكًا لضوح الملاحظة ، عبر ريكاردو عن قانون Say's Markets للأسواق بالكلمات التالية: "لا أحد ينتج ولكن بهدف الاستهلاك أو البيع ، ولا يبيع أبدًا نية لشراء سلعة أخرى قد تكون مفيدة له أو الذي يساهم في الإنتاج في المستقبل. عند إنتاجه ، يصبح بالضرورة مستهلكًا لهذه البضائع الخاصة أو المشتري والمستهلك لسلع بعض الأشخاص الآخرين. يتم شراء المنتجات دائما عن طريق الإنتاج. المال هو فقط الوسيلة التي يتم بها التبادل ".

استمر قانون ساي في دعم معظم التطورات في النظرية الاقتصادية من ديفيد ريكاردو إلى ألفريد مارشال. لم يشكك أحد في صلاحيتها إلا مالتوس الذي حاول إعطاء نظرية الشجاعة لكنه لم يستطع إعطاء نظرية بديلة لقانون ساي.

الكلاسيكية الجديدة مثل مارشال و Pigou فهمها في شكله الأخير. كان اعتقادهم أنه خلال عملية الإنتاج يتم إنشاء القوة الشرائية اللازمة التي تمتص العرض الإضافي. لقد فهموا قانون ساي على أنه عملية التوازن في اقتصاد التبادل البسيط كما هو مبين في الشكل 5.1. تقوم العائلات بتوفير الخدمات للشركات وكسب الدخل من هناك. الأسر التي تنفق إما دخلها على الاستهلاك أو حفظ بعض منه. تحصل الشركات على عائدات بيعها من بيع السلع للأسر وكذلك الحصول على أموال من مدخرات الأسرة للاستثمار.

هذا يحافظ على التدفق الدائري للاقتصاد. على سبيل المثال ، عندما يتم تصنيع سيارة جديدة ، يتم توليد القوة الشرائية اللازمة في وقت واحد في شكل أجور وأرباح ، إلخ ، بحيث يتم استخدام السيارة. وبالتالي ، لا يوجد احتمال أن يصبح الطلب الكلي ناقصًا. "قانون ساي ، بطريقة واسعة جدًا ، هو وصف لاقتصاد التبادل الحر. تصور جيدًا ، أنه يوضح حقيقة أن المصدر الرئيسي للطلب هو تدفق دخل العوامل المتولدة من عملية الإنتاج نفسها ... عملية إنتاجية جديدة ، عن طريق دفع الدخل لعواملها العاملة ، تولد الطلب في الوقت نفسه الذي تضيفه إلى العرض. "لقد اعترفوا ، بلا شك ، بأن المعروض من سلعة معينة قد يتجاوز الطلب مؤقتًا بسبب الحسابات الخاطئة لرجال الأعمال ، لكن بشكل عام على الإنتاج وبالتالي فإن البطالة العامة مستحيلة.

واعترفوا بأنه قد يتم الإفراط في إنتاج سلع معينة ولكن تخمة عامة بمعنى الاكتئاب العام أمر لا يمكن تصوره ، لأن عملية الإنتاج ذاتها تخلق الطلب الفعال المطلوب اللازم لاستيعاب إجمالي الإنتاج. ومع ذلك ، إذا حدث خطأ مفرط في الإنتاج فيما يتعلق بصناعة معينة ، فسيتم تصحيحه تلقائيًا عندما يعاني رجال الأعمال من خسائر وينتقلون عن إنتاج السلع التي لا يمكنهم بيعها إلى إنتاج السلع التي يمكنهم بيعها .

لخص البروفيسور مارك بلوجن قانون سايز هكذا: "في اقتصاد يتميز بتقسيم متطور للعمل ، تكون الوسائل المتاحة عادة لأي شخص للحصول على سلع وخدمات هي القدرة على إنتاج سلع وخدمات معادلة. لا يزيد الإنتاج فقط من عرض البضائع ، ولكن بحكم مدفوعات التكلفة المطلوبة لعوامل الإنتاج ، يؤدي أيضًا إلى خلق طلب لشراء هذه السلع. "تُدفع المنتجات مقابل المنتجات" في الداخل مثلها في التجارة الخارجية ، وهذا هو جوهر قانون الأسواق في ساي. "

الافتراضات :

يعتمد البيان الأرثوذكسي لقانون ساي كما هو مذكور أعلاه ، بشكل أو بآخر ، على الافتراضات التالية:

(ط) أن نظام المؤسسات الحرة القائم على آلية السعر يوفر مكانًا لزيادة عدد السكان وزيادة رأس المال تلقائيًا.

(2) في اقتصاد آخذ في الاتساع ، تجد الشركات والعمال الجدد طريقهم إلى العملية الإنتاجية ، ليس عن طريق تشريد الآخرين ولكن عن طريق تقديم منتجاتهم في المقابل.

(3) مدى السوق غير محدود وغير قادر على التوسع. حجم السوق كبير مثل حجم المنتجات المعروضة في الصرف.

(4) ليست هناك ضرورة من جانب الحكومة للتدخل في المسائل التجارية بحيث يتم تسهيل تحقيق التعديل التلقائي.

(5) اعتبرت مرونة أسعار الفائدة والفترة الطويلة ضرورية لنجاح عملها.

دعم قانون ساي عن طريق "الكلاسيكيات":

لقد دعم JS Mill قانون Say واعتبرها مهمة للغاية. تمت صياغة الصيغة القديمة لقانون ساي من قبل ريكاردو وجيمس ميل من حيث مجتمع أصبح في الغالب مسألة من الماضي - مجتمع كان المنتجون يعملون فيه لحسابهم الخاص إما كأصحاب فلاحين أو حرفيين أو كملاك فرديين. أحاط ميل علما بحالة الاكتئاب في السوق المصاحبة للأزمة.

في مثل هذه الأوقات ، "... الكل يكره أن ينفصل بأموال جاهزة ، والكثير منهم حريصون على الحصول عليها في أي تضحيات". وقال ميل ، إن الاكتئاب هو "وفرة من السلع أو ندرة في المال ...". إنه تشويش مؤقت للأسواق ناتج عن تقلص الائتمان ". ورأى ميل أن مثل هذه الكساد الدوري لا تتعارض مع قانون ساي.

لا تثبت مثل هذه الاختلالات أو الاضطرابات أنه لا توجد قوى خفية قوية تميل إلى استعادة توازن التوظيف الكامل. أيد مارشال ، في مبادئه (1890) ، بقوة آراء ميل. عدم الثقة ، شعر مارشال كان السبب الرئيسي للاكتئاب. عندما تهتز الثقة "على الرغم من أن الرجال لديهم القدرة على الشراء ، إلا أنهم قد لا يختارون استخدامها". أيد وزير الاقتصاد الأمريكي الأرثوذكسي ، تايلور في مبادئه (1921) قانون ساي.

ركود الأعمال ، في رأيه ، لا يدحض قانون ساي. وأعرب عن وجهة نظر مفادها أن العملية السلسة والآلية لتبادل المنتجات قد تنكسر في المدى القصير بسبب الاضطرابات المؤقتة ، لكنها لا تبطل فعالية القوى الأساسية (التي سعى قانون ساي لإلقاء الضوء عليها) تميل تلقائيًا نحو التوظيف الكامل.

صياغة Pigovian قانون القول :

تم وضع Say's Law of Markets ، كما هو مذكور أعلاه ، من قبل Pigou في شكل مختلف ، وهو اقتراح ينكر إمكانية حدوث البطالة غير الطوعية على نطاق واسع لفترة طويلة من الزمن. وفقًا للبروفيسور بيغو ، لا يمكن أن يكون هناك أي بطالة عامة في سوق العمل إذا كان العمال على استعداد لتقبل الأجر وفقًا للإنتاجية الهامشية.

في اقتصاد مؤسسة حرة حيث توجد منافسة مستمرة حرة ودقيقة وشاملة ، إذا كان العمال يقبلون بأجور منخفضة بما يكفي ، فإن البطالة ستختفي تمامًا (باستثناء البطالة الموسمية والاحتكاكية). مثل هذه الظروف كانت سائدة ، بحسب البروفيسور بيغو ، قبل الحرب العالمية الأولى ، ونتيجة لذلك لم تكن هناك البطالة إلا بشكل مؤقت.

بعد الحرب ، ومع ذلك ، تغيرت الظروف ونشأت بعض القوى الجديدة لإضعاف القوى التنافسية في سوق العمل. على سبيل المثال ، قوانين الحد الأدنى للأجور ، والمفاوضة الجماعية ، ونمو النقابات العمالية ، والتأمين ضد البطالة ، والترتيبات بين العمال وأصحاب العمل ، والضغوط الجماعية والتدخل الحكومي. لقد قطعت هذه العوامل شوطًا طويلاً لجعل أسواق العمل غير مكتملة ، وبالتالي تضاعفت فرص البطالة. لذلك ، لا يمكن تخفيض معدلات الأجور.

أعطى الأستاذ Pigou دفاعًا جديدًا عن قانون الأسواق في Say's بحجة زيادة التوظيف من خلال مرونة الأجور. واقترح أنه عندما يكون هناك بطالة على مستوى الاقتصاد كله ، يُسمح بتخفيض الأجور الحقيقية عن طريق المنافسة في سوق العمل والتي تقلل من تكاليف الإنتاج والأسعار. عندما ينخفض ​​مستوى السعر العام ، تزداد قيمة الثروة التي يحتفظ بها عامة الناس مما يشجع على زيادة استهلاك أصحاب الثروة.

وتسمى هذه الحجة من Pigou شعبيا تأثير Pigou. هذا يزيد من الطلب الفعال في الاقتصاد إلى المستوى الذي يوجد فيه العمالة الكاملة. وبالتالي ، من وجهة نظر Pigou ، إذا كانت هناك مرونة في الأجور والأسعار ، فإن إجمالي الطلب والعرض الكلي لا يتساوى إلا على مستوى العمالة الكاملة.

هذا الاستنتاج ، بطبيعة الحال ، ينطوي على تطبيق النظرية الكمية للنقود. الشرط الذي يرضي الاقتصاد عند التوظيف الكامل هو الطلب الإجمالي SP 1 D 1 = SP 1 S 1 = العرض الإجمالي. وهذا يعني أن إجمالي الإنفاق يساوي إجمالي المعروض من الإنتاج على مستوى التوظيف الكامل. بمعنى آخر ، يتم الحفاظ على هذا التدفق الدائري للدخل (Y) والنفقات (C +1).

الآثار المترتبة على قانون القول :

1. وفقًا لقانون Say's of market ، هناك تعديل تلقائي في الاقتصاد حيث يتم استهلاك كل ما يتم إنتاجه. وبعبارة أخرى ، فإن كل ناتج يجلب معه القوة الشرائية اللازمة في التداول والذي سيؤدي إلى بيعه بحيث لا يكون هناك إنتاج مفرط. وبالتالي ، ليست هناك ضرورة من جانب الحكومة للتدخل في الأمور التجارية لأن ذلك سوف يتعارض مع آلية التعديل التلقائي لقانون Say's Markets.

2. بما أن العرض يخلق الطلب الخاص به ، فإن البطالة العامة والإفراط في الإنتاج مستحيلان في مؤسسة حرة واقتصادية تنافسية.

3. من الآثار الأخرى لقانون Say's Markets أنه طالما أن هناك موارد عاطلة عن العمل في الاقتصاد ، فمن المربح توظيفهم لأنه يمكن أن يكون لهم طريقتهم الخاصة. بمعنى آخر ، عند استخدام الموارد العاطلة عن العمل ، فإنها تؤدي إلى المزيد من الإنتاج لتغطية تكاليفها.

4. من الآثار الهامة الأخرى آلية المرونة لسعر الفائدة التي تحقق المساواة بين الادخار والاستثمار. بالنسبة للكلاسيكية ، يعد الادخار شكلاً آخر من أشكال الإنفاق. لذلك ، كل ما يتم حفظه يستثمر بالضرورة. وبالتالي ، لا توجد أي إمكانية لنقص الطلب الكلي ، والآلية التي يتم من خلالها الحفاظ عليها هي معدل الفائدة.

5. هناك تداعيات أخرى لقانون Say's Markets على الأسواق الناشئة عن صياغة Pigovian ، أي أن معدل الأجور هو الآلية التي تساعد على تحقيق التعديل التلقائي ، أي أن تخفيض معدل الأجور سيؤدي إلى توظيف كامل في ظل منافسة حرة وكاملة. وقد أدى ذلك إلى تداعيات السياسة العامة على أن الحكومة يجب أن تضمن قدر الإمكان ، ضمان وجود سوق حرة ، ويجب ألا يكون هناك أي تنظيم لمعدلات الأجور أو أسعار الفائدة أو الأسعار.

6. نظرًا لأن البضائع يتم استبدالها بالسلع ، فإن النقود تعمل كحجاب وليس لها دور نشط مستقل تلعبه. المال هو مجرد وسيلة لتبادل لتسهيل المعاملات.

تحليل نقدي لقانون السوق يقول:

مع تعمق الكساد الاقتصادي في عام 1929 ومرت عدة سنوات دون ظهور علامات على الانتعاش ، أصبح قانون ساي موضع تساؤل. وجدت الصناعات صعوبة في بيع جميع الإنتاج المنتج ، وبالتأكيد بدا أن هناك "تخمة" عامة في الاقتصاد.

في عام 1936 ، عمل جيه إم كينز ، وهو عبقري في العديد من المجالات التي تتمتع بسمعة راسخة في النظرية النقدية ، ثورة افتراضية ورفض قانون ساي دون مؤهل على أساس أن إجمالي الطلب لا يجب أن يكون مساوياً لإجمالي العرض عند التوظيف الكامل.

نشأ عدم الرضا عن النظرية الأرثوذكسية من حقيقة أن استنتاجاتها فشلت في أن تتوافق مع الحقائق الحقيقية للواقعيين. كان الاقتصاديون قد بدأوا بالفعل في التشكيك في الصلاحية العالمية لقانون ساي قبل فترة طويلة من ظهور الاكتئاب. انتقدها هوبسون قبل ذلك بكثير ، ولكن دون جدوى ، لأن أدواته لم تكن حادة لدرجة أنها تسببت في إصابة الأرثوذكسية السائدة ، و Aftalion في فرنسا ، و JM Clark في الولايات المتحدة الأمريكية و DH Robertson في المملكة المتحدة.

وفقًا لبول م. سوزي "المؤرخون بعد خمسين عامًا من الآن قد يسجلون أن أعظم إنجازات كينيز كان تحرير الاقتصاد الأنجلو أمريكي من الاستبداد (قانون ساي) ...".

كانت نقاط النقد الرئيسية لقانون ساي للأسواق كما يلي:

1. احتمال نقص الطلب الفعال

2. الاكتئاب لفترات طويلة حقيقة واقعة

3. مغالطة التجميع

4. الثقة في غير محله في فعالية تخفيض الأجور

5. افتراض خاطئ لمرونة الفائدة من الاستثمار

6. وجود عنصر الاحتكار في أسواق المنتجات والعوامل

7. أهمية الاقتصاد على المدى القصير

1. احتمال نقص الطلب الفعال:

كان من المفترض في قانون Say أن كل ما يتم كسبه يتم إنفاقه إما على السلع الاستهلاكية أو على السلع الاستثمارية ، وبالتالي ، يتم إنفاق الدخل تلقائيًا بمعدل يبقي جميع الموارد المستخدمة. ومع ذلك ، لم يتم دعم كل هذا من خلال الحقائق الفعلية ، حيث لا يتم إنفاق الدخل تلقائيًا على الاستهلاك والاستثمار. أشار كينيز إلى أنه قد يكون هناك نقص في إجمالي الطلب حيث أن جميع الدخل المكتسب في إنتاج ناتج لن يستخدم بالضرورة لشرائه.

جادل كينز بأن المال شكل مهم لتخزين الثروة. يتم توفير هذا الجزء من الدخل الحالي ، والذي لم يتم إنفاقه ، وقد يؤدي إلى زيادة ممتلكات الفرد. لذلك ، كل ما يتم توفيره من الدخل الحالي لا يشكل استثمارًا لأن فرص الاستثمار غير محدودة.

لا يمكننا القول بالتأكيد أن كل ما يتم توفيره يتم إنفاقه على السلع الاستثمارية ، بل قد يؤدي إلى تضخم الأصول السائلة للأفراد. وبهذه الطريقة ، يمكن أن يكون هناك نقص في الطلب الكلي ومطالبة قانون ساي بأن الطلب الكلي لا يمكن أن يكون ناقصًا في العمالة الكاملة قد تم هزيمته بالكامل.

تم الكشف عن مغالطة قانون ساي من خلال تقسيم كينز للطلب الكلي على الاستثمار والاستهلاك لأغراض تحليل الدخل (Y = C + I). أشار كينز إلى أن العوامل التي تحدد الاستهلاك تختلف تمامًا عن العوامل التي تحدد الاستثمار ، ولكنها مجتمعة تشكل الطلب الكلي وتحدد مستوى الدخل.

الاستهلاك هو وظيفة الدخل الحالي ، لكنه لا يزيد بقدر زيادة الدخل. الاستثمار ، من ناحية أخرى ، يعتمد على التطور التكنولوجي والكفاءة الهامشية لرأس المال. لذلك ، من الواضح أن محددات الاستهلاك ومحددات الاستثمار غير مترابطة بطريقة تضمن الطلب الكلي الكافي.

وبالتالي ، فإن الطلب الكلي لن يكون دائمًا كما يضمن سوقًا كافية للإنتاج. لا يمكن تحقيق الاستقرار في إجمالي الطلب إلا عندما تكون الفجوة بين الدخل الحالي والاستهلاك الحالي مكونة بالكامل من خلال المبلغ المقبل للاستثمار. كينز ، وبالتالي ، وجدت في الفشل في إنفاق كامل الدخل الحالي على السلع الاستهلاكية والاستثمارية سبب البطالة.

2. الاكتئاب لفترات طويلة حقيقة واقعة:

إن التاريخ الاقتصادي للاقتصاد الرأسمالي يشهد على حقيقة أنه لم يكن من غير المألوف تجربة "تخمة" في الاقتصاد مثل ما بين 1929-1932. إذا كان العرض يخلق الطلب الخاص به ، فلن يكون هناك أي سبب لتراكم المخزونات في المصانع ووضع الركود العام فيها.

خلال هذا الكساد ، واجه أرباب العمل الذين يواجهون نقصًا في الطلب الفعال الكافي عددًا كبيرًا من العمال ووضعوا لافتات "خالية من الشواغر" خوفًا من المزيد من الانخفاض في الأسعار. وقفت قانون ساي مصداقيتها عمليا. أعطى هذا صدمة فجة لإيمان كينيز بقانون ساي وأدى إلى اكتشاف "النظرية العامة" للدخل والعمالة.

3. مغالطة التجميع:

أشار كينيز إلى أن المغالطة الرئيسية في قانون ساي هي الاعتقاد بأن المبادئ التي تنطبق على شركة أو صناعة فردية يمكن أن تنطبق أيضًا على الاقتصاد ككل. أكد كينز على أن قانون سايس يفترض أن تحليل الاقتصاد الجزئي يمكن تطبيقه بشكل مربح في تحليل الاقتصاد الكلي.

4. الثقة في غير محله في فعالية تخفيض الأجور:

تعرضت صياغة Pigou لقانون Say أيضًا لنيران كثيفة. وأشار كينيز إلى أن الانخفاض العام في الأجور ليس من المرجح أن يؤدي إلى زيادة فرص العمل في الاقتصاد ككل لأن الأجور لا تكلف فقط أرباب العمل ولكن الدخل أيضًا لشريحة كبيرة من السكان. مع انخفاض القوة الشرائية ، سينخفض ​​الطلب على السلع والخدمات أيضًا. وفقًا لكينز ، يعتمد التوظيف في الاقتصاد على إجمالي الإنفاق (الطلب الفعلي) وليس على مستوى الأجور الحقيقي.

5. افتراض خاطئ لمرونة الفائدة من الاستثمار:

كما واجه كينز تحديا لافتراض مرونة الادخار والاستثمار. يفترض قانون ساي أن جميع المدخرات يتم استثمارها تلقائيًا وأن معدل الفائدة يحقق التعديل اللازم ، لكن ، أنكر كينز على أساس أن الدخل وليس سعر الفائدة هو آلية الموازنة بين المدخرات والاستثمار. يتم حساب المدخرات والاستثمار بالتغيرات في الدخل وليست حساسة للتغيرات في سعر الفائدة.

6. وجود عنصر الاحتكار في أسواق المنتجات والعوامل:

إلى جانب وجود اعتراض تقليدي على قانون ساي: إنه يفترض وجود منافسة حرة ومثالية في الاقتصاد. في الممارسة العملية ، يمكننا أن نرى أن المنافسة غير الكاملة في السوق هي القاعدة والمنافسة المثالية فقط استثناء لأنه في الاقتصاد الرأسمالي الحديث هناك ميل قوي نحو الاحتكار. العيوب في أسواق المنتجات والعوامل ليست مؤقتة. لقد جاءوا للبقاء. هذه تعيق عمل القوى الكامنة وراء قانون ساي.

7. أهمية الاقتصاد على المدى القصير:

تم الدفاع عن قانون ساي في بعض الأحيان ، من حيث التوازن على المدى الطويل على أساس أن إجمالي الطلب على المدى الطويل يميل إلى أن يكون كافيا لشراء كل ما يزوده الاقتصاد. يتم تحقيق هذا التوازن على المدى الطويل من قبل قوى السوق الحرة وحدها. لكن كينز علق قائلاً: "على المدى الطويل ، كلنا ميتون". لقد انتظر الناس لمدة ثلاث أو أربع سنوات ليروا أن الآلية التصحيحية التلقائية المتضمنة في قانون ساي ستنجح ، ولكن دون جدوى. لم يكن من الواضح ما هو طول المدى الطويل في قانون ساي.

أهمية قانون ساي في المقايضة واقتصادات المال:

وفقًا لأنصار قانون ساي ، فإنه ينطبق على الاقتصاد المقايض وكذلك الاقتصاد النقدي. ينص القانون على أن الدخل المستلم يتم إنفاقه دائمًا على الاستهلاك والاستثمار. بمعنى آخر ، لا يتم تخزين الأموال مطلقًا. يظل تدفق الأموال أو الإنفاق محايدًا.

في اقتصاد المقايضة ، كل بائع هو المشتري بشكل أساسي أيضًا. إذا قام البائعون ببيع منتجاتهم مقابل المال ، فسوف يتم إنفاق الأموال على الفور على السلع الأخرى. المال هو مجرد وسيلة مريحة للتبادل تجنب تسرب المقايضة وليس أكثر من ذلك. وهكذا ، فإن "القانون" على الرغم من تأطيره من حيث الاقتصاد المقايضة ينطبق على الاقتصاد الذي يستخدم المال أيضًا. تصرف الاقتصاد المال بنفس الطريقة التي يتصرف بها الاقتصاد المقايض لأن الأفراد العقلانيين لن يمتلكوا أموالاً خامدة. في هذا المعنى ، هناك بالفعل هوية البيع والشراء في ظل اقتصاد المقايضة وحتى في ظل اقتصاد المال.

عبر ساي عن حماسه المفرط لإثبات الأهمية العملية لأطروحته ، مرارًا وتكرارًا ، كما لو أن القيمة النقدية الإجمالية لجميع السلع المعروضة يجب أن تساوي القيمة النقدية لجميع السلع المطلوبة ليس فقط في حالة توازن ولكن "دائمًا دائمًا" و بالضرورة ". هذا غير منطقي إذا كان يعني ذلك بالفعل. يصبح "القانون" في هذه الحالة هوية ، حقيقة بديهية بسيطة. لم تعد نظرية تشرح أي شيء.

إن لم يكن الحديث عن الاقتصاد النقدي ، حتى في اقتصاد المقايضة ، وجد أن القانون محدود للغاية. لجعلها ذات صلة حتى في اقتصاد المقايضة ، سيكون من الضروري إثبات أن عرض كل شخص للسلع والخدمات في جميع نسب التبادل يساوي ما يرغب الآخرون في أخذه بنفس النسب.

هذا هراء واضح ، لأن الاختلال ممكن في اقتصاد المقايضة بقدر ما هو في الاقتصاد النقدي على الرغم من أن هذا الأخير قد يعرض مصادر إضافية للاضطراب. نظر كبار السن الكلاسيكيين إلى قانون ساي من الناحية غير النقدية واعتبروا أن تبادل السلع ضد السلع أمر طبيعي للغاية. الكلاسيكية في وقت لاحق ، والتعامل مع الاقتصاد المال ، اعترفت "الانزلاق بين الكأس والشفاه" اكتناز وإلغاء الديون.

وبعبارة أخرى ، أهمل ساي وظيفة تخزين القيمة ، وبالتالي فإن حقيقة أن هناك طلبًا على المال لتراكم الثروة لا يمثل في نظريته. كان من الممكن تجنب الكثير من الالتباس إذا أمكن إدراج وظيفة تخزين الأموال أو طلب "الاحتفاظ بالنقد" في النظام النظري الذي اعتمدته ساي ، مع تجنب في الوقت نفسه ضرورة دحضه أو تعديله .

هل قانون ساي لا يزال ساري المفعول في الاقتصاد؟

من بين نقاط النقد المذكورة أعلاه ، لا شك في أنه مهما كانت قوة قانون ساي خلال اقتصاد المقايضة ، فهو بالتأكيد لا ينطبق على الظروف الحديثة. لقد أثبت بعض الاقتصاديين الاقتراح الكلاسيكي الأساسي دون أي استخدام لقانون ساي. إنهم يحتفظون بها زائدة حتى بالنسبة لاستنتاجات السياسة الكلاسيكية. لقد تم التخلي عنها تمامًا من قبل الاقتصاديين المعاصرين في عملهم النظري والعملي على دورات المال والأعمال.

في ظل اقتصاد المقايضة ، حيث كان الإنتاج مخصصًا للاستهلاك ، أي أنه تم استبدال كل ما تم إنتاجه بالسلع والخدمات ، كان لقانون ساي بعض المعاني. ولكن اليوم ، عندما يعتمد الإنتاج على التوقعات المستقبلية وتوقعات الطلب ، فإنه ليس لديه مثل هذه الصلاحية ؛ لا بد أن يكون هناك بعض الإنتاج الزائد.

ومع ذلك ينظر إليها على أنها تعميم واسع في السياق الجزئي. يقدم قانون Say ، بدرجة أكبر ، صورة عن اقتصاد التبادل حيث تجد الشركات والعمال الجدد طريقهم إلى العملية الإنتاجية من خلال تقديم منتجاتهم الخاصة في الصرف.

كانت وجهة نظر JA Schumpeter أن Say لم يقدم القانون أبدًا بالشكل الذي نجده اليوم. على مدى فترة طويلة من الزمن تم استخدامه من قبل جيل من الاقتصاديين ، تم اختصارها بشكل غير مبرر لإعطاء بيان شامل عن عمل اقتصاد التبادل الحر. ما قصده في الواقع هو أن كمية كبيرة من الإنتاج يقصد بها دائمًا استهلاكها والباقي ، إذا تم توفيره ، من المحتمل أن يتم استثماره عمومًا.

لذلك ، حتى اليوم ، يكون القانون صحيحًا إلى الحد الذي يخلق فيه الإنتاج الطلب الخاص به عن طريق الدفع لعوامل الإنتاج ونفقات الاستهلاك الناتجة عن ذلك على السلع المنتجة. حقيقة أنه لا يمكن أن يكون هناك أي توازن مستقر في الاقتصاد إلا إذا أظهرت = C + I الصلاحية العامة لقانون Say حتى في ظل الظروف الحديثة وتوضح قوتها المتأصلة في المنطق.

بمعنى آخر ، يجب أن يكون مجموع النفقات على الاستهلاك والطلب على الاستثمار مرتفعًا بما يكفي ليكون مساويًا للدخل المتولد (العرض). وبالتالي ، بمعنى Y = C + ، أنا لا أذكر سوى شرح لقانون Say على المدى القصير. في حبهم للقانون ، أعطى الناس تفسيرات مضللة ومتضاربة.

في هذا الصدد ، يعلق JA Schumpeter: "معظم الناس يسيئون فهمها ، ويروق بعضهم ، والبعض الآخر يكره ما صنعوا منه. واستمر النقاش الذي يعكس القليل من الائتمان على جميع الأطراف المعنية حتى يومنا هذا ، حيث لا يزال الناس ، المسلحين بتقنية متفوقة ، يواصلون مضغ نفس الحضن القديم الذي يعارض كل منهم سوء فهمه للقانون تجاه سوء فهم الطرف الآخر ، منهم المساهمة في صنع شبح منه. "

وعلى نفس المنوال ، يلاحظ البروفيسور هانسن: "يوضح تاريخ الفكر مرارًا وتكرارًا كيف من المحتمل أن يفقد حيويته مبدأً حيًا عظيمًا ، يتم قذفه في بحر الخلاف. في كثير من الأحيان يمكن تطبيقه كأداة للتحليل للمشاكل المعقدة للغاية والتي لا تناسبها. استنتاجات مضللة لا مفر منها. هذا هو ما حدث لقانون قل. ” هوية القتيل قد ماتت الآن ودُفنت. يحيا قانون قل!

 

ترك تعليقك