التسعير في النظرية (مع الرسم التخطيطي)

المقالة المذكورة أدناه يقدم لمحة عامة عن التسعير في النظرية.

تحليل السوق :

يحتل تحديد السعر المرحلة الأساسية من التحليل الاقتصادي واتخاذ القرارات الإدارية أيضًا. فذلك لأن السعر يؤثر على الطلب أو الكمية المباعة ، والكمية المباعة بدورها تؤثر على التكلفة. وبالتالي ، يؤثر السعر على الربح من خلال تأثيره على كل من الكمية المطلوبة (وبالتالي إجمالي الإيرادات) والتكلفة الإجمالية. وبالتالي ، فإن تسعير المنتج هو عامل قرار استراتيجي في التخطيط للربح.

رغم أننا نشير بشكل عام إلى الطلب والعرض بوصفهما القوى الكامنة وراء سعر السلعة ، إلا أنه من الناحية العملية ، هناك عوامل أخرى: السياسة الحكومية ، هدف المنتجين ، هيكل السوق (أي طبيعة المنافسة) وما إلى ذلك. .

يعتمد تحديد السعر (وبالتالي مستوى الإنتاج) إلى حد كبير على الهيكل التنافسي للسوق. وذلك لأن الشركة تعمل في السوق ، وتتأثر متغيرات صنع القرار ببيئتها. تشير عبارة "الهيكل التنافسي" إلى طبيعة ومدى العناصر الاحتكارية ، إن وجدت ، التي قد تكون موجودة في أي هيكل سوق معين.

يوضح الرسم البياني أدناه تصنيف الاقتصاديين للأسواق على أساس الظروف التنافسية:

يجوز لنا تصنيف طبيعة المنافسة وفقًا لجانبين من هيكل السوق:

(1) عدد البائعين ، و

(2) درجة تمايز المنتجات.

شركة تنافسية بحتة والصناعة :

يتميز السوق التنافسي تمامًا بالميزات التالية:

(أ) عدد كبير من المشترين والبائعين:

ليس للمشتري أو البائع الواحد أي تأثير على سعر السوق ، لأن حصة أي شخص في السوق صغيرة جدًا.

(ب) تجانس المنتجات:

منتج أي بائع مطابق لمنتج أي بائع آخر في السوق.

(ج) الدخول المجاني والخروج المجاني:

يحق لأي فرد أو شركة الدخول إلى سوق السلع أو تركه على المدى الطويل.

(د) المعرفة الكاملة:

جميع المشترين والبائعين لديهم معرفة كاملة بسوق السلعة بحيث لا يوجد مجال للشك.

(هـ) اللامبالاة:

لا يوجد مشترين يفضلون الشراء من بائع معين ، ولا يوجد بائع لديه تفضيل البيع لمشتري معين.

(و) الاستقلال:

التواطؤ بين البائعين غائب تماما.

(ز) نطاق النشاط:

من المفترض أن يكون لكل منتج عوائد ثابتة على نطاق واسع.

في ظل هذا السوق ، تعمل كل شركة كمسؤول عن الأسعار ؛ ويمكن أن يكون لها أي سياسة السعر. يتم تحديد السعر لجميع الشركات التي تنتج سلعة مماثلة من خلال تفاعل منحنيات العرض والطلب في السوق. يسود سعر التوازن لجميع الشركات في الصناعة. وبالتالي ، يكون منحنى الطلب الذي يواجه شركة فردية في هذه الحالة مرنًا تمامًا ، أي أفقي.

بسعر السوق المحدد (التوازن) ، يمكن للشركة بيع كل ما تتمناه ، ولكن لا شيء بسعر أعلى. ستقوم كل شركة بتعديل إنتاجها بحيث تكون التكلفة الحدية مساوية لسعر السوق (أو الإيرادات الهامشية ، كما في هذه الحالة يكون منحنى الطلب مرنًا تمامًا).

على المدى القصير ، قد تربح الشركة أرباحًا عادية جدًا ، حيث قد يكون السعر أكبر من متوسط ​​تكلفة مستوى الإنتاج ؛ وقد تتكبد الشركة أيضًا خسارة إذا كان السعر أقل من متوسط ​​التكلفة.

ومع ذلك ، في الدخول المجاني على المدى الطويل (في حالة الأرباح الفائقة العادية) والخروج الحر (في حالة الخسارة) للشركات ، ستجعل الشركات تتحرك إلى وضع يساوي فيه السعر متوسط ​​التكلفة الأدنى (يساوي أيضًا التكلفة الحدية). على المدى الطويل ، ستربح كل شركة أرباحًا عادية فقط. ومع ذلك ، فإن الإنتاج الأمثل سيكون مختلفًا لشركات مختلفة حسب ظروف التكلفة.

يمكننا استنباط شروط التوازن للشركة في ظل المنافسة الكاملة على النحو التالي: لتحقيق أقصى قدر من الأرباح ، MR = MC هو الشرط المعتاد. مرة أخرى ، نظرًا لأن e p غير محدود ، AR = P = MR (أي منحنى الطلب الأفقي) ، وتصبح حالة الترتيب الأول

يوضح الشكل 18.1 تحديد السعر والإنتاج للشركة في ظل المنافسة الكاملة. وفقًا لسعر OP المحدد في السوق ، يكون متوسط ​​منحنى إيرادات أو طلب الشركة (AR = MR) هو D 1 D 1 . الآن ، حالة الشرط الأول (MR = AR = MC) راضية عند نقطتين X و Y.

ولكن في X ، يكون ميل منحنى MC سالباً. ولكن في Y ، يتم استيفاء شرط الطلب الثاني. وبالتالي ، عند نقطة التوازن ، يجب أن يتقاطع منحنى MC مع منحنى MR من أسفل. الشركة قيد النظر تجعل الأرباح تساوي مساحة المستطيل (المظلل) AD 1 YZ.

أي تغيير في منحنى طلب السوق (من D 1 D 1 إلى D ' 1 D' 1 ) قد يتسبب في تغيير في سعر السوق (من OP إلى OP ") ، وإنتاج الصناعة (من OQ إلى OQ") ومستويات الإنتاج المختلفة الشركات في الصناعة (في حالتنا ، من OQ 1 إلى OQ ' 1 ). الربح سوف يزيد أو ينقص اعتمادا على طبيعة التحول.

مثال عددي :

يمكننا توضيح نفس التعديلات على المدى القصير باستخدام مثال رقمي. في الجدول 18.1 ، يُفترض وجود ستة أسعار مختلفة للسوق. عندما يكون سعر السوق روبية. 61 ، نحن نعلم أن منحنيات الطلب والعائد الهامشي التي تواجهها الشركة مرنة تمامًا عند روبية. 61.

ستنتج الشركة بعد ذلك 10 وحدات (MR = MC = 61 روبية) وتحقق ربحًا اقتصاديًا قدره Rs. 120. بسعر السوق روبية. 46 ، تعظيم الشركة الربح حيث MR = MC = روبية. 46 ، وتنتج ناتج من 7 وحدات.

منذ TR = TC في 7 وحدات ، هناك ربح اقتصادي صفر. عندما ينخفض ​​سعر السوق إلى روبية. 41 ، تتفاعل الشركة من خلال خفض إنتاجها إلى 6 وحدات (MR = MC = 41 روبية) ، وفي 6 وحدات تتكبد خسارة Rs. 30. ستواصل الشركة إنتاجها على المدى القصير حتى ينخفض ​​السعر إلى ما دون روبية. 35 لأن الحد الأدنى للنقطة على منحنى AVC هو Rs. 35.

لمعرفة السبب ، افحص التعديل عندما ينخفض ​​سعر السوق إلى روبية. 32. في روبية. 32 الشركة سوف تنتج 4 وحدات ، ولكن إذا فعلت ذلك ، فإنها تفقد روبية. 72. (TR = 4x Rs. 32 = Rs. 128 ؛ TC = 4x Rs. 50 = Rs. 200 ؛ و Rs. 128- Rs. 200 = -7.) إذا تم إغلاقها ، تفقد الشركة Rs فقط. 60 في إجمالي التكلفة الثابتة ، حيث أن التكلفة الإجمالية المتغيرة (TVC) كانت روبية. 140 إذا كان الإنتاج قد حدث. (TVC = 4x روبية. 35 = 140 روبية ؛ TFC = 200 روبية. 140 روبية = 60 روبية).

لذلك تفقد أقل إذا توقف الإنتاج. بأي ثمن أقل من روبية. 35 ، ستقوم الشركة بإغلاق أو إغلاق عملياتها بالكامل.

لنفترض أن شركة منافسة في المدى القصير يمكنها بيع جميع إنتاجها بسعر ثابت قدره Rs. 10 لكل قطعة. بالنظر إلى وظيفة التكلفة (بالروبية) للشركة

C = 2q3 - 24q2 + 80q + 85.

ما هو الربح تعظيم مستوى الانتاج؟

ما هو أقصى قدر من الأرباح؟

هل تعتقد أن الشركة سوف تنتج أي شيء في الوضع الحالي؟

المحلول:

C = 2q3 - 24q2 + 80 q + 85

لذلك ، MC = dC / dq 6q2 - 48q + 80

لتحقيق التوازن

P = MC ، أي ، 6q2 - 48q + 80 = 10

أو ، 6q2 - 48g + 70 = 0

لحل q ، نحصل على q = 6.1 أو 1.92 (تقريبًا). مرة أخرى ، شرط الطلب الثاني هو:

d / dq2 = 0-d2C / dq2˂0 ، أي d2C / dq2˃ 0.

لذلك ، عند مستوى إنتاج 6.1 وحدة ، ستحقق الشركة توازنها ، أي أن أرباحها ستزداد إلى الحد الأقصى.

مرة أخرى ، RC = RC = 10g- (2q3 - 24q2 + 80q + 85)

لذلك ، في q = 6.1 ، π - 10 x 6.1 - [2 (6.1) 3–24 (6.1) 2 +8 (6.0) + 85] = -72.92 (في روبية).

لذلك ، أقصى قدر من الأرباح إلى خسارة روبية. 72.92. وبالتالي ، فإن الشركة لن تنتج أي شيء لأنها تخسر على مستوى الانتاج تعظيم الربح. ولا يمكن للشركة تحسين مستوى ربحها ، من خلال التأثير على سعر المنتج.

يمثل الشكل 18.1 (ب) حالة شركة تعظيم الأرباح التنافسية في حالة توازن على المدى القصير. على المدى القصير ، تربح الشركة المعنية ربحًا غير عادي.

ولكن إذا واجهت الشركة منحنى طلب مثل DD في الشكل 18.2 (أ) أدناه ، تقع أسفل منحنى التيار المتردد ولكن فوق منحنى AVC ، فإن الشركة ستكون قادرة فقط على تغطية جزء من تكاليفها الثابتة ، في Q ، متوسط ​​التكلفة الثابتة هو AC (الفرق بين منحنيات AC و AVC). لكن الشركة ستواصل الإنتاج على المدى القصير ، حتى لو تكبدت خسارة AB لكل وحدة إنتاج.

في الواقع ، عندما ينخفض ​​طلبها إلى المستوى المشار إليه في السطر D 'D' ، والذي يمس منحنى التيار المتردد عند الحد الأدنى E ، ستخسر الشركة كل أرباحها الهائلة. وبدلاً من ذلك ، فإنه سيغطي فقط تكاليفه. هذه هي نقطة التعادل للشركة. كم من الوقت يمكن للشركة الاستمرار؟

فقط حتى النقطة التي يلمس فيها منحنى الطلب D “D” منحنى AVC. وتسمى هذه النقطة بأنها نقطة الإغلاق. فيما وراء هذه النقطة ، لا يمكن للشركة أن تعمل حتى في المدى القصير ، حيث يتعين على الشركة تغطية نفقاتها المتغيرة على الأقل.

وبالتالي ، ستنتج الشركة على المدى القصير حتى النقطة التي يتقاطع فيها منحنى الطلب مع الجزء المرتفع من منحنى MC ، أي منحنى MC يصبح منحنى العرض هنا. ولكن ليس كله. بدلاً من ذلك ، فإن ذلك الجزء من منحنى MC ، الذي يقع فوق AVC min ، أي SS "في الشكل 18.2 (ب) أعلاه ، هو منحنى العرض.

لكن الشركات ، إذا كانت تتكبد خسائر على المدى القصير ، لا يمكن أن تستمر إلى ما لا نهاية في هذا الموقف. بعض الشركات ستترك الصناعة. هذا من شأنه أن يقلل العرض ونتيجة لذلك يرتفع السعر. سيرتفع منحنى الطلب إلى وضع D'D كما في الشكل 18.2 (أ).

إذا كانوا يحققون أرباحًا عادية جدًا ، فستدخل شركات جديدة السوق ، مما يزيد من العرض الإجمالي ويخفض السعر. سينخفض ​​منحنى الطلب إلى وضع D "D". وبالتالي ، على المدى الطويل ، ستكون الشركة في حالة توازن عند النقطة £ ، أي AC دقيقة ، حيث لدينا

AC = MC = MR = AR.

هذا هو موقف لا يهدف إلى الربح ولا خسارة ، حيث يقال إن جميع الشركات تحقق أرباحًا عادية فقط.

احتكار التسعير :

الاحتكار هو وضع في السوق يتعارض تمامًا مع وضع المنافسة الكاملة. هناك بائع / منتج واحد ، دون أي منافس ينتج أي بديل قريب لمنتج المحتكر.

الشركة الاحتكارية نفسها هي بالتالي الصناعة. يمتلك منحنى الطلب الذى يواجه المحتكر نفس الخصائص مثل منحنى الطلب الصناعى لسوق منافسة تمامًا. هذا ، q = f (p) هي وظيفة الطلب ، حيث dq / dp <0.

تجدر الإشارة إلى أنه على عكس شركة فردية ، فإن الشركة الاحتكارية هي صانع الأسعار ولا يمكنها زيادة مبيعاته إلا عن طريق خفض الأسعار. يقوم المنافس المثالي بضبط مستوى إنتاجه لمستوى سعر معين في الصناعة من أجل زيادة الأرباح.

لكن المحتكر لديه الحرية في تغيير الإنتاج أو السعر للوصول إلى توازن ، ولكن ليس كلاهما في نفس الوقت. يتوقع من المحتكر أن يكون لديه منحنيات AC و MC على شكل U. عندئذ يكون وضع التوازن كما هو مبين في الشكل 18.3.

سيحدث توازن المحتكر الذي يربح الربح إلى الحد الأقصى عندما تقطع منحنيات MR - MC و MC منحنى MR من أسفل.

وبالتالي ، في الشكل 18.3 ، E هي نقطة التوازن ، OP هو سعر التوازن ، OQ هو ناتج التوازن ، وتمثل المنطقة المظللة PSTA حجم إجمالي الربح. يتوصل المحتكرون إلى نفس الاستنتاج حول إنتاجهم باستخدام التكاليف الحدية والإيرادات الحدية كما يفعلون باستخدام التكاليف الإجمالية والإيرادات الإجمالية.

يمثل الشكل 18.4 بيانياً بعض البيانات الافتراضية. نلاحظ أنه يمكن تحديد مستوى تعظيم الربح من إنتاج الشركة بيانياً ، على حد سواء باعتباره أعلى مستوى تم الوصول إليه قبل أن يرتفع MC فوق MR ، وكمستوى يوجد فيه أكبر فجوة بين إجمالي التكاليف وإجمالي الإيرادات . انظر الجدول 18.2.

أرباح الاحتكار ليست حتمية:

يوضح الشكل 18.5 حالة تكون فيها الأرباح ممكنة عندما يتم تصوير الطلب على منتجات الشركة من خلال منحنى طلب منحدر. لكن الأرباح ليست حتمية حتى بالنسبة للاحتكار ، على الأقل في المدى القصير. قد يكون للمحتكرون تكاليف وشروط إيرادات تؤدي إلى خسائر مؤقتة أو أرباح عادية.

هناك ثلاثة بدائل الربح المحتملة لاحتكار (الوضع الافتراضي). وجود احتكار لا يضمن الأرباح. تعتمد إمكانية تحقيق الأرباح أو عدم تحقيقها على ما إذا كان هناك عملاء سيدفعون أسعارًا مرتفعة بما يكفي لتجاوز تكاليف الإنتاج أم لا.

معظم خدمات الحافلات العامة في الهند في حيرة. يمثل الشكل 18.5 البدائل الأساسية الثلاثة (الفوز ، الخسارة ، البقاء في اللعبة) التي قد تحدث للمحتكر.

التوازن طويل المدى :

يأخذ ضبط التوازن طويل المدى لشركة أحادية الشكل أحد الشكلين المحتملين:

(1) إذا تكبد المحتكر خسارة على المدى القصير وإذا لم يكن هناك حجم مصنع ينتج عنه ربح خالص (أو ، على الأقل ، لا خسارة) ، فإن الاحتكار سينقطع عن العمل ؛ أو

(2) إذا كانت تعاني من خسارة على المدى القصير أو تكسب ربحًا على المدى القصير مع المصنع الأصلي ، فيجب على المدير تحديد ما إذا كانت المصانع ذات الأحجام المختلفة (وبالتالي السعر والإنتاج المختلفين) ستؤدي إلى ربح أكبر.

إذا تم اتباع مسار الإجراء الأخير ، فستقوم الشركة بضبط حجم المصنع بطريقة يمكن بها إنتاج الناتج الذي تساوي فيه الإيرادات الحدية الجديدة التكلفة الحدية الطويلة الأجل بكفاءة.

هذه النقطة موضحة في الشكل 18.6. سيقوم المحتكر ببناء مصنع لإنتاج الكمية التي تساوي بها التكلفة الحدية طويلة الأجل الإيرادات الهامشية. في كل فترة ، يتم إنتاج وحدات Q 1 . متوسط ​​التكلفة هو OC والسعر لكل وحدة هو OP 0 .

لذلك ، إجمالي الربح على المدى الطويل هو CP 0 BE. هذا هو أقصى ربح ممكن في ظل ظروف الإيرادات والتكلفة المحددة. في المقابل ، يعمل المحتكر على المدى القصير بحجم المصنع المشار إليه في SAC 1 و SMC 1.

المنافسة الاحتكارية والكمال مقارنة :

بشكل عام ، يكون سعر الاحتكار أعلى من السعر التنافسي والإنتاج الاحتكاري أقل من الإنتاج التنافسي.

المنافسة الاحتكارية والكمال هي نقيض لبعضها البعض ، وتختلف عن بعضها البعض في النقاط التالية:

(1) في ظل المنافسة ، لا يؤثر التغير في الإنتاج على السعر ، وبالتالي فإن الإيرادات الحدية تساوي السعر. ولكن إذا أراد المحتكر بيع المزيد ، فيجب عليه تخفيض السعر ، وبالتالي MR <P لكل مستوى إنتاج.

(2) تحت المنافسة ، يمكن للشركة أن تبيع قدر ما تريد بالسعر الحالي. لذلك ، فإن متوسط ​​منحنى إيرادات الشركة هو خط مستقيم موازٍ للمحور الأفقي ، وهو مرن تمامًا. ولكن في ظل الاحتكار ، يكون متوسط ​​منحنى الإيرادات أو الطلب منحدرًا نحو الأسفل ولدينا طلب مرن (e p > 1). يمكن أن يحدث التوازن مع e p = 1 ، عندما تكون التكلفة الإجمالية ثابتة و MC = 0.

(3) سعر الاحتكار أعلى من سعر تنافسي.

(4) الناتج الاحتكاري أقل من الإنتاج التنافسي.

(5) لتحقيق التوازن التنافسي ، يجب أن يكون منحنى التكلفة الحدية منحدرًا إلى أعلى بشكل صارم. لكن التوازن الاحتكاري ممكن مع أي شكل من أشكال منحنى MC لأن منحنى الطلب ليس أفقيًا. ومع ذلك ، لا يمكننا الحصول على أي توازن عندما ينحني منحنى MC بدرجة أكبر بالنسبة لمنحنى MR ، (أي حالة الترتيب الثاني).

(6) في ظل المنافسة الكاملة ، تحقق الشركة على المدى الطويل أرباحًا عادية فقط ولكن في ظل الاحتكار ، يمكن للشركة الحصول على أرباح فائقة عادية حتى على المدى الطويل.

(7) نظرًا لأن منحنى الطلب على المحتكر ، حتى على المدى الطويل ، يظل منحدرًا نحو الأسفل ، فلا يمكن أن يكون مماثلاً لمتوسط ​​منحنى التكلفة عند AC min . إنه يعني أن الشركة سوف تنتج أقل من مستوى الإنتاج الأمثل على المدى الطويل.

(8) أخيرًا ، "من المحتمل أيضًا أن تكون الاحتكارات غير فعالة وبطيئة في إدخال التغيير التكنولوجي. المنافسة الخالصة تجبر كل شركة على أن تكون فعالة أو تهلك ".

في الختام ، يؤدي الاحتكار إلى تخصيص غير فعال للموارد من وجهة نظر المستهلكين. يقيد المحتكر السعر لزيادة ربحه ويحافظ على السعر أعلى من التكلفة الحدية.

احتكار السلطة :

في ظل المنافسة الكاملة ، يتعين على البائع قبول السعر الجاري الذي تحدده عملية يد سميثيان غير المرئية ، ولا يلزم سوى تعديل الإنتاج. لكن تحت الاحتكار ، يمكن للبائع اختيار السعر الذي يبيع به منتجاته. هذه الحرية قد تصل إلى حد استغلال المشترين. وهذا ما يسمى قوة الاحتكار.

على الرغم من أن قوة الاحتكار الخالص هي "لا نهاية" ، إلا أنها في الواقع عملية محدودة ، حيث أن الاحتكار المطلق أمر مستحيل مثل إرسال رجل إلى القمر.

لأنه ، إذا كان السعر مرتفعًا جدًا ، فقد تحدث عدة أشياء ، بمعنى:

(أ) يمكن للمستهلكين خفض الطلب ،

(ب) قد يدخل المنتجون الآخرون حقل الإنتاج و

(ج) يجوز للحكومة التدخل واعتماد تدابير تنظيمية.

ابتكرت AP Lerner معادلة لقياس درجة أو مدى قوة الاحتكار من خلال نسبة الفرق بين سعر (السوق) والتكلفة الحدية للسعر ، أي

القوة الاحتكارية = P - MC / P.

منذ ذلك الحين ، في ظل المنافسة الكاملة P = MC ، وقوة احتكار البائع = -0 / p = 0.

ولكن تحت الاحتكار ، MC = MR ، P> MR ، أي ، P> MC.

لذلك ، يزيد مؤشر Lerner (LI)> 0 ، وبزيادة (P - MC) ، تزداد LI.

وبالتالي ، مع انخفاض e p ، تزداد LI ، أي أنه كلما كان منحنى الطلب غير مرن ، كلما زادت قوة الاحتكار.

مثال عددي :

يواجه المحتكر منحنى الطلب p - 100 - 2q وله منحنى التكلفة c = q3 - 3q2 + 50q + 10 [حيث q = السعر ، c = التكلفة الإجمالية]. تحديد ناتج تعظيم الربح للشركة. تقدير مؤشر Lerner لقوة الاحتكار (p-MC / p) في السوق المعنية.

المحلول:

في البداية ، علينا تحديد ناتج تعظيم الربح.

التمييز في الأسعار تحت الاحتكار :

في ظل المنافسة البحتة ، لا يمكن للبائع فرض أسعار مختلفة عن مختلف المشترين لأن جميع المشترين والبائعين لديهم معلومات ومعرفة كاملة. تحت الاحتكار ، ومع ذلك ، فإن الوضع مختلف. نظرًا لأنه لا يوجد سوى بائع واحد ، يمكنه فرض أسعار مختلفة عن مختلف المشترين. على سبيل المثال ، إذا كان المشتري رجلًا ثريًا ، فقد يُطلب منه دفع المزيد.

وتسمى هذه الممارسة التمييز في الأسعار ، والتمييز في الأسعار هو امتداد لتسعير الاحتكار. يمكن للشركة التي هي صانع السعر أن تبحث دائمًا عن إمكانيات التمييز في الأسعار.

وينطبق هذا أيضًا على المحتكر الذي يحدد سعره بشكل مستقل أو احتكار القلة أو منافس احتكاري. يأتي التمييز في الأسعار بأشكال عديدة ، يتم سرد الأشكال الرئيسية للتمييز في الأسعار ، كما هي موجودة في الاقتصاد الحديث ، في الجدول 18.3. جميعها معنية برفع هوامش ربح البائعين.

المتطلبات الأساسية :

الشرطان المسبقان للتمييز السعري هما:

(1) أسواق منفصلة و

(2) اختلافات مرونة الطلب بين الأسواق.

وسيتم مناقشة هذه في التفاصيل في الوقت المناسب.

نظرية التمييز في الأسعار تلقي بكل تأكيد على جانب الطلب. تلعب التكاليف دور المرؤوس. ومع ذلك ، نظرًا لأنه من الصعب تقدير الطلب بشكل تجريبي ، في الممارسة العملية ، يكون الضغط على اختلاف التكاليف. بلغة جويل دين ، "يقال إن التمييز في الأسعار موجود عندما لا تتطابق فروق الأسعار التي يفرضها البائع مع الاختلافات في التكاليف".

في الواقع ، يحدث التمييز في الأسعار بشكل أو بآخر في مجموعة واسعة من الأسواق ، بما في ذلك تلك التي تخدمها المرافق المنظمة. وينظر أيضًا في تجارة التجزئة حيث يتم فرض أسعار مختلفة على أنواع مختلفة قليلاً من الشاي. واجهت أيضا في "القشط".

تحدد شركة ، مثل W&N ، ثمناً باهظاً في الإصدار الأول من Lipsey's Positive Economics. بعد استنفاد سوق الدخل المرتفع ، يتم خفض السعر وتوسيع السوق ليشمل مجموعة الدخل المنخفض التالية.

تجدر الإشارة إلى أن المحتكر يخفي عمومًا حقيقة التمييز في الأسعار حتى لا يجعل المشترين يشعرون بالغضب. يتم ذلك بعدة طرق مثل تغيير شكل المنتج ، أو عن طريق تغيير النكهة أو اللون بشكل طفيف. يجوز له أيضًا استخدام أسماء مختلفة لأنواع مختلفة من نفس المنتج.

في رأي LS Zudac ، "يحدث التمييز في الأسعار إذا كان البائع يبيع المنتج نفسه في سوقين بسعرين مختلفين." من المفترض أنه لا يوجد فرق في التكلفة بين الوحدات المباعة في كل سوق. من الواضح أن البائع يجب أن يكون قادرًا على إبقاء السوقين منفصلين. قد يتم فصلها عن طريق قيود قانونية على إعادة البيع أو جدران التعريفات أو اتفاقيات إعادة البيع.

تجزئة السوق:

تتضمن المشكلة العملية المتمثلة في تطبيق التمييز في الأسعار تقسيم السوق إلى قطاعات تختلف في مرونة سعر الطلب. إلى الحد الذي يكون من الممكن فيه إغلاق مثل هذه القطاعات من السوق ، يمكن أن يؤدي فرض أسعار مختلفة لمختلف القطاعات إلى زيادة إجمالي الأرباح ، كما يمكن في العديد من الحالات زيادة إجمالي حجم المبيعات. هذا النوع من تقسيم الأسعار في السوق يسمى التجزئة.

متطلبات تجزئة السوق المربحة هي:

(1) وجود اختلافات في مرونة الطلب بين المشترين بسبب التفاوت في الدخل والأذواق والجهل والبدائل التنافسية ؛

(2) وسائل الفصل بين مجموعات المشترين الذين يختلفون في مرونة الطلب ؛

(3) عدم وجود رادع قانوني أو طبيعي لفرض أسعار تفاضلية (أي ، الأسعار التي لا تساوي أو تتناسب مع التكاليف الحدية) ؛ و

(4) لا توجد تسربات كبيرة بين قطاعات السوق حيث يتم فرض أسعار مختلفة (أي القليل من البيع من قبل المشترين ذوي الأسعار المنخفضة إلى الأسواق ذات الأسعار المرتفعة).

درجات التمييز :

إلى أي مدى يستطيع المحتكر الاستمرار في فرض أسعار تفاضلية على منتجه؟ ما هو الحد من الزيادة في صافي ربحه من التمييز في الأسعار؟

الدرجة الأولى :

يتم تعريف الحد في مفهوم التمييز من الدرجة الأولى ، وهو مفهوم قدمه AC Pigou. في تمييز من الدرجة الأولى ، يعرف المحتكر الحد الأقصى للمبلغ الذي سيدفعه المستهلك مقابل أي كمية. ثم يصلح الأسعار وفقًا لذلك ، ويأخذ من كل مستهلك كامل المبلغ الفائض من فائدة المستهلك.

انه بمثابة ابتزاز. تصف السيدة جوان روبنسون هذه الظاهرة بأنها تمييز مثالي ، وهو مثالي ، ولكن من وجهة نظر المحتكر فقط. عندما يشتري المستهلكون أكثر من وحدة واحدة من منتج المحتكر ، يكونون على استعداد لشراء المزيد من الوحدات بأسعار منخفضة فقط. يجب على المحتكر بعد ذلك ضبط وحدات البيع الخاصة به.

هذا النوع من التمييز هو الحد أو الحالة القصوى. من الواضح أنه قد يحدث نادرًا ، حيث لا يكون للمحتكر سوى عدد قليل من المشترين.

الدرجة الثانية :

في تمييز من الدرجة الثانية ، يلتقط المحتكر أجزاء من فائض مستهلكيه المشتري ، ولكن ليس كل شيء. يوجد هذا كثيرًا في أسعار المرافق العامة. مثال على ذلك المعدلات المختلفة التي تفرضها المرافق العامة مثل CESC. الشكل 18.7 يوضح هذه النقطة.

إذا كان منحنى الطلب لأي عميل معروفًا ، فيمكن أن تقوم الأداة العامة بتقسيم منحنى الطلب إلى شرائح صغيرة ، بحيث يصبح في الواقع العديد من العملاء. لكل شريحة ، من أعلى جزء من منحنى الطلب إلى أدنى سعر ، يمكن للمنشأة فرض سعر مختلف ، وهو ما يعكس رغبة العميل في شراء كمية معينة ، مثل الكهرباء بهذا السعر.

يمارس التمييز في أسعار الدرجة الثانية بالضرورة في الأسواق التي يوجد بها العديد من المشترين ، في بعض الأحيان مئات أو الآلاف منهم. يجب تطبيق سعر واحد أو جدول السعر على جميع المشترين.

نظرًا لاختلاف الأذواق والدخول ، لا يمكن للمحتكر أن يستحوذ على سوى جزء صغير من فائض المستهلكين لهؤلاء المشترين الذين تكون رغباتهم في خدماته أقوى ، والذين يكون دخلهم أعلى. علاوة على ذلك ، يقتصر التمييز من الدرجة الثانية على الخدمات التي يتم بيعها في كتل من الوحدات الصغيرة - أقدام مكعبة من الغاز ، وساعة كيلو واط من الكهرباء ، ودقائق من الاتصال الهاتفي - يمكن قياسها بسهولة وتسجيلها وفواتيرها.

الدرجة الثالثة: تخصيص مبلغ معين:

يشير التمييز في الأسعار من الدرجة الثالثة إلى حقيقة أن المحتكر يقسم عملائه إلى فصلين أو أكثر ، مما يفرض سعرًا مختلفًا عن كل فئة من فئات العملاء. كل فصل هو سوق منفصل ، على سبيل المثال ، مقاعد الشرفة في قاعة السينما ، والمقاعد المحجوزة في برنامج ثقافي وما إلى ذلك.

هذا هو النوع الأكثر شيوعا من التمييز في الأسعار. هنا يبيع المحتكر نفس السلعة في سوقين منفصلين بسعرين منفصلين في نفس الوقت. وبالتالي ، فهو يطبق مبدأ المساواة الحدية: الوحدة الأخيرة التي تباع في كل من السوقين تقدم نفس الإضافة إلى إجمالي الإيرادات. هذا موضح في الشكل 18.8.

التمييز من الدرجة الثالثة هو تلك الحالة التي يوجد فيها طلب منفصل لكل من الأسواق العديدة.

على الرغم من أن الإيرادات الهامشية متساوية في السوقين ، إلا أن الأسعار غير متكافئة. وهذا يعني أن المحتكر يميز. الصيغة MR = P - P / ep - يمكن الاستفادة منها مرة أخرى.

وبالتالي ، من MR 1 = MR 2 نحصل على التعبير التالي:

لذلك ، يختلف السعر في السوق 1 ، أي P 1 ، عن السعر في السوق 2 ، P 2 عندما تكون المرونة في السوقين غير متساوية. إذا كانت المرونة متساوية ، فإن الأسعار ستكون هي نفسها. لن يكون هناك تمييز السعر.

لذلك ، إذا كانت P 1 أكبر من P 2 ، يجب أن تكون e 1 أقل من e 2 . وبالتالي ، لكي يكون التمييز في الأسعار فعالاً ، يجب أن تختلف المرونة بين الأسواق. مرونة الطلب على الكهرباء منخفضة في السوق المحلية بسبب عدم وجود بدائل. بطبيعة الحال ، فإن السعر مرتفع نسبيا.

وبالتالي ، فإن التمييز الفعال في الأسعار يعتمد على الفرق في ميل وظائف الطلب المختلفة بين الأسواق المختلفة. يجوز للمحتكر الآن مقارنة الأرباح مع وبدون تمييز واختيار البديل الأمثل.

الرسم التوضيحي:

لنفترض أن المحتكر يمكنه بيع ناتج في سوقين منفصلين ، على سبيل المثال ، CESC الذي يفرض سعرين مختلفين للكهرباء في سوقين مختلفين ، أي أن الأسعار المرتفعة في السوق المحلية للمستهلكين ، والسعر المنخفض في سوق المستهلكين الصناعيين (أي من المصانع).

ويمكن أن تمنع بشكل فعال من إعادة بيع البضائع. في الشكل 18.8 ، نعرض رسمان بيانيان. يوضح الرسم البياني الأيسر الطلب (E> 2) والإيرادات الحدية (MR 2 ) للسوق 2. في الرسم البياني الأيمن ، يظهر D 1 و MR 1 للسوق ؛

1. إذا أضفنا منحني الطلب لكل سعر ، ورسم النقاط ورسم الخط من خلالها ، نحصل على منحنى إجمالي الطلب في السوق DT- إيراداتها الحدية المقابلة هي MRT.

الآن ، فإن مستوى الإنتاج الذي يزيد من الربح هو المستوى الذي تساوي MRT فيه التكلفة الحدية للإنتاج لكل من السوقين ، MC. بعد اختيار الإنتاج الأمثل ، يتم تعظيم الربح من خلال اشتراط أن يكون الحد الأدنى للسعر الذي تم الحصول عليه من بيع الوحدة الأخيرة في السوق 1 مساويًا للربح المكتسب في السوق.

2. خلاف ذلك ، هناك فرصة لزيادة الأرباح عن طريق تحويل الوحدات من سوق إلى آخر. يفرض هذا الشرط بيانياً من خلال رسم خط منقط من تقاطع MRT و MC وتمديده حتى يتقاطع مع MR 1 و MR 2 .

يحدث هذا عندما يكون معدل MR الذي تم الحصول عليه من الوحدة السادسة في السوق 2 مساوياً للمبلغ المكتسب على الوحدة الثالثة في السوق 1. في السوق 1 ، يتم تحديد سعر زيادة الربح ، P 1 ، حسب الطلب ، Dy. من الواضح أن نفس السلعة تباع بسعرين مختلفين في السوقين. وبالتالي ، فإن الشركة تميز.

هل تمييز السعر مرغوب اجتماعيا؟

تبحث اقتصاديات الرفاهية الحديثة في الآثار المترتبة على فرض رسوم على الأشخاص المختلفين اختلافًا كبيرًا في الأسعار لنفس المنتج فيما يتعلق بالتكاليف الهامشية للبائع. رسوم الجراحين هي المثال الكلاسيكي لهذا النوع من التسعير.

المهم حقًا هو ما إذا كانت الأسعار تنتج تباينات في "القيمة الحقيقية" بين المشترين. في الواقع ، يمكن تقديم حجة جيدة للاستحسان الاجتماعي للعديد من أشكال التمييز في الأسعار (أي بمعايير تفاوت التكلفة).

وكما يشير دين ، "عادة ما تمارس مثل هذا التمييز من قبل الحكومات وغالبًا ما تكون مدفوعة باعتبارات الرعاية الاجتماعية. ومن الأمثلة الجديرة بالملاحظة دعم أسعار المساكن الزراعية منخفضة التكلفة ، ومزايا البطالة والتأمين ، وحتى ضريبة الدخل التدريجية. هذه كلها أشكال من التمييز في الأسعار تعمل على تحقيق المساواة في الدخل الحقيقي. "

الناتج تحت التمييز السعري :

يمكن أن يكون إجمالي إنتاج المحتكر بسعرين أو أكثر إما أكبر أو أصغر من إجمالي إنتاجه إذا كان يبيع بسعر واحد. من المتصور ، أيضًا ، أن يكون للمحتكر إنتاج مساوٍ للإنتاج المقابل لظروف المنافسة البحتة.

في الممارسة العملية ، يمكن للعلاقات بين الطلب والتكلفة أن تكون بدون تمييز ، ولن يتم إنتاج سلعة أو خدمة معينة على الإطلاق. خذ قضية صناعة السكر في الهند. إذا كان البيع المجاني للسكر محظوراً فإن إنتاج السكر لن يكون مربحاً.

قد لا يتم إنتاج بعض السلع والخدمات على الإطلاق إذا لم يكن البائعون قادرين على ممارسة التمييز في الأسعار أو لم يُسمح لهم بذلك. المثال القياسي والبسيط هو الطبيب في قرية صغيرة. وبالمثل ، قد تعتمد خدمة السكك الحديدية على مسار معين على قدرة السكك الحديدية على فرض رسوم أعلى على بعض مجموعات الركاب من غيرها.

جبر التمييز السعري :

يمكننا أن نفكر في صياغة رياضية للتمييز في أسعار الدرجة الثالثة لأنه النوع الأكثر شيوعًا. نحن نقتصر على حالة اثنين فقط من السوق الفرعية. ومع ذلك ، يمكن تمديد نفس التحليل ليشمل أي عدد من الأسواق الفرعية. لنفترض أن الطلب في السوق 1 هو

P 1 = 98 - 2Q 1

الطلب في السوق 2 هو

P 2 = 50 - 0.5Q 2

وأن الشركة لديها وظيفة التكلفة الإجمالية الخطية التالية (يُفترض أن تكون وظيفة التكلفة خطية من أجل البساطة)

C = 1500 + 2Q

حيث Q = Q 1 + Q 2 ، أو إجمالي الإنتاج. إجمالي الربح هو

Pi = Pi + R 2 - C

حيث R 1 (= P 1 Q 1 ) هي إيرادات من سوق فرعي 1 ، و R 2 (= P 2 Q 2 ) هي إيرادات من سوق فرعي 2.

الآن يمكننا التعبير عن الربح كدالة في Q 1 و Q 2 ، على النحو التالي:

π = (98 - 2Q 1 ) Q 1 -I- (50 - 0.5Q 2 ) Q 2

- [1500 + 2 (Q 1 + Q 2 )].

الآن من خلال أخذ المشتقات الجزئية الأولى من الأرباح فيما يتعلق بالسؤالين الأول والثاني ، يمكننا إيجاد كميات تعظيم الربح ، ويمكنهما حساب P 1 و P 2 .

في حالة عدم وجود تمييز في السعر ، يمكن تحديد السعر الموحد الذي سيتقاضونه على النحو التالي. إذا لم يتم ممارسة التمييز في الأسعار ، ف 1 = ف 2 ، وبالتالي (98 - 2Q 1 ) = (50 - 0.5Q 2 ) ، والتي يمكن كتابتها كـ (48 - 2Q 1 + 0.5Q 2 = 0).

بإضافة هذا القيد إلى وظيفة الربح ، نحصل على وظيفة Lagrangian التالية:

لتعظيم الربح الخاضع للقيود المتمثلة في أن تكون الأسعار متساوية في الأسواق الفرعية ، نجد الأجزاء الثلاثة التالية من الترتيب الأول:

عند حل Q 1 و Q 2 ، نحصل على Q 1 = 33.6 و Q 2 = 38.4. من معادلات الطلب في السوق نحصل على المعادلات التالية

P 1 = 98 - 2Q 1 = 98 - 2 (33.6) = 30.8

P 2 = 50 - 0.5Q 2 = 50 - 0.5 (38.4) = 30.8.

أصبح من الممكن الآن مقارنة الربح في حالة الاحتكار الخالص مع الربح في ظل ظروف التمييز في الأسعار. في هذه الحالة الأخيرة ، وجد أن الربح هو 804. وبأسعار متساوية كما في الحالة غير التمييزية ، يكون الربح هو

وبالتالي ، فمن الواضح أن هذا الربح هو أقل من تلك التي تم الحصول عليها عن طريق ممارسة التمييز في الأسعار.

كقاعدة عامة ، من المفترض أن يكون تمييز السعر من الدرجة الثالثة مربحًا عندما يمكن فصل الأسواق وعندما تختلف مرونة الطلب في كل سوق. دائمًا ما يتم احتساب السعر الأعلى في السوق بأقل طلب مرن.

المشكلة 2:

لنفترض أن وظيفتي الطلب للمحتكر هما:

ويلاحظ أنه في حالة زيادة التمييز ، تكون الإيرادات الحدية متساوية في كلا السوقين. على النقيض من ذلك ، إذا كانت الأسعار متساوية في كلا السوقين ، فإن العائد الهامشي في أحد الأسواق هو سلبي حقًا.

في الواقع ، يجب أن يرتفع سعر واحد والآخر يجب أن يقع تحت التمييز ، لكن الربح الإجمالي للمحتكر أعلى في الحالة التمييزية.

المشكلة 3:

Suppose the two demand curves of the monopolist are P 1 = 100 – 2 x1 and P 2 = 80 – x 2 and the total cost is C = 20(x 1 + x 2 ), where P 1, P 2 are prices and x 1, x 2 are the quantities in markets I and II respectively. Determine the equilibrium level of output and prices in both the market.

المحلول:

هنا

Monopolistic Competition with Product Differentiation :

Monopolistic competition exists when there are many sellers of differentiated products. The demand curve facing the individual competitor is quite elastic, but not perfectly so. This important case owes its origin to EH Chamberlin.

Monopolistic competition is similar to pure competition in that there are a large number of firms selling a product that has been differentiated from that sold by other firms in the industry. That is, although the products sold by monopolistically competitive firms are good substitutes, they are not perfect substitutes.

This, in its turn, implies that the monopolistically competitive firm has some control over price, especially in the short-run. Another similar feature of both the purely competitive and monopolistically competitive firm is that both can earn above normal profits in the short-run and normal profits in the long-run.

This follows from the fact that there are no barriers to entry in either of the two market structures. Local retail grocery stores are examples of monopolistic competition.

Chamberlin, in his analysis of monopolistic competition, deals largely with the individual firm' and does not refer directly to the industry. In fact, it is very difficult, if not impossible, to define an industry in such a situation. Differentiation of product means that no two firms offer the same product.

Some products may, perhaps, be easily recognized as the same sort of item, but as one get very close to or almost perfect substitute products, one industry will coincide with another. Hence, rather than well-defined industries, we get something more like a continuum of products.

Even though the firm under monopolistic competition is a very small part of the market as under pure competition, the demand curve for its product is downward sloping, since customers at large are likely to have different degrees of loyalty to the firms from whom they purchase.

A small reduction in one firm's price may only attract its competitor's most valued customers. But if a firm reduces its price drastically, it may be able to attract a large number of customers from its rivals.

As usual, the equilibrium of the firm occurs when marginal cost equals marginal revenue. Again, in the short-run, the firm may or may not earn a profit as under pure competition. There is, no doubt, the possibility of making profits, but there is an equal change of incurring losses.

Under monopolistic competition, there is freedom of entry as under pure competition. Since each firm is small, relatively little capital is required to set up a business and turn out a product which is somewhat different from those already on the market.

The net result is that, as under pure competition, both profits and losses disappear in the long run. The long-term equilibrium of the firm in each market is a tangency solution, ie, P = AC and no firm can make excess profits, nor it has to incur losses. The average cost curve will be driven toward tangency with the demand curve, and the long-run situation will look like the one shown in Figure 18.9.

The equilibrium point L will be the point of tangency between the average cost curve and the negatively sloping demand curve, D. For at any other output, average total cost will be higher than profit, and so, such an output will involve a loss to the firm.

The average cost curve is normally U-shaped as shown in Figure 18.9, on the ground that both very small and very large outputs are difficult and expensive to produce. As WJ Baumol put it. “Even economies of large scale apply only up to point, beyond which administrative costs and diminishing returns, because of the presence of scarce (bottleneck) inputs, are generally expected to raise the unit cost of production.”

If this is so, the point of tendency L between the U -shaped average cost curve and the downward sloping demand curve will occur at a point which is to the left of the minimum point M of the AC curve. This is in direct contrast with the equilibrium of the competitive firm whose long-run position would have been M.

In pure competition the demand curve of the firm is horizontal and can be tangent to the U-shaped AC curve at the lowest point of the latter. Hence the output of the firm under monopolistic competition must be smaller, and its average cost and price higher, than it would be under pure competition.

Thus, from the point of view of the economy as a whole, competitive arrangement appears to be superior to that under monopolistic competition. So from society's point of view, there is need for some sort of amalgamation of business firms. Figure 18.9 shows that, by becoming larger, firms can reduce their unit costs from what they are at point L.

The implication is that if some of the firms are eliminated, the total output will remain unchanged (instead of 12 firms producing 500 units each, we can reduce the number of firms to 3, each producing 2, 000 units, and so keep the total output at 6, 000). But each of the firms will, as a result of its expansion, have lower unit costs.

Thus, if the same output is produced at lower unit costs there must be a net overall saving to the community (if unit costs are reduced from Rs. 8 to Rs. 6, the total cost to the firms producing the 6, 000 units in our example, will be reduced from Rs. 48, 000 to Rs. 36, 000 — a net gain to society of Rs. 12, 000 with no reduction in output).

This result has been called by Chamberlin the excess capacity theorem of monopolistic competition.

Hence, to conclude with Baumol, “only if the elimination of firms results in an important reduction in the variety of products available to the consumer, so that a real decrease in consumer choice opportunities occurs, is there any reason for society to “prefer” the product differentiation equilibrium point”, which is L in Figure 18.9.

Duopoly and Oligopoly :

The most prevalent form of market structure in any industry is oligopoly. An oligopolistic industry contains a small number of sizeable companies. The product of the rival firms could be both homogeneous or heterogeneous. Duopoly is the minimum form of an oligopoly where there are only two sellers.

In either case, interdependence of decision-making is the characteristic feature of this type of market structure, since actions of any individual seller have a perceptible influence upon his rivals. If one firm in an oligopolistic industry starts a tremendous advertising campaign or designs a new model of his product which outwit his competitors, he can be fairly sure that this will lead to countermoves by his competitors.

So every businessman in an oligopolistic framework must take into account in his own decision-making the possible reactions of his rivals, following his decision. Thus, the decision-maker must consider the potential reactions before changing his price. Here competition takes the form of a battle and advertising and other non-price competition-tricks are the weapons in the individual seller's arsenal.

However, reactions of rival firms turn out to be very difficult to guess in many situations, as a wide variety of behaviour patterns is possible. There are no generally accepted behavioural assumptions for oligopolists, as there are for perfect competitors and monopolists.

Rivals may decide to get together and cooperate in the pursuit of their objectives to the extent permitted by law, or, at the other extreme, they may try to fight each other to elbow out their rivals, or they may choose one relatively large firm (among them) as the leader, and follow his actions.

Even, if they agree to collude, the tacit agreement may last, or it may break down. As a result there are many different solutions for duopolistic and oligopolistic markets, each one being based upon a different set of behaviourial assumptions.

Several models have been developed on different assumptions to explain price in such a market. Here we shall discuss the Cournot solution which, though was developed for a duopolistic market, can be generalised for oligopolistic markets too.

The Cournot Duopoly Model :

The model, named after the early-nineteenth- century French economist Augustin Cournot, is the classical solution of duopoly. Here two rival firms are assumed to produce a homogeneous product (eg, mineral water from two identical wells, as was originally assumed). Also it is assumed that the demand for mineral water is a negatively sloped straight-line function. The demand function looks like

p = F( q1 + q 2 ) (1)

where q 1 and q 2 are the levels of the duopolists' outputs.

Now, the total revenue of each duopolist depends upon his own output level, as also on that of his rival

The basic assumption about the behaviour of the sellers is that each duopolist maximises his profit on the assumption that the quantity produced by his rival is invariant with respect to his own quantity decision.

The profit functions are:

π 1 = R 1 (q 1, q2) – C 1 (q 1 )

π2 = R2 (q 1, q 2 )- C 2 (q 2 )

What the above assumption means is this: the first duopolist maximises π 1 with respect to q 1, treating q 2 as a parameter, and the second maximises, π 2 with respect to q 2, treating q 1, as a parameter. وهكذا

The duopolist with the greater output will have a smaller MR. If either of them increases his output, price will go down, and the total revenues of both will be affected. The rates of change of the total revenues of both will be affected as they depend upon the output levels.

The equilibrium is reached if the values of q 1 and q 2 are such that each duopolist maximises his profit, given the output of the other, and neither desires to change his output. The equilibrium values of q 1 and q 2 are obtained by solving the equation system (4), subject to the satisfaction of second-order conditions:

The solution of the system (4) gives us the reaction functions which express the output of each duopolist as a function of his rival's output. Thus, We get the following two reaction functions:

q1 = g1 (q 2 ); q2 = g2 (q 1 ) (7)

where q 1 = g 1 (q 2 ) gives a relationship between and q 2 with the property that for a given value of q 2 the corresponding value of q 2 maximises The second reaction function q 2 =g 2 (q 1 ) gives the values of π 2 which maximises π 2 for a given value of q 1 . The solution of the equation system or the reaction functions (7), gives us as pair of (equilibrium) values of q 1 and q 2 .

Graphical Representation :

The Cournot model may not be represented graphically. Cournot assumed that since the firms allowed consumers to get their own water and provide their own container, the firms had no production costs. The marginal cost was zero for each firm. The problem of new entrants was assumed away; entry was totally restricted.

In Cournot's naive model, the first firm seeking to sell its water would treat the market demand as its own. The demand curve is D m D m in Figure 18.10, and has a corresponding marginal revenue, MR 1 . Since its marginal cost is zero, it would produce where MC — MR 1 . The marginal condition is satisfied where MR 1 is equal to zero, which occurs at the intersection of MR 1 and the quantity axis.

Thus, the quantity produced is 5. At that quantity, consumers will pay Rs. 5 لكل وحدة. The total profit for the firm and the industry is Rs. 25 as shown in Table 18.4. Now firm 2 enters the market. Because, it is also naive, it assumes that firm 1 intends to produce 5. If it now subtracts 5 from the market demand D m at every point, it obtains its demand curve, D 22, shown on the left as a residual.

It now sets its marginal revenue, MR 22, equal to zero. It will maximize profit by producing 2.5 units for a price of Rs. 2.50. If the two firms are located very near to each other and produce a homogeneous product, the first firm will have to sell at Rs. 2.50 also, otherwise it will lose all of the customers.

The two firms jointly will satisfy the market demand of 7.5 at Rs. 2.50 per unit. Their profits under these circumstances are Rs. 18.75, as shown in row 2 of Table 18.4.

The rest of the adjustment process is illustrated in Figure 18.10. The first firm assumes the second will continue to produce an output of 2.5. If we subtract 2.5 from the original market demand, D m, at every point we estimate the demand available to the first firm, ie, D 31 . Moreover, setting the marginal revenue equal to zero produces a profit-maximizing output of 3.75.

The reduction in firm 1's output from 5 to 3.75 reduces the market supply to 6.25, which raises the price to Rs. 3.75. Repeating the process for firm 2 produces D 42 and MR 42 . It is observed that the share of the market going to each firm is moving closer and so are their prices. This process will continue until and unless they are both selling 3.33 units and charging a uniform price of 3.33.

This is, therefore, the Cournot equilibrium. It is to be noted that at equilibrium, the two firms together are not earning as much as the first did by itself, when it had the whole market to itself.

As shown in Table 18.4, the combined profit of the two firms is Rs. 22.20, whereas firm 1 by itself had a profit of Rs. 25. The prediction is that Cournot's duopolists provide greater output at a lesser price and earn a smaller profit than a monopolist would with the same market demand and cost schedules (functions).

One major criticism of the Cournot model has been his behavioral assumption that producers are completely naive. Can they continuously ignore their obvious interdependence?

If the second firm also becomes aware of the interdependence, two outcomes are possible. The first is for the two firms to continue to compete but on a more sophisticated basis. The other is for the two firms to collude, that is, to behave like a monopolist.

المشكلة 1:

Suppose there be two firms in an industry and their profits are interdependent, ie, each one's profit depends not only on its own output but also on that of its competitor, thus:

π 1 = 24Q1 –Q2 1 -2Q2 2 -8

π 2 = 30Q 2 – 3Q2 2 – 2Q 1 – 9.

(i) What will be the of equilibrium outputs and profits if each firm, following the Cournot model, chooses its output to maximize its profit on the assumption that there is no reaction from its rival?

(ii) What will the firms' profits and outputs be if they collude and then set output levels so as to maximize their joint profits?

الحل :

(i) In this case we have to just set the partial derivatives of the profits of the two firms with respect to their own outputs as equal to zero. لذلك نحن نحصل عليها

Surprisingly enough, total profits have risen but the profits of the second firm have fallen under the collusive arrangement. So a reallocation of profits may be necessary so that the collusion does not break down.

Problem 2:

Given the following demand and cost functions of two firms I and II, determine their reaction functions:

Oligopoly :

Oligopoly means that in an industry, there are few sellers of identical products or differentiated products. The degree to which an industry is dominated by a few sellers is measured by the concentration ratio. This is the proportion of an industry's sales that is captured by its few largest firms. For example, India's automotive tyre industry is dominated to a considerable extent by a few large firms.

While there seems to have been a distinct trend over the last two decades towards increased concentration in Indian industries, with large firms getting somewhat larger shares of the market, there is little tendency for a single producer to eliminate his competitors and emerge as a monopolist from the competitive struggle. Thus, oligopoly is purely a stable form of market organization.

This is largely attributable to the nature of costs. In a number of industries, there are cost advantages, advantages of large scale production. Average cost declines as output rises. When costs actually fall over a considerable range, the development of large firms is encouraged.

But “when costs eventually begin to rise while production is still far short of the total quantity sold in the market, they discourage any large firm from growing even larger and developing into a monopoly”. Cost conditions may thus lead to natural oligopoly.

Natural oligopoly occurs when the average costs of individual firms fall over a large enough range, so that a few firms can produce the total quantity sold at the lowest average cost.

A Price Searcher :

The oligopolist is basically a price searcher who lies in the broad area between the polar cases of monopoly and perfect competition. The monopolist has no competitor worth bothering about.

Against, the perfectly competitive firm need not worry because it is only one of many competitors. In contrast, in an oligopoly, the individual firm is very much aware of its few large competitors and necessarily has to worry about their reactions.

So in oligopoly, the firms are interdependent in as far as price setting and decision-making are concerned. In other words, each firm is concerned about the reactions of its competitors.

In perfect competition, firms are price-takers. In monopoly, the firm is a price-maker. In oligopoly, the firm is a price-searcher. Although it has some influence over price, this is limited by the possible reactions of its competitors.

Even since Augustin Cournot's 19th century study of duopoly (two sellers), it has been admitted that the search for an equilibrium price can be quite complex. Oligopoly is one of the least satisfactory areas of economic theory.

Pricing under Oligopoly :

Oligopoly is characterised by administered prices. These are inflexible prices that do not change frequently. The prevalence of mark-up pricing is also widespread.

Oligopoly equilibrium looks like the simple monopoly equilibrium. The point is, in case of a few firms producing homogeneous or identical products, if X's soap undersells Y's by even Re. 1 a dozen, A* will get practically all the business. In this case, all firms under oligopoly will recognize their mutual interdependence ie, they will end up charging the same prices.

A price cut will invite retaliation and counter-retaliation and lead to price wars. And each firm will recognize that price cutting begets cancelling out price cutting. Ultimately they realise that they are all in the same boat.

The point that emerges from an analysis of oligopoly market organization is simple enough. The typical oligopolist will estimate his demand curve (and market share) by safely assuming that others will charge similar prices. He will also take into account the potential entry of new oligopolists.

So price-cutting is a self-defeating policy. Rather, like a monopolist, the oligopolist will settle for sizable mark-up of price over MC.

Inflexible, administered pricing:

However, oligopoly differs from monopoly in one important respect. A monopolist usually alters his price as and when his DD or MC curve shifts. On the contrary, oligopoly is featured by more inflexible price quotations or administered price.

The model that is discussed here is not designed to deal with oligopolistic price and output determination. Rather, it seeks to explain why, once a price-quantity combination has been decided upon, it will not readily change.

This price inflexibility is basically caused by the fact that 'rivals may behave in one way when you cut your price, namely, matching your cuts and thwarting your hope for new sales; and they behave in another way when you raise your price above the customary level, namely, holding their prices constant in order to pick up some of your customers. The implication is clear.

The oligopolist has little incentive (and no motive) to change price upward or downward. Rather, the acting firm administers his price in a rigid fashion. It is because each oligopolist learns from his game-theoretic experience that it is easy to agree to a price that is fixed rather than to one that is changing frequently.

The rigid price behaviour can easily be explained in terms of kinked (cornered) demand curve model of oligopoly which purports to show the stability of oligopoly markets.

Prices in a large number of oligopolistic industries seem to have exhibited considerable degree of stability, particularly in their resistance to change in the downward direction. The kinked curve model offers a plausible explanation of such 'stickiness' of oligopoly price.

The demand curve for the producer is said to have a kink at the prevailing price because of the asymmetric behaviour of firms in response to variations in prices by the rival firms. It has been argued that competitors follows price decreases but they do not follow price increases by their rival firms.

This is because, if the price is reduced by a firm, its competitors will feel the drain on their customers quickly, and they will be forced to match this price cut. Consequently, the firm which first lowered the price may not be able to increase its sales appreciably.

Figure 18.11 is illustrative of the fact that there is a kink in the demand (average revenue) curve of the oligopolist. Here G is the equilibrium price at which there exists a satisfactory mark-up over costs which is supposed to persist in the long-run.

السبب ليس بعيد المنال. If, for instance, the oligopolist cuts his price below G, his rivals will follow suit. Consequently, he moves along the old steep DD curve. In the converse case, when he alone raises his price above the tacit customary price at G, no rival will follow him.

Rather, they will capture a portion of his market share. Even a small increase in price will induce most of his customers to leave him. Prof. Paul Sweezy has pointed out that for price increases, he is on the more elastic dd curve.

This curve simply reflects what he would be able to sell, if he alone changes his price, while all his competitors hold their price constant at G. The corner or kink at G, on the demand (AR) curve generates a vertical discontinuity marked FC, in the MR curve in our diagram.

Here, even shifts of the MC curve in either direction is unable to alter the inherently inflexible oligopoly price. So the solution is stable, in as much as price and quantity at G remain unchanged.

In the opinion of Prof. Samuelson:

“A 'cornered' or 'kinked' demand curve around an administered level of mark-up price — because price cuts are matched and price increase are not — can help explain the rigidity of oligopoly price compared within both perfect competition and complete monopoly. Also, this rigidity makes tacit agreement more easily possible”.

The idea of a kinked demand curve was first developed in the 1930's and it has had continuing appeal as a way of explaining why oligopoly prices are stable, and in particular, why they often remain firm during recessions when demand declines.

In the absence of substantial shifts either in demand or cost, price tends to remain at the height of the kink.

Cartel Arrangements:

Oligopololy is also characterized by cartel arrangements. Firms often get together and set prices so as to maximize total industry profits. Thus, collusive oligopoly resembles monopoly and extracts the maximum amount of profits from customers.

If a formal, overt agreement is made, the group is defined as a Cartel. If a covert, informal agreement is reached, firms are said to operate in collusion.

If a cartel has absolute control over its members as is true of the OPEC, it can operate like a monopolist.

To illustrate, consider Figure 18.12 below:

The marginal cost curves of each firm are summed horizontally to derive an industry marginal cost curve. The profit-maximizing output and equilibrium price (P) are determined simultaneously by equating the cartel's total marginal cost with the industry marginal revenue curve MR T .

Now each individual firm can easily find its output by equating its marginal cost to the pre-determined industry profit-maximizing marginal revenue level.

Mathematically, this condition will be as follows. The cartel attempts to maximize total industry profit

How profits are shared among firms?

Profits are allocated on the basis of:

(1) Individual output,

(2) Historical market shares,

(3) Production capacity of firms and

(4) Bargaining power of individual firms.

However, cartel arrangements do not last for long due to:

(1) Changing products,

(2) Entry of new firms into the industry and

(3) Disagreement among the members.

But subversion of the cartel by an individual firm can be extremely profitable to that firm. In a monopolized industry the demand curve facing an individual firm is highly elastic, provided it can lower its price without other cartel members learning of this action and retaliating. .

Price Leadership Models:

Any discussion of oligopolistic pricing will be incomplete if we failed to consider the concept of price leadership. Such a situation is characterized by the fact that one firm sets the price and all other firms follow by accepting that price. Two types of price leadership are possible: 'dominant firm' model, and the barometric 'low-cost' firm model.

(A) Price Leadership by a Dominant Firm:

In this case, a single firm, usually the largest firm in the industry, sets the industry price and allows the other smaller firms to sell what they can at that price. Thus, the smaller firms act like perfect competitors since they have to accept the price as given. In such a situation the effective demand curve for the dominant firm (Dd) is simply the market demand, less what the small firms will offer for sale at each price.

The supply curves for the followers is their marginal cost curves (they equate P and MC), so that their supply total is S ƒ = ∑MC for all follower firms. These concepts are illustrated in Figure 18.13 where S ƒ is the total supply function for the smaller firm and D is the market demand. D d can be found as follows: D d = D — S ƒ . Rd is the dominant firm's marginal revenue function, and C d is the dominant firm's marginal cost function.

The dominant firm will produce the quantity (Qd) for which their marginal revenue and marginal cost are equal and set the price from the Dd demand function at Pd. At this price, the curve S ƒ shows that the smaller firms will supply (Q ƒ ). The total amount supplied will be Q d + Q ƒ, which is not equal to Qt.

There is be likely to only one firm in an oligopoly that is generally respected as the best interpreter of changes in costs or in demand conditions, that affect the whole industry. If this is the case, barometric firm price-leadership may occur. Other firms may rely on this firm to reflect changes in price that are desirable in the light of changing market conditions, and will follow its lead.

(B) Price Leadership by a Low-cost Firm:

This is special case of price leadership by a dominant firm. In fact, the dominant firm's position arises because it has a significant cost advantage over its rivals.

When a particular firm enjoys distinct cost advantage, others will hesitate to compete with the leader because it would apprehend that in the event of a price war, the low-cost leader would easily win out. This fear of retaliation by the low- cost producer forces the rival producers to accept implicitly the dominant firm's price leadership. This type of behaviour is depicted in Figure 18.14.

Let us assume that there are only two firms in an industry — a typical duopoly situation. A homogeneous product is traded. The- market demand curve is given.

The marginal cost curves of the two firms are MC A and MC B, respectively. In Figure 18.14, firm A is the low-cost firm. It will maximize profits by equating its marginal cost with its marginal revenue at point C, producing Q units and charging a price of P. Firm B then has to choose that level of output which miximizes its profit subject to the constraint that its price will be the same as that charged by the low-cost leader.

Thus, firm B's demand curve corresponds to the line PAD f . It implies that if firm B sets its price above P, it will lose its customers to firm A, which is charging a lower price.

Conversely, if it sets its price below P, the low-cost price leader will simply match the price cut as the Sweezy's model. Thus, there will tend to be some degree of price stability in the low-cost leadership model, as the followers cannot compete on the basis of price because of their higher cost structure.

Even if there is product differentiation between the firms, the general implications of the model are not affected. In this case one would expect to observe a range of prices among the competitive firms, reflecting both the cost differences referred to above, and the demand differences that are a result of the product differentiation.

Typically, if product differentiation exists, a historical relationship is likely develop in which the leader will tolerate certain price differences among products.

When the price leader adjusts its price by a certain amount, the followers will match their prices accordingly. This has the effect of keeping relative price differentials unchanged (for example, the leader's price may always be 12% higher).

As we will observed that the common practice of mark-up pricing (ie, marking up prices by a certain percentage above cost) is one method by which firms in an industry can adjust prices by the same percentage.

Reaction Curves and Oligopolistic Pricing:

We may now examine, at the concluding stage, how an oligopolist may go about setting his price if he gains clear and definite insight about his competitors' reactions to his decisions. ' For the sake of simplicity, we restrict ourselves to the two-firm (duopoly) case. Figure 18.15 summarizes this anticipated reaction pattern.

Reaction curve R ƒ R' ƒ includes all the relevant information about the price reaction of one firm, B, to the pricing decision of its only rival A. For example, point P indicates that if firm A sets the price for its product at OP a, and if firm B reacts in accordance with the information given by its reaction curve, B would charge price OP b .

Suppose B stick to this reaction pattern. Now only A's optimal price decision can be represented. The broken curves in Figure 18.15 represent the indifference curves of A's objective function, that is, they are his iso-profit curves if A's objective is profit- maximization.

Then the highest possible indifference curve that A can attain (compatible with B's reaction pattern) is II'. This is tangent to B's reaction curve at point T. To reach this point, A must set his price at OA m which is indeed his optimal price.

The analysis so far has not given any trouble. But, it is also possible for both firms to play at optimization. Figure 18.15 contains A's reaction curve as well, viz., R a R' a, which indicates the manner in which B expects A to react to his prices. B, in its turn, may now select an optimum point, say V, on A's reaction curve, R a R' a, and thus he will set his price at OB m .

But if both A and B choose these “optimal” prices, none will end up on point T or on V. Instead, the resulting price combination is likely to be represented by W, a point which lies on neither reaction curve.

Consequently both firms will be surprised at their earnings — they may either be pleasantly surprised (on higher indifference curves than they expected) or they may be actually disappointed. What is more important is that they will both recognise the fact that the reaction curves have become falsehoods, for neither firm is now reacting according to his reaction curve.

As soon as they realise this, they will also come to know that their optimality calculations have gone totally wrong. What was optimal for A so long as B stuck to his reaction curve, need no longer be optimal once B strikes off on his own. Both firms have to start fresh calculations and it is difficult to say where exactly they will ultimately end up.

Decision-Making under Conflict:

The two-firm oligopoly behaviour can be analysed with the aid of game theory developed by Von Neumann and O. Morgensten. Here the outcome of the game depends on the behaviour patterns of the competitors. The game is not one of chance, but one of strategy.

Let us consider a simple duopoly (two firm) situation. The two firms are X and Y. Each has the objective of maximizing its own market share and each has three possible courses of action (different possible combinations of decision variables), for example, strategy 1 may be high-price and aggressive marketing. We can now construct a pay-off matrix, showing the market share of firm A resulting from different combinations of strategies.

The problem for both A and B is to choose an optimal strategy, ie, the strategy which maximises market share. Needless to say, the total market share is 100 so that if A gets X per cent, B must get (100 — X) per cent. A knows that B is also trying to maximise his market share, so A expects that whichever choice he makes, B will react to minimise the market share of A.

This offers a clue to solving the problem. Since A expects the worst possible reaction from B, A adopts a maximin criterion. To do this A considers what is the worst that could happen for each choice. If he chooses strategy 1, his worst possible market share is 50%, for strategy 2, 55%, and for strategy 3, 45%. Assuming logically that B will do his worst, A would choose strategy 2, where the worst that can happen is a 55% share.

Here B decides in an identical manner, only now a minimax strategy is adopted, since B wishes to minimise the market share of A (and therefore, maximise his own share). He, therefore, selects the least of the column maximum. If he chooses strategy 1, the worst than can happen is that A gets a 55% share.

In this situation, both strategies result in the same expected outcome, a market share for A of 55%. This equilibrium solution is called a saddle- point, and represents a position where neither A nor B would wish to change their decisions.

Such saddle-points, where the row minimum equals the column maximum, need not always exist. Where there is no such point, the optimal choice will be a mix of strategies, where different choices are made in fixed proportions.

The choice of strategy could now be easily simplified. However B reacts, for A, choice 2 is always better than choice 3 (results in a higher market share). Therefore, A will never choose strategy 3, and is said to be dominated by 2. From B's point of view, strategy 1 is always better than strategy 2, since 1 always results in a lower market share for A (higher share for B).

To calculate the optimum strategy when there is no saddle-point, we may consider the general 2×2 pay-off matrix shown below:

Let the proportion of times A plays strategy I be p 1 . Then if p 2 is the proportion of times A plays strategy II, p 2 = 1 — p 1 – Similarly, let P 3 and p 4 represent the mixed proportions for B playing I and II, and therefore, p 3 + p 4 = 1.

The problem simply boils down to finding p 1… p 4 . To do this we need the concept of the value of a game (V). This is simply the net result of the game when only optimum strategies are adopted. In terms of our notation, the expected value of the game [.E'(V)] is expressed as:

The six simultaneous equations can now be solved for six values P 1… P 4 and λ 1, λ 2, (for obtaining solutions we have added two artificial variables).

If, for instance, (1) is multiplied by b 1, and (2) is multiplied by α 1, we get

This is known as the method of oddments which can simply be stated as follows:

The proportion of times A plays strategy I, is simply the ratio of the absolute value of the other row difference to the absolute value of that row difference. (In terms of our notation, if A plays I and II in the ratio x : y, p 1 = x/(x + y) and p 2 = y/(x + y).

Thus, the proportion of times B plays his strategy I is the ratio of the absolute value of the other column difference to the absolute value of that column difference.

Properties of Saddle Points:

The maximin or minimax strategies have a number of important properties. WJ Baumol has identified the following two properties of such equilibrium (saddle) points as the most important of all:

Property 1:

This was called by Baumol the protective power of maximin strategies. According to Baumol, a maximin strategy offers both parties a measure of protection in that A's maximin strategy gives him the largest share of market which B can be prevented from reducing any further, and B's minimax strategy offers B the lowest share of market for A, which A can be prevented from increasing any further.

A has set up the highest absolutely defensible floor under his earnings. Thus, when A plays strategy I, anything B does will either leave his market share at its maximin level, or raise it above that figure. Similarly, B's use of his minimax strategy places the lowest possible ceiling over A's pay-off.

By contrast, suppose A had chosen strategy II instead of his maximin strategy I. It is true that if B miscalculates and plays strategy I or IV, this offers A a greater market share than the maximin pay-off, 18. But B then has available a better counterstrategy. He can choose strategy II, which (with A using his strategy II) will confine A to a 5 percent share of market.

In other words, by choosing a strategy other than his maximin strategy, A has left himself unprotected against a countermove by B which gives him, A, less than his maximum-security-level share. Thus, the maximin or minimax strategy is designed to offer both sides maximum protection — it may well be described as the coward's (or if one prefers, the prudent man's) strategy.

Property 2:

Where the pay-off matrix possesses saddle point, a maximin strategy is the most advantageous strategy available to the one firm if the other firm chooses a minimax strategy. This explains why the coincident pay-off matrix entry of the minimax-maxi- min strategy combination, is called an equilibrium or saddle point.

The implication, in Baumol's own words, is that if one of the two firms plays its minimax (maximin) strategy, the other is motivated to employ its maximin (minimax) strategy because that is how it can achieve its largest market share. Equilibrium points therefore, possess an element of inner stability in that if one player adopts a strategy consistent with the attainment of such a point, the other player is also motivated to do so.”

مثال:

Determine the optimal strategies for each player in the following games. Also find out the value of each game to player X:

Hints:

(i) X plays III, Y play II, value of game = 2

(ii) X plays II and III in the proportions ¼. 3/4 while y plays I and II in the proportions1/4, 3/4. The value of the game = -1/2

This property can be illustrated with the aid of our pay-off matrix. If B plays its minimax strategy III, the most which A can obtain is an 18 percent share of the market, which he tests by playing his maximin strategy I.

The reason this is so is that since 18% is also B's minimax pay-off, it must represent the largest figure in column 3 (the worst market share for B when he plays strategy III). Similarly we see that if A employs his maximin strategy I, the best B can do in response is to employ his maximin strategy III, because any other strategy will give A more than 18 percent of the market.

Property 3:

All equilibrium pairs are minimax-maximin strategies. A pair of strategies a and b (where a is any one of the strategies open to firm A and 6 is one of those open to B) is defined as an equilibrium pair if, whenever firm A choose a, B's most profitable countermove is 6, and vice versa.

The previous property of minimax strategies, stated in this terminology, is that the minimax-maxi- min strategy combination constitutes an equilibrium pair. In addition, we may now assert that the converse of that proposition is also valid, ie, that any equilibrium pairs of strategies are necessarily minimax-maximin strategies.

Property 4:

Equality of pay-offs of different equilibrium paris. A pay-off table may possess more than one equilibrium pair of strategies. Suppose we call them (a, b) and (a', b'). However, since by the preceding property, both a and a' must be maximin strategies for A, they must yield the same security pay-off to A. Similarly b and 6′ must yield the same security value to B.

In other words, any of the four strategy combinations (a, b), (a', b'), (a, b'), (a', b) must yield the same payoffs. Therefore, if there are several equilibrium pairs of strategies, and if one of the players picks any such strategy, then the other player can achieve the same degree of protection (minimum pay-off) no matter which of these he chooses.

Property 5:

Maximin strategies may by poor countermoves to non-minimax strategies. The minimax strategy also has an important unattractive feature. Suppose one of the firms is run by managers who are poorly informed or are not very clever, or who simply are willing to take risks, and who, for any of those reasons, do not employ a maximin strategy.

Then, the maximin strategy is likely to be unprofitable to the other firm. For example, if B employs strategy I, then it will be strategy III which yields A its highest market share (64 percent) and A's maximin strategy I, will not do as well. In other words, the prudent maximin strategy is only guaranteed to be good when playing against another prudent man!

 

ترك تعليقك