نموذج الطلب المجعد (مع الرسم التخطيطي)

نشأ منحنى الطلب المترابط كأداة للتحليل من تقاطع تشامبرلين مع منحنى dd الفردي للشركة ومنحنى حصتها في السوق DD '.

ومع ذلك ، لم يستخدم تشامبرلين "الطلب المتشابك" في تحليله.

استخدم هول آند هيتش في مقالته الشهيرة "نظرية السعر وسلوك الأعمال" منحنى الطلب المترابط ليس كأداة تحليل لتحديد السعر والإنتاج في أسواق احتكار القلة ، ولكن لشرح سبب تحديد السعر ، بمجرد تحديده على أساس من مبدأ التكلفة المتوسطة ، ستبقى "لزجة". بمعنى أن Hall and Hitch يستخدمان منحنى الطلب المترابط من أجل شرح "التقلب" في الأسعار في أسواق احتكار القلة ، ولكن ليس كأداة لتحديد السعر نفسه ، والذي يتم تحديده وفقًا لمبدأ التكلفة المتوسطة.

ومع ذلك ، في نفس العام (1939) ، نشر P. Sweezy مقالًا قدم فيه منحنى الطلب المترابط كأداة تشغيلية لتحديد التوازن في أسواق احتكار القلة. قد يتم تقديم نموذجه ، الذي لا يزال يحتفظ (بشكل مدهش) بمكانة هامة باعتبارها "نظرية احتكار القلة" في معظم الكتب المدرسية ، على النحو التالي.

منحنى احتكار قلة الاحتكار له علاقة (عند النقطة E في الشكل 9.16) ، مما يعكس النمط السلوكي التالي. إذا قام رجل الأعمال بتخفيض سعره ، فإنه يتوقع أن يحذو حذوه منافسوه ، مما يتناسب مع خفض الأسعار ، بحيث ، على الرغم من زيادة الطلب في السوق ، تظل أسهم المنافسين على حالها. وبالتالي ، بالنسبة لتخفيضات الأسعار التي تقل عن P (والتي تتوافق مع نقطة التشابه) ، يكون منحنى حصة السوق في السوق هو المنحنى المناسب لاتخاذ القرارات.

ومع ذلك ، يتوقع صاحب المشروع أن منافسيه لن يتبعوه إذا رفع سعره ، حتى يخسر جزءًا كبيرًا من عادته. وبالتالي بالنسبة لزيادات الأسعار فوق P ، يكون منحنى الطلب ذو الصلة هو القسم dE لمنحنى dd. يتميز القسم العلوي من منحنى الطلب المترابط بمرونة سعرية أعلى من الجزء السفلي. نظرًا للترابط في منحنى طلب احتكار القلة ، يكون منحنى MR الخاص به متقطعًا على مستوى الإنتاج المطابق للترابط. يحتوي MR على مقطعين من الجزء dA يتوافق مع الجزء العلوي من منحنى الطلب ، بينما يتوافق الجزء من النقطة B مع الجزء السفلي من منحنى الطلب المترابط.

يتم تعريف توازن الشركة بنقطة التقاطع لأنه في أي نقطة على يسار الكينك MC يكون أقل من MR ، بينما على يمين الكينك تكون MC أكبر من MR. وبالتالي يتم تعظيم الربح الإجمالي في نقطة الخلل. ومع ذلك ، لا يتم تعريف هذا التوازن بالضرورة من خلال تقاطع MC ومنحنى MR. في الواقع ، تمر MC في مكان ما من خلال المقطع غير المتواصل AB ، وبهذا المعنى قد يجادل المرء بأنه ، على الرغم من أن الحسابات الهامشية وراء "توازن kink" ، فإن منحنى الطلب المترابط هو مظهر من مظاهر انهيار القاعدة الهامشية الأساسية وفقًا لذلك يتم تحديد مستوى السعر والإخراج الذي يزيد الربح إلى الحد الأقصى عن طريق معادلة MC مع MR.

يتطلب تقاطع MC مع شرائح MR تكاليف مرتفعة بشكل غير طبيعي أو منخفضة بشكل غير طبيعي ، وهذا أمر نادر الحدوث في الممارسة العملية. يعني انقطاع (من A و B) لمنحنى MR أن هناك نطاقًا قد تتغير فيه التكاليف دون التأثير على توازن P و X للشركة.

في الشكل 9.16 ، طالما أن MC تمر عبر القطاع AB ، فإن الشركة تزيد من أرباحها عن طريق إنتاج P و X. وهذا المستوى من السعر والإنتاج متوافق مع مجموعة واسعة من التكاليف. وبالتالي ، يمكن أن يفسر سبب عدم تغير السعر والإنتاج على الرغم من التغيرات في التكاليف (ضمن النطاق AB الذي يحدده توقف منحنى MR). كلما زاد الاختلاف في مرونة الأجزاء العلوية والسفلية من منحنى الطلب المترابط ، زاد اتساع نطاق المنحنى في منحنى MR ، وبالتالي اتسع نطاق شروط التكلفة المتوافقة مع سعر التوازن P والإخراج X.

هناك حالة واحدة فقط ، حيث من المؤكد أن الزيادة في التكلفة ستحث الشركة على زيادة سعرها عندما ترتفع التكاليف ، على الرغم من حقيقة أن التكاليف المرتفعة تمر عبر توقف منحنى MR. يحدث هذا عندما تكون الزيادة في التكاليف عامة (على سبيل المثال ، فرض ضريبة مبيعات) وتؤثر على جميع الشركات على قدم المساواة. في ظل هذه الظروف ، ستقوم الشركة بزيادة سعرها مع اليقين الذي سيتبعه الآخرون في الصناعة ، لأن تكاليفهم تتأثر بالمثل.

تنتقل نقطة الربط إلى اليسار ، ويتحقق التوازن عند سعر أعلى وناتج أقل (الشكل 9.17). الشركات ، من خلال العمل المستقل ، تقترب أكثر من نقطة تعظيم الربح المشترك. علاوة على ذلك ، هناك نطاق يمكن أن يتحول من خلاله الطلب دون تغيير في السعر على الرغم من أن الكمية ستتغير.

إذا كان منحنى الطلب متشابكًا ، فإن حدوث تحول في الطلب في السوق لأعلى أو لأسفل سيؤثر على حجم الإنتاج ، ولكن ليس على مستوى الإنتاج

السعر ، طالما أن التكلفة تمر في نطاق انقطاع MR الجديد. في هذه الحالة ، يحدث التحول على نفس خط السعر (الشكل 9.18). مع توسع السوق ، لن ترفع الشركة سعرها ، لأن تكلفتها (المقدمة) لا تزال تمر عبر توقف منحنى MR الجديد وبالتالي لا يوجد حافز لتغيير P ، على الرغم من أن الإنتاج سيزيد.

بريما ظاهريًا تبدو فرضية الطلب الجذاب جذابة. يبدو النمط السلوكي الذي ينطوي عليه kink واقعيًا تمامًا في عالم الأعمال شديد التنافس والذي يهيمن عليه قلة احتكار القلة. ومع ذلك ، فإن هذا النموذج لا يفسر قرارات الأسعار والإنتاج للشركات. لا يحدد المستوى الذي سيتم به تحديد السعر من أجل زيادة الأرباح. يمكن أن يفسر منحنى الطلب المترابط "صرامة" الأسعار في حالة تغير التكاليف وارتفاع التنافس.

إن السبب وراء ذلك هو (مظهر) عدم اليقين من قلة احتكار القلة وتوقعاتهم بأن المنافسين سوف يضاهيون تخفيضات الأسعار ، ولكن ليس زيادات الأسعار. ومع ذلك ، فإنه لا يفسر مستوى السعر الذي سيحدث فيه kink. في الشكل 9.19 ، نعرض منحنيين للطلب المتشابك ، مع حدوث التداخل عند مستوى سعر مختلف.

لا يمكن لنظرية Sweezy أن تحدد أي من العقدين (أي ، أي من السعرين) سوف يتحقق. فرضية الطلب المتشابك لا تفسر ارتفاع الرابط. وبالتالي ، فهي ليست نظرية تسعير ، ولكنها أداة لشرح السبب في أن السعر ، بمجرد تحديده بطريقة أو بأخرى ، يميل إلى البقاء ثابتًا. في ضوء النقد المذكور أعلاه ، من المدهش حقًا أن معظم الكتب المدرسية للاقتصاد الجزئي لا تزال تناقش بإسهاب نموذج الطلب المتشابك وتقديمه باعتباره "نظرية" أكثر صلة بتحديد الأسعار في أسواق احتكار القلة.

 

ترك تعليقك