تحليل منحنيات اللامبالاة (مع الرسم التخطيطي)

1. المفاضلة بين دخل الترفيه والحاجة إلى معدلات العمل الإضافي أعلى من معدل الأجور العادي :

يمكن استخدام تحليل منحنيات اللامبالاة لشرح السبب الذي يدفع الشركات إلى دفع معدلات أعلى مقابل العمل الإضافي.

نشتق أولاً منحنى دخل الفرد للمستهلك. يوضح هذا المنحنى مجموعات مختلفة من الدخل ، المكتسبة من خلال العمل ووقت الفراغ.

افترض أننا نقيس دخل المال على المحور الرأسي ووقت الفراغ على المحور الأفقي. افترض كذلك أن الحد الأقصى للوقت المتاح للترفيه أو العمل هو 0Z ساعة في اليوم.

يمكن للفرد استخدام جميع ساعات 0Z لقضاء وقت الفراغ ، وفي هذه الحالة يكسب دخلًا صفرًا ، أو يمكنه اختيار العمل طوال ساعات 0Z وكسب دخل مالي أقصى يبلغ 0M (بالنظر إلى معدل الأجور الحالي في السوق w) أو يمكنه استخدام جزء من ساعات 0Z لقضاء وقت الفراغ (على سبيل المثال 0A) وساعات العمل المتبقية (AZ) ، وفي هذه الحالة سوف يكسب دخلًا قدره 0M 1 .

الخط MZ هو منحنى الدخل - الترفيه ، والذي يوضح مقدار وقت فراغه الذي يجب على الفرد التخلي عنه إذا كان يريد كسب دخل معين.

انحدار خط الدخل والترفيه يساوي معدل الأجور في السوق.

يمكننا بعد ذلك بناء خريطة اللامبالاة للفرد ، والتي توضح ترتيب تفضيلاته بين الدخل ووقت الفراغ. يُظهر كل منحنى اللامبالاة مجموعات مختلفة من الدخل وأوقات الفراغ والتي تحقق نفس مستوى الرضا (المنفعة) للفرد. تتميز منحنيات اللامبالاة بالخصائص المعتادة التي تمثلها محدبة للأصل ، ولا تتقاطع وتظهر مستوى أعلى من الرضا كلما ابتعدت عن الأصل.

يتم تحديد توازن الفرد من خلال نقطة الظل في خط دخله مع أعلى منحنى مقايضة ممكن (النقطة e في الشكل 2.25). بالنظر إلى معدل الأجر w ، يزيد الفرد من فائدته عن طريق العمل L 1 Z ساعة ، وكسب الدخل 0M 1 ، واستخدام الوقت المتبقي (0L 1 ) لقضاء وقت الفراغ.

إذا كانت الشركات ترغب في مزيد من ساعات العمل ، فسيتعين عليها دفع معدل ساعة أعلى من المعدل العادي من أجل إعطاء حافز للفرد لتقليل وقت فراغه. تظهر الزيادة في معدل العمل الإضافي عن طريق خط دخل الترفيه الذي هو أكثر انحدارًا على يسار e (الشكل 2.25). مع زيادة دفع العمل الإضافي ، سيتم حث الفرد على التخلي عن بعض أوقات فراغه لأنه بهذه الطريقة سوف يصل إلى منحنى اللامبالاة العالي. يصبح خط الدخل-الدخل متشابكًا عند e ، والتوازن الجديد للفرد عند e-on منحنى اللامبالاة I 4 ، مما يدل على أنه سيزيد من ساعات العمل (من L 1 L 2 ) ويكسب دخلاً أعلى (0M 2) > 0 مليون 1 ).

2. تقييم السياسات الحكومية البديلة باستخدام تحليل منحنيات اللامبالاة :

يمكن استخدام منحنيات اللامبالاة لتقييم آثار السياسات الحكومية البديلة. على سبيل المثال ، افترض أن الحكومة تنظر إما في اعتماد سياسة دعم الغذاء للمتقاعدين أو منح دخل إضافي لهم. أي من هذه التدابير يكلف الحكومة أقل (وبالتالي دافع الضرائب)؟ ما هي آثار هذه السياسات على أنماط الطلب للمتقاعد؟ يمكن الإجابة على هذه الأسئلة باستخدام تحليل منحنيات اللامبالاة. سنقوم بتوضيح الطريقة التي يمكن بها الحصول على المعلومات المذكورة أعلاه ، على افتراض أن هناك متقاعد واحد وسلعتين ، x (الطعام) و y (دخل المال).

التوازن الأولي للمتقاعد هو عند النقطة e i ، حيث يكون خط الميزانية الخاص به ، AB ، ثابتًا في منحنى اللامبالاة I 1 حيث يستهلك 0X 1 ؛ وحدات من المواد الغذائية ، ودفع ZA من دخله ، وبعد أن دخل 0Z المتبقية للإنفاق على السلع الأخرى. هدف الحكومة هو تمكين المتقاعد من الانتقال إلى المستوى الأعلى من الرفاهية (الرضا) الذي يشير إليه منحنى اللامبالاة I 2 .

آثار الدعم الغذائي:

افترض أن الحكومة تقدم كوبونات غذائية للمتقاعد مما يسمح له بشراء الطعام بنصف سعر السوق. باتباع هذا المقياس ، ينتقل بند الميزانية للمتقاعد إلى AB '، وهو ما يماثل I 2 عند النقطة e 2 . في موقف التوازن الجديد ، يشتري المتقاعد 0X 2 وحدة من المواد الغذائية ، ويدفع مقابل هذه الكمية AL من دخله. إذا لم يكن هناك دعم غذائي ، فسيتعين على المتقاعد إنفاق AK من دخله على شراء 0X 2 وحدة من المواد الغذائية.

نظرًا لأنه يدفع AL فقط ، يجب دفع الفرق LK - (AK - AL) لمنتجي المواد الغذائية من قبل الحكومة.

وبالتالي ، إذا تبنت الحكومة سياسة دعم الغذاء ، فلدينا الآثار التالية:

(أ) التكلفة على الحكومة (ودافعي الضرائب) هي LK.

(ب) لا يتأثر سعر السوق للأغذية بهذه السياسة ، بحيث يستمر المستهلكون الآخرون في دفع الثمن الأصلي ،

(ج) الحكومة على يقين من أن المتقاعدين سوف يستهلكون المزيد من الطعام.

قد يكون هذا التأثير مرغوبًا فيه بشكل خاص (كهدف فرعي للحكومة) إذا كان هناك فوائض في الغذاء. في الواقع ، غالبًا ما يتم تصميم إعانات الغذاء بطريقة لا تفيد المستهلكين فحسب ، بل منتجي المواد الغذائية أيضًا ، (د) المساعدة المقدمة للمتقاعدين عبر الدعم الغذائي تفرض نمطًا معينًا من الاستهلاك ، واختيارًا معينًا إنفاق دخلهم.

آثار سياسة الدخل التكميلية:

لنفترض أن الحكومة تفكر في منح المتقاعد دخلًا إضافيًا سيمكّنه من الوصول إلى مستوى الرفاه الأعلى الذي ينطوي عليه منحنى اللامبالاة I 2 . للعثور على مقدار هذا الدخل التكميلي ، نقوم ببساطة برسم حد للميزانية (CD) ، بالتوازي مع البند الأصلي للميزانية (AB) ومماسي ل I 2 (عند النقطة e 3 ). سيشتري المتقاعد الآن 0X 3 وحدات من الطعام. إن تكلفة سياسة الدخل التكميلي التي تتحملها الحكومة مساوية لـ CA ، والتي (في مثالنا) أقل من تكلفة سياسة دعم الغذاء. علاوة على ذلك ، فإن كمية الطعام في هذه الحالة (0X 3 ) أصغر من الكمية التي سيتم شراؤها في إطار برنامج دعم الغذاء (0X 2 ).

وبمقارنة السياستين البديلتين ، نلاحظ أن كلتا السياستين تحققان هدف الحكومة المتمثل في تمكين المتقاعد من الوصول إلى حالة الرفاه الأعلى التي تنطوي عليها I 2 . لكن برنامج دعم الغذاء أكثر تكلفة (في مثالنا) من سياسة الدخل التكميلي. في الواقع إذا كانت الحكومة ستقدم للمتقاعد تكلفة الإعانة في شكل دخل إضافي ، فإن المتقاعد سيصل إلى مستوى أعلى من الرضا (منحنى اللامبالاة أعلاه I 2 ). ومع ذلك ، فإن استهلاك الغذاء سيكون أكبر في حالة سياسة دعم الغذاء.

أي من هذه السياسات البديلة التي تعتمدها الحكومة لا تعتمد فقط على الاعتبارات المذكورة أعلاه ، ولكن أيضًا على الأهداف الأخرى للحكومة والآثار غير المباشرة لكل سياسة. على سبيل المثال ، إذا كان هناك فائض في إنتاج الأغذية ، فقد تتبنى الحكومة سياسة دعم أكثر تكلفة ، والتي ، إلى جانب زيادة رفاهية المستهلك ، تفيد المنتجين أيضًا عن طريق تخفيض الفائض أو حتى القضاء عليه. علاوة على ذلك ، فإن سياسات الدخل التكميلي بشكل عام أكثر تضخما من دعم الأسعار لأفراد محددين (خاصة إذا كان هناك فائض من السلع المدعومة). قد تؤدي زيادة دخل بعض مجموعات المستهلكين "المحتاجين" إلى ارتفاع أسعار السوق للسلع لجميع المستهلكين ، مما يقلل من رفاهيتهم. توضح المناقشة أعلاه كيف يمكن أن يعطي تحليل منحنيات اللامبالاة نظرة ثاقبة على الآثار المترتبة على التدابير الحكومية الانتقائية ، وبالتالي المساعدة في صياغة سياسة فعالة.

3. تحليل منحنى اللامبالاة ونظرية التبادل :

يمكن استخدام تحليل منحنيات اللامبالاة لشرح سبب حدوث تبادل السلع بين الأفراد (أو مجموعات من الأفراد والبلدان والمناطق وما إلى ذلك). سنبين أنه في ظل ظروف معينة ، يؤدي تبادل السلع إلى زيادة رفاهية فرد واحد على الأقل دون أي انخفاض في رفاهية الآخر ، بحيث تكون الرفاهية الكلية التي يمكن التمتع بها من خلال مجموعة معينة من السلع الأساسية زيادة.

سنستخدم جهاز صندوق الحافة. نحن نفترض أنه لا يوجد سوى فردين ، A و B ، وسلعتين ، x و y ، يتم إعطاء كمياتهما. يتم قياس هذه الكميات على طول جوانب صندوق Edge Edge. تُظهر أي نقطة في المربع Edge- Worth توزيعًا معينًا للكميات المتاحة من x و y بين الأفراد A و B.

يتم تمثيل تفضيلات المستهلك A بمجموعة من منحنيات اللامبالاة (يشار إليها بـ A مع حرف مناسب) والتي تكون محدبة للأصل 0 A. يتم تمثيل تفضيلات العميل B بمجموعة من منحنيات اللامبالاة (يُشار إليها بواسطة B مع حرف مناسب) والتي تكون محدبة إلى 0 B. تحتوي خرائط اللامبالاة على الخصائص المعتادة.

على سبيل المثال ، كلما زاد منحنى اللامبالاة عند B ، كلما زاد الرضا. تحتوي مجموعتا منحني اللامبالاة ، وهما من الانحناء المعاكس ، على نقاط شبه متشابكة تشكل منحنى التعاقد المزعوم لـ Edge-Worth (0 A 0 B في الشكل 2.27).

بمعنى آخر ، يكون منحنى العقد هو موضع نقاط تماسي منحنيات اللامبالاة في A و B ، وبالتالي يكون موضع النقاط التي يكون فيها MRS للسلعتين هو نفسه بالنسبة للمستهلكين

MRSA y ، X = MRSB y ، x

تمثل النقاط الموضحة فقط على منحنى العقد التوزيع الأمثل للكميات المتاحة من x و y بين العميلين ، بمعنى أن أي انحراف عن هذا المنحنى يعني انخفاض مستوى الرضا لفرد واحد على الأقل. على سبيل المثال ، ضع في الاعتبار النقطة Z خارج منحنى العقد. في هذه المرحلة ، يمتلك المستهلك أ 0X A للسلعة x و 0 Y A للسلعة y ، مع الكميات المتبقية (X A X و Y A Y) مملوكة للمستهلك B.

مع هذا التوزيع للسلعتين ، المستهلك A على منحنى اللامبالاة A 4 بينما المستهلك B على منحنى اللامبالاة B 5 . سنعرض أن النقطة Z تمثل توزيعًا مثاليًا للعاشر x و y ، لأنه إذا استبدل A و B بعض كميات السلعتين للانتقال إلى أي نقطة في القسم WR الخاص بمنحنى العقد واحد على الأقل (وربما على الأقل) كلاهما) سيكونان في وضع أفضل (في منحنى اللامبالاة العالي) دون أن يكون الآخر في وضع أسوأ.

إذا قام المستهلكون بتبادل x لـ y حتى وصلوا إلى التوزيع الذي يشير إليه R (إعطاء المستهلك A Y Y Y A للسلعة y مقابل X X X A للسلعة x) ، سيصل المستهلك A إلى مستوى أعلى من الرفاهية الموقف (الانتقال من منحنى اللامبالاة A 4 إلى الأعلى A 6 ) بينما يحتفظ المستهلك B بمستواه الأولي من الرضا (كلا Z و R ملقيان على منحنى اللامبالاة نفسه B 5 ).

إذا وصل المستهلكون ، من خلال استبدال السلعة x لـ y ، إلى التوزيع الذي يشير إليه W ، فإن الوضع المعاكس سيحصل على: سيحتفظ المستهلك A بمستوى الرضا الأولي (حيث يقع Z و W على منحنى اللامبالاة الأولي A 4 ) بينما المستهلك B سيحصل على منحنى أعلى اللامبالاة (B 7 ).

إذا وصل المستهلكون إلى أي توزيع آخر بين W و R ، على سبيل المثال التوزيع الذي يرمز له بـ H ، فسيكون كلاهما أفضل حالًا ، وسيصلان إلى منحنيات أعلى من اللامبالاة (A 5 و B 6 على التوالي) مقارنةً بمراكزهما الأولية في Z.

إذا حدث تبادل الذي سيستفيد أكثر ، A أو B؟ لا يمكن إعطاء إجابة لهذا السؤال وفقًا لمعايير اقتصادية بحتة. يعتمد التوزيع النهائي لـ x و y و "المكاسب" من تبادل هذه السلع إلى حد كبير على مهارات التفاوض وقوة الشخصين. عادة ما يصل المستهلكون إلى نقطة بين W و R ، وكلاهما يكتسب بعض الرفاهية في هذه العملية.

باختصار ، يتضمن منحنى العقد التخصيص الأمثل للسلع ، بمعنى أنه إذا كان الأفراد عند نقطة ما خارج هذا المنحنى فسوف يكسبون من خلال الانتقال إلى نقطة عليه ، لأن واحدة على الأقل (أو كليهما) ستكون أفضل قبالة دون أن يصبح الآخر أسوأ حالا.

من الضمني في التحليل المبدئي أعلاه للتبادل أن أذواق A و B لا تتغير وأن كميات السلعتين قد تم إعطاؤهما. إذا استمرت هذه الافتراضات ، فقد تكون نتيجة فعل التبادل مختلفة.

4. تحليل منحنيات اللامبالاة لتكلفة المعيشة :

يمكن استخدام تحليل منحنى اللامبالاة ونظرية التفضيل المكشوف لإثبات ما إذا كان المستهلك ، سواء كان دخله أو أسعاره يتغيران ، أفضل أو أسوأ حالاً. الافتراض الذي يستند إليه النقاش التالي هو أن المستهلك ينفق جميع دخله من المال في جميع الفترات الزمنية ، أي أنه يختار نقطة في حد ميزانيته في أي فترة معينة.

في الفترة الأولية (الأساسية) يكون دخل المستهلك ونفقاته:

Y 0 = ∑ q 0 p0

وفي الفترة الحالية

Y 1 = ∑q 1 p 1

على افتراض أن كلاً من الأسعار وإيرادات المال قد تغيرت بين القاعدة والفترات الحالية ، كيف يمكننا أن نقرر ما إذا كان المستهلك في وضع أفضل؟ للإجابة على هذا السؤال نطلب أرقام فهرس الدخل والأسعار. يتم إعطاء مؤشر لتغيرات الدخل بواسطة التعبير

I Y = (Y t / Y 0 ). 100

حيث Y 0 = دخل المال في فترة الأساس

Y t = دخل المال في الفترة الحالية

رقم مؤشر الدخل في فترة الأساس هو 100. إذا كان رقم المؤشر في الفترة 125 هو نخلص إلى أن دخل المال قد زاد بنسبة 25 في المائة في الفترة ر مقارنة بفترة الأساس.

يتم قياس التغيرات في مستوى السعر من خلال مؤشري أسعار تقليديين ، هما مؤشر أسعار Laspeyres ، المعرف بواسطة

L = (∑q 0 p t / ∑q 0 p 0 ). 100

ومؤشر Paasche ، الذي حدده

P = (tq t p t / ∑q t p o )

حيث q 0 = كميات السلع المشتراة في فترة الأساس

ع 0 = أسعار السلع في فترة الأساس

q t - كميات السلع المشتراة في الفترة t

ع ر = أسعار السلع في فترة ر

بالنظر إلى أرقام الفهرس المذكورة أعلاه ، سنثبت ما يلي:

(1) يكون المستهلك أفضل حالًا في الفترة t مقارنةً بفترة الأساس إذا كان رقم مؤشر الدخل أكبر من مؤشر أسعار Laspeyres ، أي إذا

(ص ص / ص س ). 100> ل

(2) يكون المستهلك في وضع أسوأ في الفترة t مقارنةً بفترة الأساس إذا كان رقم مؤشر الدخل أصغر من مؤشر أسعار Paasche ، أي إذا

(ص ص / ص س ). 100> ف

استخدام مؤشر أسعار لاسبريس. نفترض أن الدخل الأولي والنفقات للمستهلك هو

يو = ∑ س س ع

في الفترة t ، تغيرت الأسعار إلى p t ، وإذا قدرنا تكلفة "السلة q 0 " بالأسعار الجديدة التي وجدناها

oq o p t

إذا كانت Y q o p t <Y t ، فإن "السلة q 0 " الأولية تكون متاحة للمستهلك في وضع السعر (والدخل) الحالي. أي أنه مع دخله الحالي (Y t ) ، لا يزال بإمكان المستهلك شراء سلة البضائع الأصلية إذا رغب في ذلك. إذا كان في الواقع يجعل هذا الاختيار في فترة ر ثم

oq o p o = ∑q o p t = Y t

ويحتفظ المستهلك بنفس مستوى الرضا في الفترة t كما في فترة الأساس (يبقى على منحنى اللامبالاة نفسه). ومع ذلك ، إذا اختار المستهلك في الفترة t سلة أخرى من البضائع q t (بينما لا يزال q 0 متاحًا) فقد تحدث حالتان:

إما oq o p t <tq t p t ... (2.2)

مما يعني أن q 0 أقل من حد الميزانية الجديد للمستهلك ، الذي يعتبر شراء q t أفضل حالًا (لأنه يستطيع شراء سلة q ، والتي كانت تتجاوز إمكاناته في فترة الأساس)

أو ∑q o p t = ∑q t p t

مما يدل على أن كلتا السلالتين غاليان على حد سواء (ف 0 و q كلاهما يقعان على خط الميزانية الجديد) ، لكن المستهلك يكشف عن تفضيله لـ q t على الأرجح لأن q ، يعطيه مزيدًا من الرضا (يقع على منحنى اللامبالاة العالي).

قسمة المعادلة (2.2) على ∑ q 0 p 0 (الدخل الأولي) والضرب في 100 نحصل عليها

الجانب الأيسر من عدم المساواة هذا هو مؤشر أسعار Laspeyres ، في حين أن الجانب الأيمن هو رقم مؤشر الدخل ∑ q t p t ، كونه الدخل الحالي و 0 q 0 p 0 هو دخل فترة الأساس). هكذا قد نكتب

L <[Y t / Y o . 100]

مما يدل على أن المستهلك في وضع أفضل إذا كان مؤشر أسعار Laspeyres أصغر من مؤشر الدخل؟ يمكن توضيح هذا الاستنتاج بشكل تخطيطي باستخدام منحنيات اللامبالاة.

في الشكل 2.28 ، يكون بند الميزانية الأولي هو MM ، المعرف بواسطة المعادلة

Y 0 = ∑q 0 p 0 = (q x ، 0 ) (P x . 0 ) + (q y ، 0 ) (p y ، 0 )

المستهلك في حالة توازن عند النقطة A ، يشتري q x ، 0 و q y ، 0 من السلعتين.

حد الميزانية الجديد هو M'M الذي تم تحديده بواسطة التعبير

Y t = 1q 1 p t = (q x، t ) (p x، t ) + (q y، t ) (p y، t )

يمر بند الميزانية الجديد عبر نقطة التوازن الأولي A ، والتي توضح أن "السلة q 0 " لا تزال متاحة للمستهلك بمجموعة الأسعار الجديدة (ع ر ). يمكن للمستهلك ، بالتالي ، الاستمرار في شراء q 0 ، وبالتالي يبقى في منحنى اللامبالاة الأول I 1 . لكن يمكنه الوصول إلى منحنى لامبالاة أعلى (I 2 ) عن طريق اختيار السلة q t الموضحة في النقطة B في الشكل 2.28.

كانت هذه النقطة أعلى من حدود الميزانية الأولية ، وبالتالي فهي خارج متناول المستهلك (بالنظر إلى Y 0 و p 0 ). بمعنى آخر ، كانت تكلفة الحزمة q t (= النقطة B) المقدرة بالأسعار الأصلية (ص 0 ) أعلى من تكلفة الحزمة q 0 (عند p 0 ). في حالة السعر الجديد ، تتمتع كلتا الحزمتين بنفس التكلفة لأنهما يقعان على خط الميزانية الجديد (M'M). ومع ذلك ، يتم اختيار q t لأنه يقع على منحنى اللامبالاة العالي: المستهلك أفضل حالًا بالدخل الجديد (Y t ) ومجموعة الأسعار الجديدة (p t ).

استخدام مؤشر أسعار باسك. افترض ، كما كان من قبل ، أنه في فترة الأساس ، يكون للمستهلك دخل Y 0 ويختار السلة q 0 ، وينفق عليها كل دخله ∑ q 0 p 0 = Y 0 .

في الفترة التي يختار فيها المستهلك سلة جديدة q t ، ينفق كل دخله tq t p t = Y t .

تبلغ تكلفة السلة q t ، المقدرة حسب أسعار فترة الأساس ، ∑q t p 0 .

إذا ∑q 0 p 0 > tq t p 0 (2-3)

ثم السلة التي تم اختيارها في الفترة t (q t ) كانت متاحة في فترة الأساس ، ولكن لم يتم اختيارها من قبل المستهلك ، لأنه من المفترض أنها كانت مستلقية على منحنى لامبال أدنى من q 0 .

بالنظر إلى أنه في الفترة التي يختار فيها المستهلك فعلاً q t ينفق كل دخله (pq t p t ) على ذلك ، يتبع ذلك أن السلة q 0 أصبحت الآن أكبر من إمكاناته (أي أن q 0 أعلى من حد الميزانية الجديد للمستهلك ). وبالتالي المستهلك هو أسوأ حالا في فترة ر.

قسمة المعادلة (2.3) على ∑ q t p t والضرب في 100 نحصل عليها

أي أن المستهلك في وضع أسوأ في الفترة t مقارنةً بفترة الأساس إذا كان مؤشر الدخل أصغر من مؤشر أسعار Paasche. قد نعرض هذه النتيجة على رسم بياني باستخدام تحليل منحنيات اللامبالاة.

في الشكل 2.29 ، يتم تحديد توازن المستهلك في فترة الأساس بواسطة C. على الرغم من أن السلة D (بما في ذلك q x و t و q y ، t ) كانت على خط ميزانيته الأصلي ، فإن المستهلك لم يختار ذلك ، لأنه كان يكذب على أقل منحنى اللامبالاة 1 .

في الفترة ر حد الميزانية الجديد (M'M ') الذي يحدده التعبير

Y t = ∑q t p t = (q x، t ) (p x، t ) + (q y، t ) (p y، t )

تقع أسفل السلة q 0 : لا يستطيع المستهلك شراء الحزمة الأصلية بالأسعار الجديدة (p t ). وبالتالي يختار المستهلك السلة q t ، أي أنه أسوأ حالًا مقارنة بفترة الأساس. (إذا كانت q 0 متوفرة في الفترة t واختار المستهلك q t ، فسيكون غير متسق ، لأنه في فترة الأساس كان يفضل q 0 إلى q t ).

تجدر الإشارة إلى أن مقارنات النوع أعلاه صالحة فقط إذا لم تتغير الأذواق ونوعية السلع في الفترتين.

 

ترك تعليقك