فرضية التفضيل والترتيب القوي (موضحة في الرسم التخطيطي)

نظرية التفضيل التي كشف عنها صامويلسون لها فرضية التفضيل كأساس لنظرية الطلب.

وفقًا لهذه الفرضية ، عندما يُلاحظ أن المستهلك يختار مجموعة A من توليفات بديلة مختلفة مفتوحة له ، فإنه "يكشف" ، فهو يفضل "A" على جميع المجموعات البديلة الأخرى التي كان يمكن أن يشتريها.

بمعنى آخر ، عندما يختار المستهلك مجموعة A ، فهذا يعني أنه يعتبر كل المجموعات البديلة الأخرى التي كان يمكن أن يشتريه أقل من A. وهذا يعني أنه يرفض جميع المجموعات البديلة الأخرى المفتوحة له لصالح المجموعة المختارة A وهكذا ، وفقا لصمويلسون ، يكشف الخيار عن التفضيل. يكشف اختيار المجموعة A عن تفضيله المحدد لـ A على كل المجموعات الأخرى المرفوضة.

من فرضية "الاختيار يكشف التفضيل" ، يمكننا الحصول على معلومات محددة حول تفضيلات المستهلك من ملاحظات سلوكه في السوق. بمقارنة تفضيلات المستهلك التي يتم الكشف عنها في حالات دخل السعر المختلفة ، يمكننا الحصول على معلومات معينة حول جدول تفضيلاته.

دعنا نوضح بشكل واضح فرضية التفضيل. بالنظر إلى أسعار سلعتين X و Y ودخل المستهلك ، يتم رسم خط السعر PL في الشكل 12.1. يمثل خط السعر PL موقفًا محددًا لدخل السعر. نظرًا لحالة دخل السعر كما تمثلها PL ، يمكن للمستهلك شراء أو اختيار أي تركيبة موجودة داخل أو على مثلث OPL.

بمعنى آخر ، كل المجموعات الممدودة على الخط PL مثل A و B و C والكذب أسفل السطر PL مثل D و E و F و G هي مجموعات بديلة مفتوحة أمامه ، من بينها يجب أن يختار أي مجموعة. إذا اختار المستهلك لدينا مجموعة A من بين كل من فتحوا له في وضع دخل السعر المحدد ، فهذا يعني أنه يكشف عن تفضيله لـ A على كل المجموعات الأخرى مثل B و C و D و E و F التي يرفضها. كما يتضح من الشكل 12.1 ، في المجموعة المختارة الملاحظة A ، يشتري المستهلك كمية OM من السلعة X وكمية ON للسلعة Y.

يمكن الاستنتاج من هذا الخيار للمستهلك أنه يفضل A على سلال أخرى من البضائع الموجودة على خط الميزانية AB أو ضمن مساحة الميزانية. وبالتالي ، مع الوضع المحدد لدخل السعر PL ، عندما يختار المستهلك "أ" يستنتج أن جميع المجموعات الأخرى من البضائع الموجودة داخل مثلث OPL أو على الخط PL والذي يمكنه شراءه قد تبين أنها أقل من مجموعاته المختارة أ.

علاوة على ذلك ، يمكننا أن نستنتج أكثر من اختيار المستهلك الملحوظ. بما أنه من المفترض أن المستهلك العقلاني يفضل أكثر من كل من البضائع على أقل منها أو يفضل أكثر من سلعة واحدة على الأقل ، ومبلغ السلعة الأخرى المتبقية هو نفسه ، يمكننا أن نستنتج أن جميع المجموعات الموجودة في المنطقة المظللة المستطيلة مرسوم أعلاه وعلى يمين المجموعة المختارة A متفوقة على A.

بما أنه في المنطقة المظللة المستطيلة توجد تجمعات (سلال) سلعتين تحتويان إما على أكثر من سلعة أو أكثر من سلعة واحدة على الأقل ، ومبلغ الباقي على حاله ، مما يعني أن المستهلك يفضل جميع المجموعات في المنطقة المظللة مستطيلة إلى المجموعة المختارة A. بمعنى آخر ، كل المجموعات في المنطقة المظللة MAN متفوقة على المجموعة المختارة A.

كما هو مذكور أعلاه ، فإن جميع المجموعات الأخرى الموجودة في OPL للميزانية - يمكن تحقيقها أو بأسعار معقولة ولكن يتم رفضها لصالح A وبالتالي يتم الكشف عنها بأنها أقل من ذلك. تجدر الإشارة إلى أن نظرية التفضيل التي كشف عنها صامويلسون تستند إلى الشكل القوي لفرضية التفضيل.

بمعنى آخر ، في نظرية التفضيل الموضحة ، تم تطبيق فرضية التفضيل القوي. يعني الترتيب القوي أن هناك ترتيبًا محددًا لمجموعات متعددة في مقياس تفضيلات المستهلك ، وبالتالي فإن اختيار توليفة من قبل المستهلك يكشف تفضيله المحدد لذلك على جميع البدائل الأخرى المفتوحة أمامه.

وبالتالي ، بموجب ترتيب قوي ، يتم استبعاد علاقة اللامبالاة بين المجموعات البديلة المختلفة. عندما يختار المستهلك في الشكل 12.1a مجموعة A من مجموعات بديلة مختلفة مفتوحة له ، فهذا يعني أنه لديه تفضيل محدد لـ A على كل المجموعات الأخرى ؛ يتم استبعاد احتمال أن تكون المجموعة المختارة A غير مبالية بأي توليفة ممكنة أخرى من خلال فرضية ترتيب قوية.

JR Hicks في كتابه "مراجعة لنظرية الطلب" لا يعتبر افتراض الطلب القوي مرضًا ، ويستخدم بدلاً من ذلك فرضية ترتيب ضعيفة. تحت فرضية الطلب الضعيفة (بافتراض إضافي أن العميل يفضل دائمًا مبلغًا أكبر من سلعة مقابل كمية أصغر منه) ، يفضل الجمع المختار A على جميع المواضع التي تقع داخل المثلث OPL وأيضًا أن الموضع المختار سيتم تفضيل A أو غير مبال بالمراكز الأخرى على خط دخل السعر PL.

"الفرق بين عواقب الطلب القوي والضعيف ، لذلك فإن المبالغ المفسرة لا تزيد عن هذا ، وفي ظل الترتيب القوي ، يُفضل أن يكون الموضع المختار مفضلاً على جميع المواقف الأخرى في المثلث وفيه ، ويفضل في ظل ترتيب ضعيف جميع المواضع داخل المثلث ، ولكن قد تكون غير مبالية بمواقع أخرى على نفس الحدود مثلها ".

تستند نظرية التفضيل الموضحة إلى افتراض أساسي يسمى "افتراض التناسق". في الواقع ، فإن فرضية الاتساق متضمنة في فرضية الطلب القوية. يمكن توضيح افتراض الاتساق على هذا النحو: "لا يتم إجراء ملاحظتين لسلوك الاختيار توفر أدلة متضاربة على تفضيل الفرد".

بمعنى آخر ، تؤكد فرضية التناسق أنه إذا اختار الفرد A بدلاً من B في حالة معينة ، فلا يمكنه اختيار B بدلاً من A في أي حالة أخرى عندما يكون كلاهما متاحًا للمستهلك. إذا اختار A بدلاً من B في حالة واحدة واختر B بدلاً من A في حالة أخرى عندما يكون A و B موجودًا في كلتا الحالتين ، فهو لا يتصرف بثبات.

وبالتالي ، فإن فرضية الاتساق تتطلب أنه إذا تم الكشف عن تفضيل "أ" للفرد من قبل الفرد ، فلا يمكن الكشف عن "ب" على أنه المفضل من أ في أي وقت آخر عندما يكون "أ" و "ب" موجودين في كلتا الحالتين. نظرًا لأن المقارنة هنا بين الحالتين ، فإن التناسق الذي ينطوي عليه هذا الأمر قد أطلق عليه "التناسق ثنائي المدة بواسطة JR Hicks.

Axiom ضعيفة من تفضيل كشف (WARP):

إذا اختار شخص ما المجموعة "أ" بدلاً من المجموعة "ب" التي يمكن أن يشتريها بقيود الميزانية المحددة ، فلا يمكن أن يحدث ذلك (أي يفضل) "ب" على "أ" في بعض المواقف الأخرى التي كان يمكن أن يشتري فيها "أ" إذا رغب في ذلك . هذا يعني أن خياراته أو تفضيلاته يجب أن تكون متسقة.

وهذا ما يسمى وكشف تفضيل البديهية. نوضح ، كشفت تفضيل البديهية في الشكل 12.2. لنفترض أنه مع الأسعار المعطاة للسلعتين X و Y ومنح دخل أمواله للإنفاق على السلعتين ، PL هي خط الميزانية الذي يواجه المستهلك. في هذه الحالة من الميزانية PL ، يختار المستهلك A عندما يكون بإمكانه شراء B (لاحظ أن التركيبة B كانت ستكلفه أقل من A). وبالتالي ، فإن اختياره لـ A over B يعني أنه يفضل الجمع بين A إلى المجموعة B للسلعتين.

لنفترض الآن أن سعر X الجيد ينخفض ​​، ومع بعض تعديلات الدخل والسعر ، يتغير خط الميزانية إلى P'L '. خط الميزانية P'L 'تملق أكثر من PL مما يعكس انخفاضًا نسبيًا في سعر X مقارنةً بخط الميزانية PL. باستخدام هذا البند الجديد من الميزانية P 'U ، إذا اختار المستهلك المجموعة B عندما يتمكن من شراء المجموعة A (حيث تقع A تحت بند الميزانية P'L' في الشكل 12.2) ، فسيكون المستهلك غير متسق في تفضيلاته ، وهذا هو ، وقال انه سوف يكون انتهاك لبديهية تفضيل كشف.

تم استبعاد سلوك المستهلك غير المتناسق هذا في نظرية التفضيل الموضحة المستندة إلى ترتيب قوي. تدعى هذه البديهية لتفضيل الكشف وفقًا لخيارات المستهلك المتسقة أيضًا "Weak Axiom of Reveal Preference أو ببساطة WARP. لتلخيص ، وفقا لبديهية ضعيفة من تفضيل كشف.

"إذا تم الكشف عن المجموعة" أ "بشكلٍ مفضّل على مجموعة أخرى" ب "، فعندئذٍ في أي حالة أخرى ، لا يمكن الكشف عن المجموعة" ب "على" المجموعة "من" أ "عندما يكون الجمع" أ "في المتناول"

الآن ، فكر في الشكل 12.3 حيث يبدأ المستهلك في مواجهة خط الموازنة PL حيث يختار مجموعة A من سلعتين X و Y. وبالتالي ، يفضل المستهلك المجموعة A على كل المجموعات الأخرى داخل المثلث OPL. لنفترض الآن أن قيود الميزانية تتغير إلى P 'L' ومجموعة مشتريات المستهلك B على ذلك.

نظرًا لأن المجموعة B تقع خارج بند الميزانية PL ، فإنها لم تكن مناسبة عند اختيار المجموعة A. لذلك ، فإن اختيار المجموعة B مع بند الميزانية P 'L' يتماشى مع اختياره السابق A مع قيد الميزانية PL ويتوافق مع البديهية الضعيفة للتفضيل الموضح.

افتراض الانتقال من تفضيل الكشف :

توفر لك بديهية التفضيل الموضح أعلاه شرط تناسق يجب أن يرضيه المستهلك العقلاني الذي يقوم بالاختيار الأمثل. بصرف النظر عن بديهية التفضيل المكشوف ، تفترض نظرية التفضيل المكشوفة أيضًا أن التفضيلات المكشوفة متعدية.

وفقًا لهذا ، إذا كان المستهلك الأمثل يفضل الجمع بين "أ" والجمع "ب" للبضائع والجمع "ب" على "الجمع بين البضاعة" ، فسيفضل أيضًا الجمع "أ" إلى "المجموعة ج" للبضائع. بعبارة مختصرة ، يتطلب افتراض عبور التفضيلات أنه إذا كانت A> B و B> C ، ثم A> C.

وبهذه الطريقة نقول إن المجموعة A يتم الكشف عنها بشكل غير مباشر على أنها مفضلة على المجموعة C. وبالتالي ، إذا تم تفضيل المجموعة A بشكل مباشر أو غير مباشر على تركيبة أخرى فإننا نقول أن المجموعة A يتم تفضيلها على المجموعة الأخرى. النظر في الشكل 12.4 حيث مع قيود الميزانية PL ، يختار المستهلك A ، وبالتالي يكشف عن تفضيله لمجموعة A أكثر من B الذي كان يمكن أن يشتريه لأن المجموعة B تكون في حدود الميزانية PL.

لنفترض الآن أن قيود الميزانية التي تواجه تغييرات المستهلك على P'L '، يختار B عندما يكون بإمكانه شراء C. وهكذا ، يفضل المستهلك B إلى C. من افتراض النقل العابر ، يتبع ذلك أن المستهلك سيفضل الجمع بين A إلى C. وبالتالي ، يُفضَّل أن تكون المجموعة "أ" بشكل غير مباشر مفضلة على المجموعة "ج". لذلك ، نستنتج أن المستهلك يفضل "أ" إما بشكل مباشر أو غير مباشر على كل تلك المجموعات من البضاعة الملقاة في المناطق المظللة في الشكل 12.4.

وبالتالي ، يتضح من الأعلى أن مفهوم التفضيل الموضح هو أداة مهمة وقوية للغاية توفر الكثير من المعلومات حول تفضيلات المستهلك الذين يتصرفون بطريقة مثالية ومتسقة. بمجرد النظر إلى خيارات المستهلك في المواقف المختلفة لدخل السعر ، يمكننا الحصول على الكثير من المعلومات حول تفضيلات المستهلك.

تجدر الإشارة إلى أن افتراض التناسق في نظرية التفضيل المكشوف هو النظير لفرض تعظيم المنفعة في كل من نظرية المنفعة مارشال ونظرية منحنى لامبالاة هيكس ألين. يُعرف الافتراض بأن المستهلك يزيد من الفائدة أو الرضا إلى افتراض العقلانية. لقد قيل أن المستهلك العقلاني سيحاول تعظيم المنفعة أو الرضا.

في الآونة الأخيرة ، تحدى بعض الاقتصاديين هذا الافتراض. ويؤكدون أن المستهلكين في الممارسة الفعلية لا يزيدون من الفائدة. تتمتع النظرية المكشوفة بميزة أنه يمكن تحقيق افتراض العقلانية بسهولة في الممارسة الفعلية. تتطلب عقلانية المستهلك في نظرية التفضيل الظاهرة فقط أن يتصرف بطريقة "متسقة".

تناسق الاختيار هو افتراض أقل تقييدًا من افتراض تعظيم الفائدة. هذا هو واحد من التحسينات التي طرأت على نظرية صامويلسون حول المنفعة الكاردينال مارشال ونظرية منحنى اللامبالاة هيكس ألين من الطلب.

من المهم أن نلاحظ أن تفضيل صامويلسون الظاهر ليس مفهومًا إحصائيًا. إذا كان ذلك مفهومًا إحصائيًا ، فستفضيل تفضيل الفرد للمجموعة A من إعطائه الفرصة لممارسة اختياره عدة مرات في نفس الظروف.

إذا اختار الفرد من بين مختلف المجموعات البديلة المفتوحة أمامه مجموعة معينة بشكل متكرر أكثر من أي مجموعة أخرى ، عندها فقط سيتم تفضيل إحصاء الفرد على A إحصائيًا. ولكن في نظرية التفضيل الموضحة في صمويلسون ، قيل إن التفضيل كشف من فعل اختيار واحد.

من الواضح أنه لا يوجد عمل اختيار واحد من جانب المستهلك يمكن أن يثبت لامبالته بين الحالتين. ما لم تُمنح الفرد الفرصة لممارسة اختياره عدة مرات في ظروف معينة ، فليس لديه أي طريقة للكشف عن عدم مبالته بين المجموعات المختلفة.

وهكذا ، نظرًا لأن صامويلسون يميل إلى التفضيل من فعل اختيار واحد ، فإن علاقة اللامبالاة غير مقبولة في نظريته. لذلك ، فإن رفض علاقة اللامبالاة من قبل صامويلسون يتبع منهجيته. "إن رفض اللامبالاة في نظرية صامويلسون ليس ، إذن ، مسألة راحة بل تمليه متطلبات منهجيته".

 

ترك تعليقك