نموذج احتكار القلة لدى تشامبرلين (مع مخطط)

تتمثل مساهمة تشامبرلين في نظرية احتكار القلة في اقتراحه بأنه يمكن الوصول إلى توازن مستقر مع سعر الاحتكار الذي تتقاضاه جميع الشركات ، إذا أدركت الشركات ترابطها وتعمل على تعظيم ربح الصناعة (ربح الاحتكار).

تقبل تشامبرلين أنه إذا لم تعترف الشركات بترابطها ، فإن الصناعة ستصل إلى توازن Cournot.

إذا كانت كل شركة تتصرف بشكل مستقل على افتراض أن المنافسين سوف يحافظون على إنتاجهم ثابتًا ؛ أو ستصل الصناعة إلى توازن Bertrand إذا كانت كل شركة تعمل بشكل مستقل ، في محاولة لتعظيم أرباحها على افتراض أن المنافسين الآخرين سوف يبقون سعرهم دون تغيير.

تشامبرلين ، ومع ذلك ، يرفض افتراض عمل مستقل من قبل المنافسين. يقول إن الشركات تدرك في الواقع ترابطها. الشركات ليست ساذجة كما يفترض Cournot وبرتراند. الشركات ، عند تغيير سعرها أو إنتاجها ، تعترف بالآثار المباشرة وغير المباشرة لقراراتها. التأثيرات المباشرة هي تلك التي قد تحدث إذا افتُرض أن المنافسين يظلون سلبيين (سواء في Cournot أو بمعنى Bertrand).

التأثيرات غير المباشرة هي تلك التي تنتج عن حقيقة أن المنافسين لا يظلون في الواقع سلبيين بل يتفاعلون مع قرارات الشركة التي تغير سعرها أو إنتاجها. إن إدراك الآثار الكاملة (المباشرة وغير المباشرة) للتغير في إنتاج الشركة (أو السعر) ينتج عنه توازن صناعي مستقر مع سعر الاحتكار وإنتاج الاحتكار.

تفترض تشامبرلين أن الحل الاحتكاري (مع تعظيم الأرباح الصناعية أو المشتركة) يمكن تحقيقه دون تواطؤ ، ويُفترض أن أصحاب المشاريع أذكياء بما يكفي للاعتراف بسرعة بترابطهم ، والتعلم من أخطائهم السابقة ، واعتماد أفضل موقف (للجميع) ، والذي يتم فرض سعر الاحتكار.

من الأفضل فهم نموذج تشامبرلين إذا تم تقديمه في سوق الاحتكار. في البداية نموذج تشامبرلين هو نفس نموذج كورنو. يعد الطلب في السوق خطًا مستقيمًا ذو ميل سالب ، ويفترض أن الإنتاج بلا تكلفة بالنسبة للبساطة (الشكل 9.15). إذا كانت الشركة A هي أول من بدأ الإنتاج ، فسوف ينتج عنه الإنتاج الذي يحقق أقصى ربح 0X M ويبيعه بسعر الاحتكار P M.

الشركة B ، بموجب افتراض Cournot أن المنافس A ستحتفظ بكميته دون تغيير ، ترى أن منحنى الطلب الخاص به هو CD وسيحاول تعظيم أرباحه عن طريق إنتاج نصف هذا الطلب ، أي الكمية X M B (التي B's MR = MC = 0). ونتيجة لذلك ، فإن إجمالي الإنتاج في الصناعة هو OB وينخفض ​​السعر إلى P. الآن تدرك الشركة A أن منافستها تتفاعل في الواقع مع تصرفاتها ، ويأخذ ذلك بعين الاعتبار يقرر خفض إنتاجه إلى 0A والذي يمثل نصف 0X م ويساوي الناتج ب.

وبذلك يكون ناتج الصناعة 0X M وترتفع الأسعار إلى مستوى الاحتكار 0P M. تدرك الشركة B أن هذا هو الأفضل لكليهما ، وبالتالي ستبقي إنتاجها كما هو عند X M B = AX M. وهكذا ، من خلال الاعتراف بترابطها ، تصل الشركات إلى حل الاحتكار. بموجب افتراض مثالنا عن التكاليف المتساوية (أي التكاليف = 0) ، سيتم تقاسم السوق بالتساوي بين A و B (من الواضح 0A = AX M ).

نموذج تشامبرلين هو تقدم على النماذج السابقة من حيث أنه يفترض أن الشركات متطورة بما يكفي لتحقيق ترابطها ، وأنه يؤدي إلى توازن مستقر ، وهو الحل الاحتكاري.

ومع ذلك ، فإن تعظيم الربح المشترك من خلال العمل غير التواطؤ يعني أن الشركات لديها معرفة جيدة بمنحنى الطلب في السوق وأنهم يدركون قريبًا أخطائهم. أي أنهم يكتسبون بطريقة أو بأخرى معرفة منحنى إجمالي العرض (أي التكاليف الفردية للمنافسين) ومن ثم يحددون السعر (الاحتكار) الذي هو الأفضل للمجموعة ككل. وبدون التواطؤ ، يكون تعظيم الربح المشترك أمرًا مستحيلًا ما لم يكن لدى جميع الشركات تكاليف ومطالب مماثلة.

نموذج مجموعة تشامبرلين الصغيرة يعاني أيضًا من عيب تجاهل الدخول. إنه نموذج "مغلق". في حالة حدوث الدخول ، فليس من المؤكد أنه سيتم الوصول إلى حل الاحتكار المستقر ، ما لم يتم وضع افتراضات خاصة فيما يتعلق بسلوك الشركات القديمة والوافد الجديد.

تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن "منحنى الطلب المترابط" يظهر في تحليل تشامبرلين (لكل من "المجموعة الكبيرة" و "المجموعة الصغيرة") ، فإنه لا يستخدمه صراحة كأداة لتحليل سلوك الشركة . قدم P. Sweezy "نموذج منحنى الطلب المترابط" كنموذج احتكار احتكاري للعمليات في عام 1939. ننتقل إلى فحص هذا النموذج.

 

ترك تعليقك