منحنى الطلب للمنتجات الزراعية

في هذه المقالة سوف نناقش حول منحنى الطلب على المنتجات الزراعية.

لا تختلف الشروط التي تحدد شكل منحنى الطلب على المنتجات الزراعية بشكل جوهري عن تلك التي تحدد منحنى الطلب على المنتجات الأخرى. هناك الكثير مما يمكن قوله حول منحنى الطلب مقارنة بمنحنى العرض. هذا لا يعني أنه أقل أهمية ولكن مجرد أنه أقل أهمية.

ومع ذلك ، هناك فرق واحد مهم للغاية بين الطلب على المنتجات الزراعية والصناعية. الزراعة ، كما نعلم ، تنتج المواد الغذائية بشكل رئيسي ، والتي تعد واحدة من أهم ضرورات الحياة ؛ نتيجة لذلك ، فإن الطلب على جميع المنتجات الزراعية ، مجتمعة ، يميل إلى أن يكون غير مرن. إذا انخفضت أسعار جميع الأطعمة ، فلن يتوسع الاستهلاك بشكل كبير ، ولن يتقلص إلى حد كبير إذا ارتفعت أسعار المواد الغذائية.

سيكون هناك بعض التغيير. أولاً ، إذا هبطت جميع أسعار المواد الغذائية ، فإن نفس القدر من الدخل سيشتري المزيد من السلع عن ذي قبل. بمعنى آخر ، سوف يزداد الدخل الحقيقي وسيحدث توسع في الطلب على الغذاء. لكن هذا ليس كل شيء.

إلى جانب التأثير على الدخل الحقيقي ، فإن انخفاض أسعار المواد الغذائية سيجعل الغذاء أرخص نسبيًا مقارنة بالمنتجات الصناعية. لذلك ، من المحتمل أن بعض الناس يفضلون شراء طعام أفضل على حساب ، على سبيل المثال ، ملابس أكثر أناقة أو المزيد من دور السينما. قد يكون هناك بعض الإحلال الزراعي للمنتجات الصناعية. لكن من غير المرجح أن يكون هذا الاستبدال مهمًا للغاية ، لأن المواد الغذائية ، ككل ، تلبي احتياجات مختلفة تمامًا عن أنواع السلع الأخرى.

وبالمثل ، إذا ارتفعت أسعار المواد الغذائية ، يجب أن يكون هناك بعض الانكماش في الاستهلاك بسبب انخفاض الدخول الحقيقية ، ولكن من غير المحتمل أن يكون هناك بديل كبير عن المنتجات الصناعية للمنتجات الزراعية. الطلب على الغذاء ، ككل ، غير مرن ، مثله مثل العرض.

علاوة على ذلك ، مثلما أن المعروض من المنتجات الزراعية الفردية هو أكثر مرونة من ذلك بكثير من الإنتاج الزراعي ككل ، وكذلك الطلب على المنتجات الفردية. إذا تغير سعر مادة غذائية واحدة ، يمكننا عادة تجاهل تأثير هذا التغيير على الدخول الحقيقية ، حيث سيتم إنفاق جزء صغير فقط من أي دخل على غذاء واحد ، ويمكن أن نأخذ في الاعتبار فقط إمكانية استبدال منتج الذي تغير السعر من أجل أو بواسطة سلع أخرى.

الآن العديد من المواد الغذائية تلبي نفس الاحتياجات ويتم استبدالها بسهولة واحدة تور الآخر. يطلب المستهلكون ، بشكل رئيسي ، أي خضروات ، بدلاً من القرنبيط ، أو الملفوف. انهم يريدون طهي الدهون ، وليس شحم الخنزير بشكل خاص ، أو زيت الزيتون. أنها تتطلب اللحوم ، بدلا من لحم الضأن ، أو لحم الخنزير.

قد يكون لديهم ، وعادة ما يفعلون ذلك ، بعض التفضيلات لمنتج واحد على آخر ، تمامًا كما هو الحال بالنسبة لبعض الأنواع المتنوعة من منتج واحد على مجموعة أخرى ، أو لحم الخنزير المقدد فوق الفخذ ، أو الطازج المفرط المبرد والمبرد على لحم الضأن المجمد ، أو الإنجليزية ، أو الدانماركية لحم الخنزير المقدد ، وهلم جرا. وبالتالي فإن الطلب على المنتجات المختلفة مرن ، ولكن ليس مرنًا تمامًا.

علاوة على ذلك ، ستكون مرونة الطلب أقل إذا كانت أسعار السلع المعروضة ، مثل لحم الضأن ولحم الخنزير ، تختلف معًا ، تمامًا كما ستكون مرونة العرض بالنسبة للمنتجات ، مثل اللحم البقري والحليب ، التي تلبي الطلب المركب لجزء كبير من عوامل الإنتاج المستخدمة في نموها.

ومع ذلك ، هناك مواد غذائية أخرى يكون الطلب عليها أكثر مرونة. لا يوجد بديل جاهز للخبز أو البطاطس أو الحليب السائل ، ولن تختلف كمية هذه المنتجات المستهلكة كثيراً إذا تغير سعرها.

عندما يمكن استبدال أي سلعة بسهولة بآخر ، فمن المؤكد تمامًا أن انخفاض السعر سيؤدي إلى زيادة في المبلغ الذي تم شراؤه ، وارتفاع في السعر انخفاضًا عندما لا يمكن ذلك ، على الرغم من غير المعتاد ، أن ينخفض ​​الاستهلاك كما ينخفض ​​السعر. لا يمكن أن يحدث هذا إلا عندما تمتص السلعة جزءًا كبيرًا من دخل المستهلك ، بحيث يغير التغير في سعرها بشكل كبير دخلها الحقيقي ، أي المبلغ الإجمالي للسلع والخدمات التي يشترونها.

ثم انخفاض سعره سوف يرفع الدخول الحقيقية. يزيد استهلاك معظم المواد الغذائية مع ارتفاع الدخل الحقيقي من أن انخفاض الأسعار سيزيد من الاستهلاك من خلال عملية الاستبدال ومن خلال تأثير الدخل. لكن بالنسبة لبعض السلع الأساسية ، التي تسمى أحيانًا "السلع الأقل شأناً" ، فإن الاستهلاك ينخفض ​​مع ارتفاع الدخل.

بالنسبة لمثل هذه المنتجات ، قد يفوق تأثير الدخل الناتج عن انخفاض السعر ، والذي يميل إلى خفض الاستهلاك ، تأثير الإحلال ، ويميل إلى زيادته ، بحيث ينخفض ​​الاستهلاك مع انخفاض الأسعار.

وهكذا ، في أيرلندا ، في أوائل القرن التاسع عشر ، كان النظام الغذائي الأساسي لشعب البلد هو البطاطا ، المنتج الأرخص الذي يمكنهم الحصول عليه ، وعندما كانت البطاطا وفيرة ورخيصة يمكنهم إشباع جزء كبير من جوعهم بسهولة أكبر من المعتاد ، وترك المزيد من المال أكثر لشراء الأطعمة الأخرى. وبالتالي ، كنتيجة للانخفاض في أسعار البطاطس ، استبدلوا بالفعل الأطعمة الأخرى ، القمح أو الوجبة ، بمقلاة البطاطا التي عادة ما يشترونها.

هذه النتيجة ، ومع ذلك ، نادرة. يتعلق الأمر فقط عندما يكون الناس فقراء للغاية لشراء مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأطعمة ، وعندما يكون هناك أحد المواد الغذائية أرخص بكثير من غيرها. كقاعدة عامة ، يؤدي انخفاض سعر منتج واحد إلى زيادة استهلاكه ، كثيرًا إلى حد كبير.

سيكون من الخطأ ، إعطاء انطباع بأن المزارعين يتفاعلون بسرعة وبشكل تلقائي مع التغيرات في أسعار السلع التي ينتجونها. على العكس من ذلك ، هناك عدة عوامل تؤخر تشغيل آلية التعديل الذاتي للأسعار كدليل للإنتاج. في الزراعة. علاوة على ذلك ، هناك أيضًا عوامل تؤدي في الغالب إلى إبطال المكسب الذي يتوقع المزارعون الذين يستجيبون تحقيقه في وقت إجراء الاستجابة.

بعض أهم هذه العوامل مذكورة أدناه:

(1) نقص حساسية الأسعار من جانب المزارعين:

إن الافتقار إلى حساسية الأسعار من جانب المزارعين ، ولا سيما رتبة وملف المزارعين الأسريين ، لا يخلو أيضًا من تأثيره على مرونة العرض من المنتجات الزراعية الفردية.

وبالتالي ، فإن استجابة العديد من المزارعين للحوافز الخارجية ، سواء كان سعرها أم لا ، يخففها دائمًا هذا الجمود العام المستمد من النزعة المحافظة التقنية ، وقوة العرف والتعلق ببرامج الإنتاج الراسخة.

هذا القصور الذاتي العام ليس محافظًا تمامًا بأي معنى سيء ، ولكنه ينشأ من شعور بالاستمرارية وربما من شعور بأن تغيرات الأسعار على المدى الطويل تصحح نفسها بحيث يمكن للمنتج الفردي أن يتخطى المرتفعات والأجوف فوق قدر كبير الفترة ، وبلغ متوسط ​​مكاسبه وخسائره إلى نهاية ناجحة.

(2) صعوبة في تقييم المزايا المالية لأي تغييرات في برنامج الإنتاج قبل تسليمها:

كان من المعترف به أن المزارعين لديهم مهمة صعبة في تقييم المزايا المالية المسبقة لأي تغييرات في وتيرة أو محتوى برامج الإنتاج الخاصة بهم. الصعوبة هي شقين.

(ط) مجيء مبكر للقانون من DR:

في المقام الأول ، يجب أن يعتمد قرار تغيير حجم إنتاج أي سلعة يتم إنتاجها بالفعل في مزرعة ، ليس فقط على سعر السلعة ولكن أيضًا على تكاليف الإنتاج. هنا المضاعفات الناجمة عن ظهور مبكر في تأجيج ظروف زيادة التكاليف (أو تناقص العوائد) هو عامل خطير.

(2) الطابع التكميلي والتكميلي:

ولكن الصعوبة الأكبر تنشأ عن الطابع التكميلي والتكميلي لمعظم الإنتاج الزراعي. وهذا يعني أن المزارع مهتم بالأسعار المقارنة للعديد من السلع التي ينتجها. علاوة على ذلك ، يتعين عليه النظر في تأثير زيادة أو تقليل حجم أي منتج واحد على النتائج المالية للمزرعة ككل.

على سبيل المثال ، قد يُظهر انخفاض سعر الأغنام انخفاضًا في حجم قطيع الأغنام ، ولكن هذا قد يؤثر على خصوبة الأرض التي ترغب في زراعة الشعير ، وربما ارتفعت أسعار الشعير. بمعنى آخر ، تلعب تكاليف الفرص دورًا مهمًا في معظم النظم الزراعية ، بحيث تواجه المشكلة التي يمثلها التغير في سعر أي منتج منتج المزارع مشكلة في الإدارة والتي ليست بأي حال من الأحوال بسيطة ومباشرة.

(3) ليست الأسعار الحالية ولكن السعر في المستقبل:

بشكل عام ، تكون استجابة المزارع للأسعار الحالية ، في حين أن الأسعار المستقبلية هي التي لها أهمية حاسمة للتغيرات في خطة الإنتاج في المزرعة. غالباً ما تكون التغيرات في أسعار السلع الزراعية ناتجة عن أسباب عابرة ليس لها تأثير يذكر على الاتجاهات المستقبلية. ليس من السهل على كتلة المزارعين التمييز بين تلك التغيرات في الأسعار التي تكون سريعة الزوال وتلك التي تعتبر مهمة للمستقبل.

لكن الفارق الزمني الكبير في الزراعة بين قرار تغيير الإنتاج والمظهر الفعلي للإمدادات المتغيرة في السوق يجعل من الخطير للغاية افتراض أن الأسعار الحالية هي مؤشرات موثوقة للأسعار المستقبلية حتى قبل عام.

(4) مخاطر الطبيعة:

يمكن أن تؤثر استجابة المزرعة للتغيرات في السعر فقط على الإنتاج الذي يعتزم إنتاجه. لا ، قرر التغيير في العرض الذي قد ينجم عن التغيير في برنامج إنتاج المزارعين. هنا ، مرة أخرى ، فإن اعتماد كل الإنتاج الزراعي على أخطار الطبيعة هو الحكم النهائي.

على سبيل المثال ، يتجلى قرار المزارع بزيادة إنتاجه من محصول معين استجابة لارتفاع سعره في زيادة المساحة المزروعة لهذا المحصول ؛ إن كمية المحصول الذي تم حصاده أخيرًا هي خارج سيطرة المروحة. هناك خطر أقل من التباين بين المخرجات المتوقعة والفعلية في حالة الثروة الحيوانية ، على الرغم من أن العرض النهائي هنا لا يحدد بأي حال بالكامل نوايا المزارعين.

إن ما قيل أعلاه يلقي بعض الضوء على المفارقة الواضحة المتمثلة في الزراعة المستقرة نسبياً الموجودة جنبًا إلى جنب مع الإمداد المرن نسبياً من المنتجات الزراعية الفردية. لكن المفارقة قادرة على مصالحة أخرى أكثر اتساقًا مع النظرية الاقتصادية للعرض الهامشي.

"يمكن تصور الزراعة على أنها تتكون من كتلة مركزية من المزارعين (.....) باتباع سياسة ثابتة تتأثر قليلاً نسبيًا بالأسعار. هذه الكتلة المركزية محاطة بمجموعة من المنتجين الذين يمكن وصفهم بالمنتجين الداخلين والخارجين. كل من الكتلة المركزية والهامش من نوعين. بعض الكتلة المركزية للمزارعين هي مجرد محافظة. ولكن قد يكون من بين أفضل المزارعين وأكثرهم تقدمًا سواء من الناحية الفنية أو الاقتصادية. الآن ، قد يكون هؤلاء المزارعون الكفؤون مزارعين ثابتين لأن تكاليف الإنتاج لديهم منخفضة ، وبالتالي هم في حدود الهامش في جميع التحولات العادية في الأسعار. قد تكون تكاليفها منخفضة إما لأنها تقع على أراض جيدة أو تقع في مكان مناسب للأسواق أو لأنها تتسم بالكفاءة الفنية والإدارية. هامش المنتجين داخل وخارج هي أيضا من نوعين. كن في يوم من الأيام مراوح جيدة ممن يزرعون الأراضي التي تصبح شبه هامشية بسرعة لغرض معين عندما يكون هناك انخفاض في السعر. لكن العديد من المزارعين المهمشين لا تتساوق مهارتهم في دفع الأشياء إلا عندما تكون الأسعار مواتية بشكل استثنائي ، لكنهم مع ذلك يظهرون مثابرة ملحوظة في التشبث بمزارعهم خلال الأوقات الجيدة والسيئة. من الناحية النظرية ، المزارع الهامشية هي المزارع التي يجب أن تدخل وتخرج من إنتاج بعض السلع كاستجابة سريعة لظروف الأسعار. ومع ذلك ، فإن الاستجابة السريعة لظروف الأسعار تنطوي على معرفة قوية للغاية بظروف الزراعة والأعمال الفنية والإدارية للزراعة. لكننا لا نجد في الممارسة العملية أن المزارعين الكفؤين هم الذين يزرعون الأرض الهامشية عادة. في الواقع ، هناك بعض الأدلة على أن المزارعين المهمشين يميلون إلى الانجذاب نحو المزارع الهامشية. إذا كان الأمر خلاف ذلك ، يجب أن نحصل على استجابة أسرع بكثير للتحولات في الأسعار. "

 

ترك تعليقك