الحاجة للتخطيط في البلدان النامية (9 طرق) | اقتصاديات

كانت معظم الدول النامية تحت الحكم الاستعماري قبل عام 1950. لقد تم استغلالها بشكل كبير من قبل القوى الاستعمارية. على سبيل المثال ، أصبحت الهند ، التي كانت مزدهرة ذات يوم ، متخلفة وفقيرة أثناء الحكم البريطاني. لا يمكن للحرف اليدوية أن تتنافس مع المنتجات الصناعية المستوردة الرخيصة ، ونتيجة لذلك أصبح الحرفيون والعاملون فيها عاطلين عن العمل. لكسب قوتهم الهزيلة ، سعوا أيضا إلى الحصول على عمل في الزراعة. مع هذا أصبح الكثير من الناس يعملون في الزراعة أكثر من المطلوب مما أدى إلى بطالة متخفية على نطاق واسع.

عند تحقيق التحرر من الحكم الاستعماري ، تبنوا التخطيط الاقتصادي كوسيلة لتطوير اقتصاداتهم.

أي أنه بدلاً من الاعتماد على آلية السوق لتحقيق التخصيص الأمثل للموارد وتحقيق النمو الاقتصادي والتنمية ، يتعين على الدولة من خلال التخطيط الاقتصادي السليم أن تلعب دورًا مهمًا بالطرق التالية:

1. تصحيح عيوب السوق :

تتميز الأسواق في البلدان النامية بوجود عيوب واسعة النطاق. تتميز أسواق المنتجات بعيوب واسعة النطاق. تتميز أسواق المنتجات بالاحتكارات واحتكار القلة وغير ذلك من أشكال الأسواق غير الكاملة. بموجب هذه الأشكال من السوق ، تتمتع الشركات بقوة سوقية كبيرة للتأثير على الأسعار من خلال تقييد إنتاجها. ممارسة قوة الأسواق هذه أكثر شيوعًا عندما تتمتع الشركات بعوائد متزايدة.

لا تعكس الأسعار في هذه الأسواق قيمها الاجتماعية ، وهي أعلى من التكلفة الحدية للإنتاج ، وبالتالي تؤدي إلى إنتاج أقل من الناتج الاجتماعي الأمثل. هناك حاجة للحكومة لتنظيم أسعار السلع ، وخاصة أسعار المنتجات الأساسية مثل الأدوية والحليب والصابون ومسحوق الغسيل والإسمنت والصلب والمنتجات البترولية مثل البنزين والديزل وغاز البترول المسال وما إلى ذلك. أن عمليات الاندماج لا تؤدي إلى ظهور الاحتكارات أو تشكيل الكارتلات.

علاوة على ذلك ، تسود أسواق العوامل غير الكاملة في البلدان النامية نظرًا لأن أسعار عوامل الإنتاج المحددة لا تعكس تكلفة الفرصة الاجتماعية. تحت ضغط النقابات العمالية ، يتم تقدير قيمة العمالة ودفع أجور أعلى من إنتاجيتها. من ناحية أخرى ، لتوفير حوافز للمستثمرين ، فإن رأس المال مقيم بأقل من قيمته مقارنة بقيمته النادرة من خلال توفير إعفاءات ضريبية مختلفة ، وسياسة سعر فائدة أقل للبنك المركزي للبلدان النامية. إن المبالغة في تقدير قيمة العمالة وتقليل قيمة رأس المال تؤدي إلى استخدام تقنيات الإنتاج الكثيفة رأس المال والتي تسبب زيادة في البطالة. وبالمثل ، قد يتم المبالغة في تقدير سعر صرف العملة الأجنبية للعملة الوطنية للبلد النامي والذي لا يشجع الصادرات ويشجع الواردات ويسبب صعوبات في ميزان مدفوعات البلد.

يتضح من الأعلى أن النقص في أسواق المنتجات والعوامل وأسواق الصرف الأجنبي في البلدان النامية سيؤدي إلى عدم الكفاءة الاقتصادية أو عدم Pareto المثالية وبالتالي لن يكون بمقدورها تحقيق أقصى قيمة اجتماعية. لذلك هناك مبرر لدور الدولة والتخطيط من خلالها لإزالة عوامل التشوهات السعرية هذه إذا كان الهدف من الكفاءة الاقتصادية هو أن يتحقق.

2. ضمان فوائد العوامل الخارجية الإيجابية في تخصيص الموارد والنمو الاقتصادي :

حتى عندما تسود المنافسة الكاملة في الأسواق ، فليس هناك ما يضمن إنتاج المستويات الاجتماعية المثلى لبعض السلع المهمة التي تولد تأثيرات خارجية إيجابية كبيرة. وأهم الأمثلة على هذه السلع هي مرافق التعليم والرعاية الصحية التي لها تأثيرات خارجية إيجابية ويجب توفيرها بأقل من تكلفة الإنتاج أو حتى المجانية. هي الدولة التي يمكن أن توفر لهم كميات كافية من خلال التخطيط السليم.

إن القطاع الخاص ، الذي يسترشد به دافع الربح ، لن ينتج عنه مجانًا أو أقل من تكلفة الإنتاج. من المعروف جيدًا أن ما يسمى بالمدارس العامة في الهند لا يقتصر فقط على فرض رسوم التعليم المرتفعة من الطلاب ولكن أيضًا برسوم ضخمة من الطلاب للقبول. تطلب المعاهد الهندسية والطبية التي يديرها صندوق استئماني من القطاع الخاص عدة كهس من الروبيات كرسوم تعويضية للقبول فيها. من الواضح أن عامة الناس أو الرجال العاديين لا يمكنهم قبول أطفالهم في هذه المؤسسات الخاصة للتعليم.

وبالمثل ، في المستشفيات الخاصة مثل Apollo و Fortis و Max ، تعتبر الرسوم مرتفعة للغاية بحيث لا يستطيع سوى الأثرياء الحصول على العلاج فيها بينما يحرم الرجل العادي من العلاج المناسب للحفاظ على صحته. بسبب توليد العوامل الخارجية الإيجابية ، تتمتع الخدمات التعليمية والصحية بقيمة اجتماعية عالية لا تنعكس في أسعار السوق. في التفكير الاقتصادي الحديث ، يطلق على الخدمات التعليمية والصحية رأس المال البشري بسبب أهميتها البالغة للنمو الاقتصادي ، لكن القطاع الخاص الذي تسترشد به قوى السوق لا يقوم بالاستثمار الكافي في هذه القطاعات.

لذلك ، لتسريع النمو الاقتصادي وتوفير العدالة الاجتماعية ، من الأهمية بمكان أن تقوم الدولة من خلال التخطيط بالاستثمار الكافي فيها. إن التخطيط من جانب الدولة في موارد القوى العاملة هذه (أي التعليم والصحة) لن يؤدي إلى تسريع عملية النمو الاقتصادي فحسب ، بل سيساعد أيضًا في القضاء على الفقر. يكتب تودارو و سميث قائلاً: "لأن السلع ، مثل التعليم والخدمات الصحية ، يجب أن تقدر بسعر أقل من تكلفتها أو حتى مجانية ، فإن القطاع الخاص ليس لديه حافز لإنتاجها. وبالتالي ، غالباً ما تكون الحكومة مسؤولة عن توفير هذه السلع لضمان الحد الأدنى من الرفاهية. بالنظر إلى النمو السكاني والفقر اللذين يميزان العديد من البلدان النامية ، فمن المحتمل أن يستمر نشاط القطاع العام في هذا المجال في التوسع. "

إلى جانب رأس المال الاجتماعي المتمثل في الخدمات التعليمية والصحية ، فإن البنية التحتية المادية مثل توليد الطاقة والفحم والغاز ومرافق النقل (بما في ذلك الطرق والطرق السريعة) والبريد والبرق تخلق أيضًا عوامل خارجية إيجابية وإمداداتها القصيرة تشكل عنقًا كبيرًا لتسريع النمو الاقتصادي . ليس لدى القطاع الخاص المدفوع بقوى السوق حافز للقيام باستثمارات كافية فيها بقدر ما تعود فوائده بالآخرين. لذلك ، أصبح من المسلم به الآن أن التخطيط في البلدان النامية ينبغي أن يستثمر فيه بشكل كاف لتحقيق معدل نمو اقتصادي أعلى.

3. لتصحيح فشل السوق بسبب المعلومات غير الكاملة :

هناك عيب آخر مهم في الأسواق في البلدان النامية وهو نقص المعلومات ووجود عدم اليقين الذي يواجهه كل من المنتجين والمستهلكين. يؤكد Joseph E. Stieglitz بحق أنه حتى لو كانت الأسواق قادرة على المنافسة ، فإنها تكاد لا تكون فعالة أبدًا عندما تكون المعلومات ناقصة أو غير متماثلة. من خلال المعلومات غير المتماثلة ، يُقصد بذلك أن لدى الطرفين في السوق في حين أن لدى أحد الطرفين معلومات كاملة عن السلعة أو الخدمة أو الأمن المالي الذي يتم بيعه ، يفتقر الطرف الآخر إلى المعلومات اللازمة حول هذا الأمر.

في كتابه عن الأزمة المالية الناشئة عن انفجار فقاعة الإسكان في عام 2008 ، يقول إن المستثمرين في الأوراق المالية الملوثة لم يكن لديهم نفس المعلومات حول جودة الأوراق المالية مثل البنوك أو المؤسسات الاستثمارية التي تصدرها. وفقًا لـ Stieglitz ، لعبت هذه المعلومات غير المتماثلة دورًا مهمًا في إحداث أزمة مالية في الولايات المتحدة في عام 2008 عندما انفجرت فقاعة الإسكان شبه الأولية.

يبرز Stieglitz أيضًا عيوبًا في ما يسمى نموذج التوقعات العقلانية في Lucas والذي وفقًا للمستثمرين العقلانيين وسلوكهم سيضمن الاستقرار في السوق. في إشارة إلى الأزمة المالية في عام 2008 في الولايات المتحدة ، كتب قائلاً: "لقد أظهرت سلسلة طويلة من الأبحاث أنه حتى باستخدام نماذج ما يسمى بمدرسة الاقتصاد" التوقعات العقلانية "، فإن الأسواق قد لا تتصرف بثبات ويمكن أن تكون هناك فقاعات في الأسعار . لقد وفرت أزمة عام 2008 بالفعل أدلة كافية على أن التوقعات بعيدة عن أن تكون عقلانية ، ولكن العيوب في خط التفكير المنطقي للتوقعات ، وهي الافتراض الخفي مثل أن جميع المستثمرين لديهم نفس المعلومات قد تم كشفها قبل الأزمة بفترة طويلة. "

ويضيف قائلاً: "تماماً كما أعادت الأزمة تنشيط التفكير حول الحاجة إلى اللوائح ، فقد أعطت دفعة جديدة لاستكشاف مسارات بديلة للفكر توفر رؤى أفضل لكيفية عمل نظامنا الاقتصادي المعقد".

وبالمثل ، عند الحديث عن المواقف السائدة في البلدان النامية ، يكتب تودارو وسميث: "في العديد من البلدان النامية ، غالبًا ما يكون المنتجون غير متأكدين من حجم السوق المحلي ، ووجود المنتجين الآخرين ، وتوافر المدخلات (المحلية والمستوردة على حد سواء). قد يكون المستهلكون غير متأكدين من جودة وتوافر المنتجات وبدائلها. علاوة على ذلك ، على عكس نظرائهم في البلدان المتقدمة ، عادة ما يفتقر المنتجون والمستهلكون إلى الأدوات اللازمة لاستخراج هذه المعلومات لأن القليل يتم عن طريق التسويق. في ظل هذه الظروف ، قد يكون الربح وتعظيم الفائدة بناءً على معلومات خاطئة ، وبالتالي لا يؤدي ذلك إلى تخصيص الموارد بكفاءة. قد تحاول التخطيط من قبل الحكومة تقديم هذه المعلومات أو قد تقرر التدخل في السوق من خلال توجيه المنتجين والمستهلكين. "

4. تسريع تكوين رأس المال والنمو الاقتصادي:

علاوة على ذلك ، فإن السوق لا يفشل فقط في تحقيق الكفاءة في تخصيص الموارد الحالية في وقت معين. ومع ذلك ، قد لا تعمل بكفاءة في تخصيص الموارد بمرور الوقت ، أي أنها قد لا تضمن معدل الاستثمار الكافي المطلوب لتحقيق تراكم سريع لرأس المال لزيادة القدرة الإنتاجية والاستهلاك في المستقبل. هذا يدل أيضا على أهمية التخطيط لتخصيص الموارد مع مرور الوقت. تكوين رأس المال هو شرط أساسي للنمو الاقتصادي.

على الرغم من وجود تفاوتات كبيرة في توزيع الدخل في البلدان النامية والتي ينبغي أن تضمن ارتفاع معدل المدخرات الخاصة ، ولكن بسبب الاستهلاك الواضح للأغنياء وعمل تأثيرها الإيضاحي على الطبقة الوسطى والطبقة الوسطى العليا ، فإن معدل الادخار الخاص التي تحددها آلية السوق ليست كبيرة بما يكفي لتلبية احتياجات ارتفاع معدل الاستثمار أو تكوين رأس المال. لذلك ، من خلال تدابير السياسة المالية والنقدية المناسبة التي يمكن أن ترفع إجمالي الادخار وتراكم رأس المال لتسريع النمو الاقتصادي. في هذا الصدد ، فإن الاستثمار في البنية التحتية ، المادية والاجتماعية على حد سواء ، له أهمية حاسمة. قد لا يملك القطاع الخاص ، مدفوعًا بدافع الربح ، أي حوافز أو أموال كافية للقيام باستثمارات كافية فيها.

علاوة على ذلك ، من المهم الإشارة إلى أن التنمية الاقتصادية هي عملية تغيير هيكلي. قد يكون أداء السوق جيدًا في تخصيص الموارد على الهامش من خلال تطوير بعض الصناعات بشكل أكبر والسماح للآخرين بالانحدار ولكنهم غير فعالين بشكل عام في التحول الهيكلي للاقتصاد النامي الذي يتطلب نظرة واسعة وطويلة الأجل لعملية النمو. لذلك ، دور نشط في إجراء التغيير الهيكلي المطلوب للاقتصاد أمر ضروري. يكتب تودارو وسميث عن حق ، "قد يكون السوق غير فعال في إحداث تغيير كبير غير متواصل في الهيكل الاقتصادي ، وهي تغييرات قد تكون حاسمة للتنمية طويلة الأجل في البلاد. لذلك قد يتعين على الحكومة التدخل في قطاعات حيوية لتنمية البلاد لضمان أن تتغير مع مرور الوقت وتزدهر ".

يتضح من الأعلى أنه بسبب العيوب الواسعة النطاق والمتطلبات الخاصة للقضاء على الفقر المدقع والبطالة المزمنة وإحداث تغييرات هيكلية تفشل آلية السوق في تحقيقها وبالتالي هناك حاجة إلى تدخل حكومي نشط لتحقيق النتائج المرجوة. علاوة على ذلك ، فإن العمل الحر لآلية السوق دون تنظيم من قبل الحكومة قد ينتج عنه توزيع للدخل غير متكافئ للغاية يمكن أن يشكل مخاطر على الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي.

ومع ذلك ، هذا لا ينبغي أن يعني أن الحكومة يجب أن تفعل كل شيء وتفرض ضوابط صارمة على القطاع الخاص وعلى عمل آلية السوق. في الواقع ، هناك إخفاقات في السوق ، وهناك إخفاقات حكومية أيضًا. والمطلوب هو المزيج الحكيم من أدوار القطاع الخاص والحكومة لتحقيق ليس فقط النمو الاقتصادي السريع ولكن أيضا لضمان التوزيع العادل للدخل والقضاء على الفقر والبطالة.

في الختام ، على حد تعبير البروفسور تودارو وسميث ، "لا توجد وكالة للتخطيط المركزي قادرة على تنظيم مجموعة واسعة من السلع والخدمات المختلفة ، ولن يكون ذلك مرغوبًا فيه. بل يعني تعاونًا أكبر وأكثر فاعلية بين القطاعين العام والخاص. وهذا يعني أيضًا أن الحكومات يجب أن تسعى إلى تحديد المجالات التي يمكن للسوق أن تعمل فيها بكفاءة وفي المجالات التي يمكن للحكومات نفسها أن تحقق فيها أفضل النتائج في ضوء مواردها البشرية المحدودة. تعد شراكة القطاع العام والقطاع الخاص من خلال سياسة صناعية حكومية استباقية درسًا رئيسيًا في قصص نجاح كوريا الجنوبية وتايوان وسنغافورة. "

5. تسريع التنمية الصناعية :

كان هناك سمتان رئيسيتان للسياسة الاقتصادية للبلدان النامية ، ولا سيما الهند ، التي أكدت دور التخطيط والتدخل من جانب الدولة في عملية تنمية الاقتصاد حتى عام 1980. أولاً ، لتسريع النمو الاقتصادي والصناعي اعترف الاقتصاديون والمخططون بأن كان رفع معدل الادخار والاستثمار ضرورياً لتسريع معدل النمو الاقتصادي. كان يُعتقد أن القطاع الخاص بمفرده لن يكون قادرًا على تحقيق معدل أعلى من الادخار والاستثمار المطلوب لكسر حلقة الفقر المفرغة. لذلك ، كان على الدولة التدخل لزيادة الموارد من خلال سياستها المالية والنقدية وبالتالي زيادة معدل الادخار والاستثمار. هذا جعل تخطيط وتوسيع القطاع العام ضروريين لتسريع النمو الاقتصادي.

ثانياً ، ركزت استراتيجية التنمية المعتمدة في خطط الهند الخمسية الثانية والثالثة على التصنيع مع التركيز على تطوير الصناعات الثقيلة الأساسية وصناعات السلع الرأسمالية. وهذا يعني تخصيص نسبة أعلى من الموارد غير المرئية لصناعات السلع الرأسمالية مقارنة بصناعات السلع الاستهلاكية. لا يمكن أن نتوقع من القطاع الخاص الذي يحركه دافع الربح تخصيص موارد كافية لنمو صناعات السلع الرأسمالية. لذلك ، اعتبر دور التخطيط والقطاع العام أساسيين للنمو السريع للصناعات الثقيلة الأساسية.

دول أمريكا اللاتينية مثل البرازيل والمكسيك بعد الحصول على التحرر من الحكم الاستعماري تبنت التصنيع بديلاً عن الواردات لتحقيق نمو اقتصادي سريع. أعطوا أولوية أعلى لتطوير صناعات السلع الاستهلاكية بدلاً من صناعات السلع الرأسمالية. لكن لتحقيق التنمية الصناعية ، لم يعتمدوا على السوق والقطاع الخاص ، ولكن الدولة والتخطيط لعبوا دورا حاسما في نموهم الاقتصادي.

وبالمثل ، اعتمدت كوريا الجنوبية وتايوان وهونغ كونغ وسنغافورة بدلاً من التصنيع الذي يحل محل الواردات ، استراتيجية نمو صناعي تقوده الصادرات. على عكس الاعتقاد السائد ، لعبت الدولة دورًا مهمًا في تسهيل وتشجيع صادرات القطاع الخاص.

6. تعزيز النمو الزراعي:

على الرغم من إعطاء الأولوية للتصنيع السريع لإحداث تحول هيكلي لاقتصاداتها ، فإن البلدان النامية (بما في ذلك الهند) لم تهمل الزراعة بالكامل. على عكس البلدان الشيوعية في الخمسينيات ، تركت الزراعة للقطاع الخاص لتطويرها. ومع ذلك ، فقد تم إجراء إصلاحات الأراضي في الهند لحماية المستأجرين من الإخلاء والإيجارات العادلة العادلة التي يتقاضاها الملاك من قبلهم. كما بذلت محاولات في الهند لإعادة توزيع الأراضي بعد تثبيت السقوف على الحيازات.

لكن النمو السريع للزراعة بحد ذاته يتطلب قدراً كبيراً من تدخل الدولة وتخطيطها. كانت إصلاحات الأراضي في الزراعة ، وتوفير القروض الكافية للمزارعين ، وتطوير البنية التحتية مثل الري ، والطاقة ، والطرق ضرورية حيث التخطيط والدولة يمكن أن تلعب دورا هاما.

7. تنظيم السوق والقطاع الخاص من قبل الدولة :

هناك جانب مهم آخر لدور الدولة والتخطيط في تنمية الاقتصاد الهندي الذي سيطر على التفكير الاقتصادي في فترة ما قبل الإصلاح. على الرغم من إعطاء القطاع الخاص دورًا مهمًا في إطار الاقتصاد المختلط ، لتحقيق التوزيع الأمثل للموارد بين الصناعات المختلفة وفقًا لأولويات الخطة ، كانت الأنشطة الاقتصادية في القطاع الخاص بحاجة إلى تنظيم من قبل الدولة.

علاوة على ذلك ، ولتحقيق أهداف أخرى للتخطيط مثل تقييد تركيز القوة الاقتصادية في عدد قليل من دور الأعمال التجارية الكبيرة ، يخضع القطاع الخاص لضوابط الترخيص الصناعي. على حد تعبير C. Rangarajan ، المحافظ السابق لبنك الاحتياطي الهندي ، "بينما تم إعطاء مساحة للقطاع الخاص للعمل بما يتماشى مع مفهوم الاقتصاد المختلط ، في مجال الصناعة وخاصة قرارات القطاع الخاص كانت مقيدة بواسطة آلية الترخيص. وبالتالي ، في حين أن التجارة الخارجية كانت خاضعة لضوابط بسبب استراتيجية استبدال الواردات ، كان الإنتاج الصناعي والاستثمار يخضعان للرقابة بسبب الحاجة إلى توجيه الموارد وفقًا لأولويات الخطة. "

8. دور التخطيط والدولة في فترة ما بعد الإصلاحات من التحرير والخصخصة :

أثبتت أزمة عام 1991 التي كانت نتيجة للاختلالات المالية وصعوبات ميزان المدفوعات أنها نقطة تحول في التخطيط والسياسة الاقتصادية الهندية المتبعة لتسريع النمو الاقتصادي. بناءً على توصيات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي ، حدث تغيير جذري في الهند (وكذلك في البلدان النامية الأخرى) في السياسة الاقتصادية. بموجب هذا تم تبني سياسة التحرير والخصخصة لتسريع وتيرة النمو الاقتصادي وتحقيق الاستقرار الاقتصادي.

لقد أثير سؤال دائم حول ما إذا كان في نظام التحرير والخصخصة هذا ، أي دور مفيد للتخطيط وللقيام بالدولة في تنمية الاقتصاد الهندي. في مراجعة السياسة الاقتصادية السابقة ، وجد أن القطاع العام غير فعال. بعيدا عن توليد الموارد للاستثمار ، أصبح عبئا على الخزانة الوطنية. وشل القطاع الخاص من جراء مختلف الضوابط البيروقراطية المباشرة التي حالت دون نموه. استجابة لهذه ، تم اعتماد سياسة التحرير الاقتصادي والخصخصة.

تم إلغاء الترخيص إلا في حالة وجود عدد قليل من الصناعات. في السياسة الاقتصادية الجديدة ، اقتصر الدور الحصري للقطاع العام على عدد قليل من الصناعات الاستراتيجية. تم طرح جميع الصناعات الأخرى أمام القطاع الخاص للإنتاج والاستثمار. ومع ذلك ، حتى في نظام التحرير والخصخصة هذا من جانب الدولة ، فإن لها دورًا مهمًا ، على الرغم من اختلافه إلى حد ما عن الدور المتوخى سابقًا. نوضح أدناه دور التخطيط والدولة في فترة ما بعد الإصلاح.

معالجة مشكلتي الفقر والبطالة:

على الرغم من ارتفاع نمو الناتج المحلي الإجمالي في الثمانينات ، واجهت الهند مشكلة الفقر والبطالة الحادة. التخطيط والتدخل الحكومي ضروريان لمعالجة مشاكل الفقر والبطالة. منذ بداية السبعينيات ، أدرك المخططون الهنود ، وخاصة في الخطط الخمسية الخامسة والسادسة والسابعة ، أنه حتى لو تم رفع معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي إلى 5 إلى 6 في المائة سنويًا ، لم يكن من الممكن تحقيق عائد كبير حول مشاكل الفقر الشامل والبطالة السائدة في الاقتصاد الهندي.

لقد أدرك أن فوائد النمو الاقتصادي لم تتحول إلى الفقراء. يرى آخرون أنه حتى لو استفاد الفقراء من النمو عن طريق المزيد من فرص العمل الناتجة عنه ، فإن مجرد النمو الاقتصادي لا يكفي للقضاء على الفقر والبطالة. لذلك ، يعد دور التخطيط والدولة ضروريًا لبدء وتنفيذ خطط توظيف خاصة مثل برنامج الغذاء مقابل العمل وبرامج ضمان التوظيف لمساعدة الفئات الفقيرة والضعيفة في المجتمع.

يجب أن يلعب التخطيط دورًا مهمًا في تخفيف وطأة الفقر وتوليد فرص العمل. يوجد الفقر لأن الفقراء والمضطهدين لا يملكون إلا القليل من هبات الأصول التي يمكنهم من خلالها المشاركة في أنشطة إنتاجية لكسب دخل كاف. يعد الافتقار إلى عدد كاف من الوظائف على أساس الأجور سببا هاما آخر للفقر والبطالة. من خلال التخطيط يمكن بناء أصول الفقراء. على سبيل المثال ، من الضروري توفير إمدادات ائتمانية كافية للمزارعين الفقراء إذا كان عليهم إجراء تحسينات في أراضيهم ، وبناء مرافق الري وغيرها من الأصول لزيادة إنتاجيتهم. لا يمكن توقع بناء القطاع الخاص وآلية السوق وتوفير الأصول للفقراء.

علاوة على ذلك ، نظرًا للتشوهات المختلفة لعوامل الأسعار مثل انخفاض سعر رأس المال نسبيًا بسبب تنازلات مالية مختلفة ، وسعر صرف الروبية المفرط في القيمة ، يميل القطاع الخاص إلى استخدام تقنيات أكثر كثافة في رأس المال وبالتالي لن يخلق فرص عمل كافية. إنه بسبب زيادة كثافة رأس المال في عمليات الإنتاج ، انخفضت مرونة العمالة في الإنتاج في القطاعين الصناعي والزراعي في الاقتصاد الهندي إلى حد كبير خلال العقدين الأخيرين. هذا قد قلل إلى حد كبير من فرص العمل في الاقتصاد الهندي. هناك حاجة إلى التخطيط وتدخل الدولة لتوفير مثبطات لاستخدام التقنيات الكثيفة رأس المال ولمنح حوافز لاستخدام تقنيات الإنتاج الكثيفة العمالة.

علاوة على ذلك ، يمكن أن توفر الخطط برامج خاصة لمكافحة الفقر وبرامج توظيف خاصة للفقراء والعاطلين عن العمل. إن برامج مكافحة الفقر ، مثل برنامج الغذاء مقابل العمل ، وبرنامج ضمان التوظيف لتوفير شخص واحد من الأسرة التي تعيش تحت خط الفقر لمدة 100 يوم في السنة ستكون ذات فائدة كبيرة للفقراء والعاطلين عن العمل. إذا تم استخدام الفقراء والعاطلين عن العمل لبناء أصول دائمة ، فسوف يعزز ذلك من إنتاجية الاقتصاد. من خلال الإجراءات التي تخطط لها الدولة ، يمكن تنفيذ برامج مكافحة الفقر بفعالية.

بناء البنية التحتية المادية:

من المعروف الآن أن القطاع الخاص أقل اهتمامًا ببناء بنية تحتية مادية مثل الطاقة ، والاتصالات ، والطرق ، والموانئ ، والطرق السريعة ، حيث أن المزايا الخاصة أقل من الفوائد الاجتماعية في قضيتهم. وذلك لأن بناء البنية التحتية يولد اقتصادات خارجية. أصبح من المسلم به الآن أن النمو الاقتصادي يعوقه نقص مرافق البنية التحتية هذه. تُظهر التجربة السابقة أيضًا أنه باستثناء مجال الاتصالات السلكية واللاسلكية ، لا يشعر القطاع الخاص في الهند بانجذاب لإجراء استثمارات كافية في مشاريع البنية التحتية. لذلك ، لتحقيق معدل نمو سنوي قدره 8 في المائة في الناتج المحلي الإجمالي على أساس مستمر ، وهو الهدف الجديد المحدد للاقتصاد الهندي ، فإن الاستثمار العام في البنية التحتية الاقتصادية في إطار خطة مصممة تصميما جيدا هو أمر بالغ الأهمية.

الاستثمار في الزراعة:

في حين ركزت الإصلاحات الاقتصادية التي بدأت منذ عام 1991 على تسريع النمو الصناعي من خلال التحرير والخصخصة ، تم إهمال الاستثمار في الزراعة. تم إنفاق الكثير من موارد الحكومة على تقديم الدعم للمزارعين. نتيجة لذلك ، تباطأ تكوين رأس المال في الزراعة بشكل كبير منذ أوائل التسعينات. كان متوسط ​​معدل النمو الزراعي منخفضًا للغاية خلال العقد ونصف العقد الماضيين.

وقد أدى ذلك إلى تفاقم فرص العمل في الزراعة وفي بعض الولايات ، ولا سيما أندرا براديش وكارناتاكا وأوديشا ، فقد انتحر العديد من المزارعين. تحتاج الزراعة إلى استثمارات كافية تتطلب الحصول على قروض للمزارعين بأسعار فائدة منخفضة. الى جانب ذلك ، لتعزيز الإنتاجية في الاستثمار الزراعي في الري أمر ضروري. الدولة فقط في إطار مخطط لها يمكنها أن تستثمر استثمارات كافية في توسيع مرافق الري وفي تنفيذ مشاريع السيطرة على الفيضانات.

إنشاء البنية التحتية الاجتماعية وتعزيز التنمية البشرية:

أولاً وقبل كل شيء ، هناك حاجة إلى التخطيط حتى بعد سياسة التحرير والخصخصة لإنشاء البنية التحتية الاجتماعية والتنمية البشرية التي لها أهمية حاسمة لتعزيز التنمية الاقتصادية. نحن بحاجة إلى بناء المدارس والكليات والمستشفيات ومؤسسات التعليم التقني والعلمي ابحاث. علينا أن ننقل المهارات للشباب حتى يمكن توظيفهم في الأنشطة الإنتاجية. هذه يمكن أن تبنى بشكل أفضل من خلال التخطيط من قبل الدولة. إن مشاركة القطاع الخاص في إنشاء هيكل اجتماعي وتنمية بشرية ليست قادرة على تلبية جميع احتياجات المجتمع ، ولا سيما الفئات الفقيرة والضعيفة من المجتمع. لن تتمكن آلية السوق التي تحركها دوافع الربح الخاصة من تحقيق التوازن بين "الحاجة" و "العرض" في هذا الصدد. لذلك ، سيظل التخطيط في هذا المجال مهمًا.

التنمية الإقليمية المتوازنة:

التخطيط في البلدان النامية ضروري أيضًا لإزالة التباينات الكبيرة في التنمية بين المناطق. إن إزالة التباينات الإقليمية في التنمية الاقتصادية يتطلب تدفق الموارد القابلة للاستثمار عبر المناطق. مع مزيد من الحرية واختيار الموقع المتاح الآن للقطاع الخاص ، فمن المرجح أن بعض الدول ستكون قادرة على جذب المزيد من الاستثمارات الخاصة أكثر من غيرها. في الواقع ، أظهرت التجربة السابقة أن قوى السوق لا تعمل بطريقة لتحقيق التوازن الإقليمي في التنمية الاقتصادية. لذلك ، هناك حاجة إلى التخطيط لإدارة تدفق الموارد عبر المناطق من أجل الإزالة السريعة للتفاوتات الإقليمية.

بالنسبة لصياغة هذه الخطة ، يجب أن تضمن إعادة توجيه الاستثمار العام في البنية التحتية لصالح الدول الأقل ثراءً. في الوقت الحاضر ، لا توفر الخطط لبرامج المناطق الخاصة مثل خطة تطوير منطقة هيل ، وخطة المناطق القبلية ، وخطط تطوير المنطقة الشمالية الشرقية وجامو وكشمير. على الرغم من أن هذه البرامج تساعد في تطوير البنية التحتية الأساسية في هذه المناطق ، إلا أن تراكم التطوير كبير. لذلك ، هناك حاجة إلى جهود وموارد كبيرة مخططة لإدماج هذه المناطق المتخلفة في التيار الرئيسي لعملية التنمية في البلد.

وتجدر الإشارة كذلك إلى أن التركيز فيما يتعلق بمسألة التخلف والتوازن الإقليمي كان تقليديا على التصنيع. ومع ذلك ، تشير الدلائل إلى أن الحد من الفوارق الإقليمية ، وخاصة في متوسط ​​مستويات المعيشة ، قد يتحقق بشكل أفضل من خلال زيادة التركيز على الزراعة وغيرها من الأنشطة الريفية. يجب أن تكون صياغة هذه الخطة مناسبة لزيادة إنتاجية الزراعة في المناطق المتخلفة. إلى جانب ذلك ، هناك حاجة إلى جهود مخططة لتحسين اتصال هذه المناطق من حيث النقل والتواصل مع بقية البلاد.

حماية البيئة والبيئة:

أخيرًا ، هناك مجالات مثل حماية البيئة والغابات والبيئة التي لا يمكن للأسواق لعب دور تخصيص فعال فيها. تدخل الدولة ضروري لتنظيم عمليات القطاع الخاص وعمل آلية السوق فيما يتعلق بالأنشطة التي تؤثر سلبا على البيئة والغابات وبيئة الاقتصاد. وبالمثل ، فإن عمل آلية السوق يعمل بطريقة تؤدي إلى الاستنزاف المفرط للموارد الطبيعية النادرة مثل المعادن النادرة والأراضي والمياه.

هذا يضر احتمالات النمو المستدام. التخطيط السليم للاستخدام الأمثل لذلك ضروري. في هذا الصدد ، فإن ملاحظات الخطة الخمسية الثامنة للهند تستحق أن تقتبس - "إن آلية السوق لا تكفي أبدًا لحماية البيئة والغابات والبيئة. كما أنه ليس كافياً في تقديم التوجيه حول استخدام الموارد النادرة مثل المعادن النادرة والأرض والمياه. هناك حاجة إلى منظور طويل الأجل ، وبالتالي التخطيط ، في هذه المجالات. "

تخصيص الموارد بين الدول:

الهند دولة فيدرالية. لدى كل من المركز والولايات مجالات تشغيل مميزة. الاستثمار من أجل التنمية يتطلب موارد. يتم توزيع الموارد من بعض الضرائب التي يفرضها المركز على الولايات من قبل لجنة المالية التي يتم تعيينها كل خمس سنوات لمراجعة الوضع. يتم تخصيص الموارد غير الضريبية بين الولايات بواسطة لجنة التخطيط وفقًا لاحتياجاتها التنموية والمشاريع التي تقدمها في هذا الصدد.

9. الإصلاحات الاقتصادية الجديدة الصديقة للأسواق في البلدان النامية منذ عام 1980 :

منذ ثمانينيات القرن الماضي ، كانت هناك ثورة مضادة الكلاسيكية الجديدة في السياسة الاقتصادية في كل من البلدان المتقدمة مثل الولايات المتحدة وبريطانيا وكندا وألمانيا الغربية والبلدان النامية في أمريكا اللاتينية ودول آسيوية مثل الهند وباكستان وبنغلاديش. بموجب هذا ، كان هناك تغيير من الملكية العامة للمؤسسات في مختلف قطاعات الاقتصاد إلى تفكيك الملكية العامة ، وكذلك إلى تخفيف دور الحكومة والقطاع العام في الاقتصاد. نتيجة لذلك ، تم السماح لاقتصاد السوق بالعمل بحرية دون الكثير من ضوابط الحكومة عليه. بالإضافة إلى ذلك ، في إطار إطار السياسة الجديد هذا ، تم إعطاء سياسات الاقتصاد الكلي في جانب العرض دورًا رئيسيًا في تعزيز النمو الاقتصادي بدلاً من سياسات إدارة الطلب المعتمدة تحت تأثير JM Keynes.

العديد من البلدان النامية (بما في ذلك الهند) بعد الاستقلال لم تتخل تماما عن نظام السوق للإنتاج والتبادل والتوزيع من قبل القطاع الخاص على أساس دافع الربح. في الواقع ، اعتمدت الهند وبعض الدول النامية الأخرى "نموذج الاقتصاد المختلط" حيث سُمح للقطاعين العام والخاص بالعمل والنمو في مجال تخصصهما. في قرار السياسة الصناعية في الهند لعام 1956 ، حددت المجالات ذات الصلة التي تم فيها تصور القطاعين العام والخاص للعمل والنمو مع القطاعات الحيوية مثل الصناعات الثقيلة الأساسية ، وتوليد الطاقة ، وصنع الأسلحة والذخيرة ، حيث تم تخصيص الطاقة الذرية للقطاع العام. .

تركت جميع صناعات السلع الاستهلاكية تقريبًا للقطاع الخاص للإنتاج والتبادل والتوزيع على أساس اللعب الحر لقوى السوق. ومع ذلك ، أعطيت للتخطيط المركزي والقطاع العام دور مهيمن في توفير أو إنتاج السلع ، وخاصة في القطاع الخاص الذي لم ينجذب للاستثمار. في الهند لما يقرب من أربعة عقود من عام 1950 إلى عام 1990 ، ساد نظام الاقتصاد المختلط هذا للتعايش بين القطاعين العام والخاص مع احتلال القطاع العام المرتفعات القيادية للاقتصاد.

ومع ذلك ، فإن التجربة الفعلية مع نموذج الاقتصاد المختلط ، على الرغم من أنها بدت تعمل بشكل جيد لبعض الوقت ، إلا أنها كانت تعاني من عيوبها أيضًا. Economic growth rate in India in the first four Five Year Plans (1951-1974) was on an average 3.5 per cent per annum which was hardly sufficient to make dent into the problems of poverty and unemployment in view of rapid population growth of around 2 per cent per annum and requirement of 1 per cent of GDP for increase in investment per year in the economy.

As a result, the magnitudes of poverty and unemployment remained very high. Given a very modest poverty line (Rs 49.1 per capita per month for rural India and Rs 56.6 per capita per month at 1973-74 prices), 54.9 per cent of population was found to be living below the poverty line in 1973 which fell to 51.36 per cent of population in 1977-78 and to around 40 per cent in 1983 for All India (both rural and urban areas put together). Likewise, in India in 1983 a high 9 per cent of labour force was found to be unemployed on daily status basis.

However, as a result of relaxation of certain industrial controls over the private sector and adoption of some measures to promote exports during the eighties and pickup in public sector investment in the later part of the eighties, the growth rate of GDP rose to 5.6 per cent per annum during the eighties. However, the period of eighties in India was characterised by large-scale borrowing from abroad which led to the large increase in India's foreign debt and its annual service charges. This ultimately resulted in balance of payments crisis in 1990-91 and sharp rise in inflation rate in India.

Thus in the overall period of four decades (1951-91) reliance on centralised planning and important role given to the public sector for accelerating economic growth seemed to be not successful. It was realised that as there are market failures, there are government failures too. Thus due to apparent failures of economic planning and the macroeconomic imbalances as reflected in balance of payments crisis on the one hand and high inflation on the other in India and other developing countries, the role of government and planning in economic growth began to be called into question. This called for revision of the role of government and planning in economic development.

Why Market-Friendly New Economic Reforms were adopted?

Due to failures of Government in the late eighties it was felt that importance given to the public sector in the strategy of industrial development and stiff controls over the working and expansion of the private sector were obstructing economic growth and promoting inefficiency. Further, in 1991, India experienced serious problems of a high rate of inflation on the one hand and huge deficit in the balance of payments on the other. To overcome these problems some economists such as IMD Little, Jagdish Bhagwati, Bela Balassa who had been advisors of World Bank and IMF argued for the adoption of the policy of economic liberalisation by India and other developing countries to promote growth, check inflation and solve the problem of balance of payments. They advocated that free markets and greater role of private sector (including foreign investors) would ensure efficiency by encouraging competition.

The experiment of a mixed economy as described in the Industrial Policy Resolution of 1956 and later amendments made in it wherein public sector was given a prominent role in industrial development of the Indian economy seemed to be a success in the beginning. It was through public sector investment that a lot of infrastructure such as irrigation, transport, power was developed. Many basic and basic heavy industries such as steel, fertilizers, and machine-making industries were built by the public sector. But during the eighties several shortcomings of the working of public sector were observed.

First, the public sector which was expected to generate adequate resources for the growth of the economy not only failed to do so but in fact was incurring huge losses which raised the expenditure of the government. The losses of the public sector were said to be due to the inefficiency of the public sector enterprises. Secondly, the problem of macroeconomic imbalances, both in the internal and external sectors, emerged and assumed serious proportions in 1990-91. The huge budget deficits of the government and expansion in money supply led to the serious problem of inflation.

On the external front, higher commercial borrowing from abroad at higher rates of interest resulted in the serious problem of persistent deficit in the balance of payments. This caused a sharp decline in the foreign exchange reserves. The foreign exchange reserves fell to such a meagre amount that it could meet the payments for imports only for 15 days. This compelled the Government to approach IMF and World Bank for necessary help to tide over the foreign exchange crisis. IMF and World Bank agreed to help only if policy of economic liberalisation was adopted and accordingly greater role be assigned to the private sector in boosting industrial investment and production in a competitive environment.

It was believed that market competition would ensure efficiency and stimulate economic growth. The objective of new industrial policy based on liberalisation, privatisation and globalisation was to improve the efficiency of the economic system by eliminating the regulatory mechanism that involved various licenses and permits which reduced competition in the market and planning in the late eighties switched back to the market system which led to the policy of liberalisation and privatization in many developing countries under the guidance and direction of World Bank and IMF. Dr. C. Rangarajan, Chairman of the Advisory Council to the Prime Minister of India, writes, “The thrust of the new economic policy was towards creating competitive environment in the economy as a means to improving the productivity and efficiency of the system. This is to be achieved by removing the barriers to entry and restrictions on growth of the firm. While the industrial policy seeks to bring about a greater competitive environment domestically; the trade policy seeks to improve international competitiveness subject to the protection offered by tariffs which are coming down.”

We explain below these structural adjustment reforms, with special reference to India. After independence, India avoided the extremes of both capitalism and socialism and opted for a mixed economy where planning and the public sector played an important role in the economic development of the country. The experiment of a mixed economy as evolved in India seemed to be a success in the beginning but during the seventies and eighties several shortcomings of its working had been noticed.

Inefficient Working of Public Enterprises:

First, the public sector which was expected to generate adequate resources for the growth of the economy not only failed to do so but in fact was incurring huge losses which raised the expenditure of the government. The losses of the public sector were said to be due to the inefficiency in the working of public enterprises. Secondly, the problem of macroeconomic imbalances, both in the internal and external sectors, emerged and assumed serious proportions in 1990-91.

The huge deficits in the successive budgets of the government due to internal imbalance of Government expenditure and revenue led to the creation of more money supply which created the serious problem of rising prices, so much so that rate of inflation went up to about 17 per cent per annum during August 1991. This compelled the newly elected Congress government to reduce government expenditure and fiscal deficit for stabilising prices.

Balance of Payments Crisis:

In the external sector, the huge deficits in the balance of payments due to the rising imports and sluggish exports persisted for a long time and, to meet this deficit, the government resorted to commercial borrowing from abroad at higher market rates of interest. As a result of persistent deficits on the current account, the foreign exchange reserves declined to a very small sum in June 1991 which could last for payments for necessary imports only for about few weeks. This compelled the government to approach IMF (International Monetary Fund) for loans to make necessary payments and enhance the foreign exchange reserves.

Thirdly, though the annual growth of national income during the eighties went up to over 5 per cent and of the industrial sector to 8 per cent, which was considered to be a good performance, but due to macroeconomic imbalances which emerged in the economy they could no longer be sustained any more. In the external sector, the situation became so worse in 1991 that India came to the brink of default. To avoid the default and to win over the confidence of international business community, the government had to sell a part of its gold reserves and a certain amount of gold was even pledged with Bank of England to obtain the foreign exchange reserves to meet its obligations. Further, it had to approach the IMF for loans to tide over the foreign exchange crisis.

Excessive Government Controls over Private Sector:

Besides, excessive government regulation and control over the private sector proved to be counter-productive. The following drawbacks of excessive regulation of the private sector were emphasised and case for liberalisation of private sector was built up, especially by Jagdish Bhagwati and TN Srinivasan, the two economists associated with World Bank and International Monetary Fund.

The following arguments were given in favour of deregulation of the private sector and assigning to it a greater role in economic growth of the Indian economy:

1. The industrial licensing and controls had degenerated into arbitrary bureaucratic controls on the allocation of resources in competing industries. The licences were issued to make investment in those industries which bureaucrats chose in tune with the policies they administered. This licensing system replaced the efficient market system of resource allocation by personal system of resource allocation. Thus excessive regulation of the private sector, according to the advocates of economic reforms, had resulted in the suboptimal resource allocation in industries. Hence, there was a need for liberalisation.

2. The industrial licensing system had stifled private initiative and enterprise because this system had left no scope for private initiatives in investment planning and investment decisions. In fact, the industrial licensing system did not allow the competitive economic environment to operate. As a result of this, the entrepreneurs had become attuned to secure monopoly rent, rather than to earn profits through enterprise and skills. Jagdish Bhagwati and TN Srinivasan identified licensing and control regime as the causative factor responsible for low productivity and high capital-output ratio.

Hence, industrial liberalisation became an imperative condition for the growth of forces of competition to ensure high efficiency and productivity in Indian industries.

3. Under the regime of licensing, the industrial units which tried to increase output by making full utilisation of installed capacity were penalised on the ground that their production exceeded the licensed capacity even if goods produced were much needed and were in short supply. Hence, industrial liberalisation became essential from the point of view of promoting industrial growth by the creation of additional productive capacity and its optimal utilisation.

4. The industrial licensing policy had failed to achieve its objectives of balanced regional industrial development and prevention of concentration of economic power. In fact, during licensing regime, the regional industrial imbalances and concentration of economic power had got intensified. Hence, there was a strong case for scrapping licensing system and switching over to market system.

Washington Consensus and Reforms:

Before explaining the economic reforms initiated in 1991 under the pressure of IMF and World Bank, it may be mentioned that these reforms mainly constituted what is now labelled as Washington Consensus. This consensus was formulated by John Williamson, with the other officials of World Bank, IMF and key US government agencies. This consensus contains 10 elements of development policy which were suggested to promote economic growth in the developing countries and also help them solve their problems of indebtedness, balance of payments difficulties and high rate of inflation.

It is noteworthy that this Washington Consensus followed a free market approach to development and, contrary to the views of many development economists, it did not emphasise elimination of poverty and reducing inequalities to achieve real development, as it is now widely understood. The Washington Consensus and fiscal and structural reforms it envisages views that poverty will be automatically removed if rapid economic growth is achieved. Its message is 'take care of growth, poverty will take care of itself'.

Emergence of Market Failures:

Now, from 2008 onwards as a result of financial crisis which shattered the US and European countries and through the greater integration of the world economy through trade and international capital flows, the developing countries (including India) could not remain unaffected. Financial crisis in the US occurred because banks and other financial institutions in their financial market operations clubbed sub-prime housing loans securities into the new derivatives in a non-transparent manner and sold them in the market.

This whole financial market system collapsed when people started defaulting in paying their housing loans. In India as in other developing countries, which adopted the free market system under directions of World Bank and IMF which insisted on the adoption of policy of liberalisation, privatisation, globalisation as a precondition to bail them out of the balance of payments crisis and tough fiscal situation have witnessed again in recent years the failures of market system to ensure growth with stability.

The most important reason is that in developing countries markets are characterised by widespread imperfections due to which they failed to work with efficiency and rationality. Joseph E. Stieglitz argues that “markets are not necessarily either efficient or stable or that our economy is not well described by the standard model of competitive equilibrium used by a majority of economists”.

 

ترك تعليقك