وظيفة الاستهلاك Keynesian: عرض قريب

توفر المقالة المذكورة أدناه نظرة فاحصة على وظيفة الاستهلاك الكينزية.

تنص دالة الاستهلاك على أن إجمالي الإنفاق الاستهلاكي الحقيقي للاقتصاد هو دالة للدخل القومي الحقيقي. وهذا ما يسمى وظيفة الاستهلاك الكينزية. اعتاد الاقتصاديون الكلاسيكيون على القول بأن الاستهلاك كان دالة على سعر الفائدة ، مثل أن سعر الفائدة زاد من انخفاض الإنفاق الاستهلاكي والعكس صحيح. صرح كينز أن سعر الفائدة قد يكون له بعض التأثير على الاستهلاك ولكن الدخل الحقيقي هو المحدد المهم للاستهلاك.

يجب أن نتذكر أن الإنفاق الاستهلاكي في دالة الاستهلاك يشير إلى الاستهلاك المقصود أو السابق الاستهلاك وليس الاستهلاك الفعلي. وبالمثل ، يشير الدخل إلى الدخل المتوقع وليس الدخل الفعلي. لذلك ، توضح دالة الاستهلاك ما هي نفقات الاستهلاك عند مستويات مختلفة من الدخل. يمكن العثور على الاستهلاك الكلي في الاقتصاد من الإنفاق الاستهلاكي لمختلف الأفراد الذين يشترون السلع.

وهذا يعني أنه عندما تتغير جميع الأسعار ومستوى الدخل في نفس النسبة ، فإن نفقات الاستهلاك سوف تتغير أيضًا في نفس النسبة. إذا كتبنا جميع الأسعار على شكل P وكل مداخيل الأموال مثل Y m ، فيمكننا كتابة ذلك C m = C m (Y P) حيث C m هو إجمالي الإنفاق الاستهلاكي من حيث النقود. ستكون هذه الوظيفة أيضًا متجانسة من الدرجة الأولى في Y m و P.

وبالتالي ، تشير دالة الاستهلاك الإجمالية إلى أن الاستهلاك الحقيقي هو دالة للدخل الحقيقي ومن ثم يمكن كتابة دالة الاستهلاك كـ C = C (Y) حيث C هي نفقات الاستهلاك الحقيقي و Y هي الدخل القومي الحقيقي. هذه هي وظيفة الاستهلاك الكينزية. وظيفة استهلاك الخط المستقيم لها ميل ثابت في جميع النقاط. الميل (MFC) الهامشي للاستهلاك يتناقص مع زيادة الدخل.

وفقا لكينز ، يجب أن تمتلك وظيفة الاستهلاك الخصائص التالية :

(1) إجمالي الإنفاق الاستهلاكي الحقيقي هو وظيفة مستقرة للدخل الحقيقي.

(2) يجب أن تكون الميل الحدي للاستهلاك (MPC) أو ميل دالة الاستهلاك المعرَّفة كـ dc / dY بين صفر وواحد أي 0 <MPC <1.

(3) ينبغي أن ينخفض ​​متوسط ​​الميل إلى الاستهلاك (APC) أو نسبة الدخل الذي ينفق على الاستهلاك والمعروفة باسم C / Y مع زيادة الدخل. من العلاقة بين الهامش والمتوسط ​​، نعلم أنه عندما ينخفض ​​المتوسط ​​، تكون هامشية أقل من المتوسط. وبالتالي ، عندما ينخفض ​​متوسط ​​الميل للاستهلاك (APC) ، يجب أن يكون الميل الهامشي للاستهلاك (MPC) أقل من APC.

(4) الميل الهامشي للاستهلاك (MPC) نفسه ربما ينخفض ​​أو يظل ثابتًا مع زيادة الدخل.

هذه الخصائص الأربع تحدد شكل وظيفة الاستهلاك. يمكن أن نرى بوضوح أنه إذا قمنا برسم دالة استهلاك خط مستقيم مع تقاطع إيجابي مع المحور العمودي ، وتقاطع خط 45 درجة من أعلى ، فسوف يلبي جميع الخصائص الأربع. في الشكل 12.1 نرسم Y على المحور الأفقي و C على المحور العمودي.

دالة الاستهلاك ، PQ ، هي خط مستقيم و OT عبارة عن خط مستقيم يمر من خلال الأصل بزاوية 45 درجة والتي تتقاطع مع وظيفة الاستهلاك من أسفل عند النقطة T. هذه الدالة الاستهلاك PQ تلبي جميع الخصائص الأربع.

(1) يمثل علاقة مستقرة بين C و Y.

(2) يمثل ميل الخط PQ الميل الهامشي للاستهلاك (MPC) الذي له ميل إيجابي. مرة أخرى تخفض وظيفة الاستهلاك خط 45 درجة من الأعلى. هذا يعني أن وظيفة الاستهلاك (PQ) تملق أكثر من الخط 45 درجة ومنحدرها أقل من 45 درجة. ميل PQ = MFC ومنحدر السطر 45 ° = tan 45 ° = 1. وبالتالي ، فإنه يرضي الخاصية الثانية وهي 0 <MPC <1.

(3) ولكن متوسط ​​الميل للاستهلاك سيكون مختلفًا عند نقاط مختلفة من دالة الاستهلاك. على سبيل المثال ، عند النقطة P ، C = OP و Y = 0 ، بحيث ، APC = C / Y = OP / O = ∞.

وهذا يعني عند النقطة P ، APC هو اللانهاية (∞). مرة أخرى ، ضع في اعتبارك أن النقطة T حيث الاستهلاك هو TS والدخل هو OS ، بحيث ، APC = TS / OS = ميل OT = 1. وبالتالي ، APC في النقطة T هي واحدة. APC في أي نقطة على وظيفة الاستهلاك هو ميل الخط الذي يربط تلك النقطة مع الأصل. على يسار T ، AFC أكبر من واحد وإلى يمين T ، AFC أقل من واحد. وهذا يعني ، على يسار النقطة T استهلاك أكبر من الدخل أي ، C> Y ، بحيث ، APC = C / Y> 1.

من ناحية أخرى ، على يمين النقطة T ، الاستهلاك أقل من الدخل ، أي C <Y ، بحيث ، APC = C / Y <1. وبالتالي ، فإن APC ينخفض ​​ونحن نتحرك على طول دالة الاستهلاك من اليسار إلى حق. نظرًا لأن متوسط ​​الميل للاستهلاك (APC) يتناقص مع زيادة الدخل ، يجب أن يكون الميل الهامشي للاستهلاك (MPC) أقل من متوسط ​​الميل للاستهلاك. وبالتالي ، فإن الخاصية الثالثة تتحقق أيضًا من خلال وظيفة استهلاك الخط الثابت هذه.

رابعًا ، إذا كانت دالة الاستهلاك عبارة عن خط مستقيم ، فإن ميل دالة الاستهلاك ثابت في جميع النقاط ، أي أن ثابت MFC يفي بالخاصية الرابعة. إذا كان من المفترض أن يتناقص MFC مع زيادة الدخل ، فيجب أن تكون دالة الاستهلاك غير خطية. سيكون مقعر إلى المحور الأفقي. بمعنى آخر ، يمكن كتابة معادلة دالة الاستهلاك الخطي على خط مستقيم كـ C = a + bY ، حيث a و b هما ثوابتان. لنفترض أيضًا أن <> و 0 <b <1 و dc / dY = b = MPC. بما أن b> 0 ، فإن الوظيفة آخذة في الارتفاع. مرة أخرى APC = C / Y = a / Y + b. في هذه الحالة ، ستنخفض C / Y مع زيادة Y. لذا فإن APC = C / Y = a / Y + dc / dY = MPC + x. . . . APC> MPC.

هذه الخصائص الأربع لوظيفة الاستهلاك التي ذكرها كينز لم تستمد من التحليل النظري أو الأدلة التجريبية. استمد هذه النسب من الحدس. وصفه كينز بأنه "قانون نفسي أساسي" لا ينفق الناس كامل مبلغ الزيادة في الدخل ويوفرون جزءًا منه. هذا يعني أن الميل الهامشي للاستهلاك (MPC) إيجابي ولكنه أقل من واحد. تنخفض نسبة دخل الاستهلاك مع زيادة الدخل مما يعني وجود علاقة غير متناسبة بين الاستهلاك والدخل.

العوامل الذاتية والموضوعية التي تؤثر على نفقات الاستهلاك:

وفقًا لكينز ، يعتمد إجمالي الإنفاق الاستهلاكي الحقيقي على إجمالي الدخل القومي الحقيقي ، بينما تظل الأمور الأخرى ثابتة.

يمكن تقسيم العوامل الأخرى غير مستوى الدخل الذي يؤثر على الاستهلاك إلى ثلاث مجموعات:

(أ) ذاتي ،

(ب) الهدف و

(ج) الهيكلية.

العوامل الذاتية هي عوامل نفسية لا يمكن قياسها كمياً. تعتبر العوامل الموضوعية متغيرات اقتصادية يمكن قياسها كمياً. تشمل العوامل الهيكلية الجوانب ذات الصلة بشكل خاص بمشكلة التجميع. دعونا أولا النظر في العوامل الذاتية أو النفسية التي تؤثر على الاستهلاك.

تتكون العوامل الذاتية من القيم الأساسية ، وحالات العقل ، والمواقف ، وما إلى ذلك ، والتي لا يمكن قياسها من الناحية الكمية. يناقش كينز الدوافع المختلفة للادخار ، مثل الاحتياطات ، والاستبصار ، والمشاريع ، والفخر والجشع ؛ وكذلك الدوافع للاستهلاك ، مثل "التمتع ، وقصر النظر ، والكرم ، وسوء التقدير ، والتباهي ، والإسراف". ووصفها بأنها عوامل ذاتية من غير المرجح أن تتغير بشكل كبير في المدى القصير.

العوامل النفسية ، مثل التوقعات والمواقف تؤثر على الاستهلاك. يشير السلوك العقلاني إلى أن المستهلك الذي يتوقع زيادة في الدخل أو في مستوى السعر سيستهلك أكثر من شخص لا يتوقع مثل هذه التغييرات. قبل كينز هذا المنطق ولكنه شعر أنه يمكن تجاهل التوقعات لأن مختلف الناس في الاقتصاد سيكون لديهم توقعات مختلفة ، وربما تلغي هذه التوقعات بعضها البعض في التحليل الكلي.

الآن ، دعونا ننظر في العوامل الموضوعية. العامل الموضوعي الأول بعد الدخل هو سعر الفائدة. قد يؤثر ارتفاع سعر الفائدة على إجمالي الإنفاق الاستهلاكي بطرق مختلفة. على سبيل المثال ، فإن ارتفاع سعر الفائدة سيؤدي إلى خفض أسعار السندات ، وبالتالي تثبيط ميول الاستهلاك لحاملي السندات.

قد يكون له أيضًا تأثير استبدال نوع من الأصول بنوع آخر. اعتاد الاقتصاديون الكلاسيكيون الاعتقاد بأن الاستهلاك أو الادخار كان في المقام الأول دالة على سعر الفائدة. ومع ذلك ، لم يعتبر كينز أن معدل الفائدة عامل مهم في التأثير على الاستهلاك أو الادخار.

العامل الثاني الذي يؤثر على الإنفاق الاستهلاكي هو حجم الثروة. الحجة هي أنه ، كل شيء متساوٍ ، وكلما زاد مدخرات الرجل ، كلما كانت رغبته في التراكم أكثر. على سبيل المثال ، إذا كان لدى شخصين احتياجات وأذواق ودخول متماثلة ، لكن أحدهما اكتسب ثروة كبيرة ، فسيكون حافزه للتراكم أكثر أقل من رغبة الشخص الآخر في تجميع الثروة.

هذا يعني أنه إذا كان لدى الشخص بالفعل قدر كبير من الثروة ، فإن ميله إلى الاستهلاك سيكون مرتفعًا. هذا صحيح أيضا بالنسبة للاقتصاد كله. كلما زاد حجم الثروة في الاقتصاد كلما زاد الإنفاق الاستهلاكي. هذا هو المعروف باسم Pigou تأثير.

يقام جزء من الثروة أيضًا في صورة نقود. أي تغيير في حيازات المال دون تغيير معادل في الثروة الأخرى سيعتبر أثر للثروة. المزيد من المال يعني المزيد من الإنفاق. يجب أن نتذكر أن الإنفاق الاستهلاكي يعتمد على الكمية الحقيقية للنقود وليس على الكمية الاسمية للنقود.

وبالتالي ، إذا بقيت الكمية الاسمية للنقود على حالها ولكن تغير مستوى السعر ، سيكون هناك تغيير في الكمية الحقيقية للنقود ، مما سيغير نفقات الاستهلاك. هذا هو المعروف باسم تأثير التوازن الحقيقي. العامل الثالث الذي يؤثر على نفقات الاستهلاك هو شروط ائتمان المستهلك التي اعتبرت ذات تأثير كبير على مشتريات المستهلك المعمرة. كلما كانت شروط الائتمان أقل تقييدًا ، زاد الطلب على السلع الاستهلاكية المعمرة. ومع ذلك ، من الصعب قياس تأثير ائتمان المستهلك على حجم الإنفاق الاستهلاكي.

وأخيراً وليس آخراً ، فإن جهود المبيعات للمنتجين ستؤثر على الإنفاق الاستهلاكي. جهد المبيعات من خلال الإعلان له تأثير كبير على نفقات الاستهلاك. الأشياء الأخرى التي تبقى كما هي ، كلما زاد حجم الإنفاق الإعلاني سيكون الإنفاق الاستهلاكي.

الآن ، نود أن ننظر في العوامل الهيكلية التي تؤثر على الاستهلاك. العامل الهيكلي الأول هو توزيع الدخل. نحن نعلم أن الميل الهامشي للاستهلاك من ذوي الدخل المنخفض أعلى بكثير من الميل الهامشي للاستهلاك من ذوي الدخل المرتفع.

وبالتالي ، عندما يكون هناك إعادة توزيع للدخل من مجموعات الدخل الغنية على فئات الدخل الفقيرة ، فإن هذا سيزيد من الإنفاق الاستهلاكي في الاقتصاد حتى لو ظل مستوى الدخل دون تغيير. وذلك لأن فقدان استهلاك الأثرياء سيتم تعويضه بشكل مبالغ فيه من خلال زيادة استهلاك الفقراء لأن الميل الهامشي للفقراء أعلى من الأغنياء. بما أن توزيع الدخل يتغير ببطء ، فمن غير المرجح أن يكون له تأثير قصير المدى على الاقتصاد على الإطلاق.

عند النظر في دراسات شاملة للإنفاق الاستهلاكي - نجد أنه توجد في أي مستوى دخل محدد فروق كبيرة بين الإنفاق الاستهلاكي للعائلات المختلفة. يمكن تفسير هذه الاختلافات جزئيًا على الأقل من خلال العوامل الديموغرافية ، مثل حجم الأسرة ومكان الإقامة وملكية المنزل والمرحلة في دورة حياة الأسرة وما إلى ذلك.

الأشياء الأخرى التي تبقى كما هي ، يجب أن يكون إنفاق الأسر الكبيرة أكبر من إنفاق الأسر الأصغر. الأسر الريفية تنفق أقل من الأسر الحضرية. من المحتمل أن تنفق الأسر التي لديها أطفال صغار أكثر مما تنفق بدون أطفال صغار. من غير المرجح أن تتغير هذه العوامل الديموغرافية على المدى القصير ، وبالتالي يمكن تجاهلها في تحليل المدى القصير. يمكن أن تؤثر السياسة المالية أيضًا على إجمالي نفقات الاستهلاك.

إذا قامت الحكومة بجمع المزيد من الأموال من خلال فرض الضرائب ، فسوف يقلل ذلك من الدخل المتاح وبالتالي سينخفض ​​الإنفاق الاستهلاكي. وبالمثل ، إذا قامت الحكومة بتخفيض الضرائب أو تقديم المزيد من مدفوعات التحويل ، فإن الدخل المتاح سيزداد ، وبالتالي ستزيد نفقات الاستهلاك أيضًا. حتى إذا ظل الدخل القومي على حاله ، فقد يتغير الدخل المتاح بسبب التشغيل المالي للحكومة ، وبالتالي قد يغير الإنفاق الاستهلاكي أيضًا.

قد تغير السياسات المالية للشركات الكبرى أيضًا نفقات الاستهلاك الإجمالية. قد تؤدي سياسات توزيع الأرباح الخاصة بشركات المساهمة الكبيرة إلى زيادة أو إنقاص الدخل وبالتالي قد تغير الإنفاق الاستهلاكي. قد تؤدي مدخرات الشركات إلى تقليل الدخل المتاح للمستهلكين وبالتالي الإنفاق الاستهلاكي على أي مستوى من الدخل القومي.

بدلاً من ذلك ، إذا احتفظت الشركات بجزء كبير من دخلها في شكل أرباح غير موزعة ، فقد يؤدي ذلك إلى تثبيط الإنفاق الاستهلاكي ، أو إذا تخلت الشركات عن جزء كبير من دخلها في شكل توزيعات أرباح قد يزيد الإنفاق الاستهلاكي.

يمكننا أن نختتم بالقول إن هناك العديد من العوامل الذاتية والموضوعية والهيكلية التي قد تؤثر على الإنفاق الاستهلاكي ، ولكن تبقى معظم هذه العوامل دون تغيير على المدى القصير ، وبالتالي يمكن اعتبار إجمالي الإنفاق الاستهلاكي على المدى القصير وظيفة من الدخل. عندما يتغير أي من هذه العوامل التي يُفترض أن تظل ثابتة ، فإن وظيفة الاستهلاك سوف تتغير أيضًا.

الدعم التجريبي لوظيفة الاستهلاك:

لم تعتمد فرضية دالة الاستهلاك الكينزية على أي أساس نظري ولا على أي دراسة إحصائية. ويستند أساسا على الحدس. يمكن استخدام نوعين من البيانات لاختبار صحة الفرضية الكينزية. أحدهما هو بيانات دراسات الموازنة والآخر هو بيانات السلاسل الزمنية. في بيانات دراسات الموازنة لدينا معلومات عن استهلاك ودخل عائلات مجموعات الدخل المختلفة خلال عام واحد.

في بيانات السلاسل الزمنية ، لدينا معلومات عن إجمالي الاستهلاك وإجمالي الدخل لعدد من السنوات. تلقت فرضية دالة الاستهلاك في Keynes دعما من دراسات الموازنة المختلفة وبيانات السلاسل الزمنية. أشارت الدراسات السابقة إلى أن وظيفة الاستهلاك الكينزية هي تقريب جيد لكيفية تصرف المستهلكين.

تتضمن دراسات الموازنة الشاملة المقطع أخذ عينة من الأسر وتصنيفها وفقًا لمجموعات دخلها. اقسم متوسط ​​مستوى الإنفاق الاستهلاكي لكل مجموعة دخل على متوسط ​​مستوى الدخل المقابل الذي يعطي متوسط ​​ميل كل مجموعة للاستهلاك (APC). لقد وجد أن APC لديه ميل واضح للانخفاض حيث نتحرك من الفئات ذات الدخل المنخفض إلى الأعلى ؛ أيضا ، APC أكبر من MPC (الميل الهامشي للاستهلاك) في كل حالة. هذه نتيجة نموذجية وتدعم فرضية "الدخل المطلق".

تكشف الدراسة أيضًا أن الأسر ذات الدخل المرتفع تستهلك أكثر ، مما يعني أن الميل الهامشي للاستهلاك (MPC) إيجابي. ووجدت هذه الدراسات أيضًا أن الأسر ذات الدخل العالي توفر أكثر ، مما يعني أن MPC <1. هذه البيانات تدعم تنبؤات Keynes بأن MPC تقع بين صفر وواحد. بالإضافة إلى ذلك ، أظهرت الدراسات أيضًا أن الأسر ذات الدخل المرتفع توفر جزءًا كبيرًا من دخلها ، مما يؤكد اقتراح كينيز بأن APC يسقط مع ارتفاع الدخل.

درست دراسات أخرى بيانات السلاسل الزمنية الكلية عن الاستهلاك والدخل للفترة بين الحربين العالميتين. دعمت هذه البيانات أيضًا بعض مقترحات دالة الاستهلاك الكينزية. خلال هذه السنوات كان الدخل منخفضًا ، وبالتالي كان الاستهلاك والادخار منخفضين ، مما يشير إلى أن MPC تقع بين صفر وواحد. بالإضافة إلى ذلك ، خلال تلك السنوات من الدخل المنخفض ، كانت نسبة الاستهلاك إلى الدخل مرتفعة ، مما يؤكد الاقتراح الثاني لكينز.

أخيرًا لأن العلاقة بين الدخل والاستهلاك كانت عالية جدًا بحيث لم تظهر أي متغيرات أخرى مهمة لشرح الاستهلاك ، وبالتالي يبدو أن الدخل هو المحدد الرئيسي للاستهلاك. وبالتالي ، تم دعم وظيفة الاستهلاك الكينزية ببيانات السلاسل الزمنية أيضًا.

سيمون كوزنتس: لغز الاستهلاك:

وجدت دراسات السلاسل الزمنية قصيرة الأجل وبيانات الأسر المعيشية وجود علاقة بين الاستهلاك والدخل مشابه لتلك التي اقترحها كينز. لكن دراسات السلاسل الزمنية طويلة الأجل وجدت أن APC لم يتغير بشكل منهجي مع الدخل. تحتوي دالة الاستهلاك على المدى الطويل على APC ثابت ، في حين أن وظيفة الاستهلاك على المدى القصير لها APC هبوط.

لا تدعم نتائج هذه الدراسة فرضية "الدخل المطلق" كما هو موضح أعلاه. علاوة على ذلك ، تم العثور على وظيفة الاستهلاك على المدى الطويل متناسبة كما هو مبين في الشكل 12.3. يبدو أن فرضية "الدخل المطلق" تفسر بشكل جيد بيانات السلاسل الزمنية للقطاعات القصيرة والقصيرة المدى ، ولكنها فشلت في شرح بيانات السلاسل الزمنية طويلة المدى. كان أحد أهداف النظريات الأكثر حداثة هو محاولة التوفيق بين هذا الصراع الظاهر في مجموعات مختلفة من النتائج الإحصائية.

استهلاك الاستهلاك:

وفقا ل Dussenberry ، وظيفة الاستهلاك لا رجعة فيها فيما يتعلق بانخفاض الدخل. وهذا يعني أن وظيفة الاستهلاك تنطبق على ارتفاع الدخل ولكنها غير قابلة للتطبيق على انخفاض الدخل لأنه عندما يرتفع الدخل ، يصبح الناس معتادون على مستوى الاستهلاك العالي ويصبح من الصعب تقليل الاستهلاك عندما ينخفض ​​الدخل. على سبيل المثال ، لنفترض أنه كلما زاد دخل الفرد بمقدار 200 جنيه إسترليني ، زاد الاستهلاك بمقدار 140 جنيهًا إسترلينيًا فقط. وتعرف هذه الظاهرة باسم "اسئلة الاستهلاك".

يمكن شرح فكرة السقاطة كما يلي:

خلال نمو الدخل على المدى الطويل ، تتحول وظيفة الاستهلاك في الاتجاه التصاعدي. يحدث هذا التحول التصاعدي عادة خلال فترات الدخل المرتفع نسبيا. هذه التحولات لا رجعة فيها خلال الانخفاضات اللاحقة للدخل. كل نوبة "تقلع" من منصة توفرها الذروة السابقة. هذا يعطي مصدر تأثير السقاطة.

وظيفة الادخار:

يمكن استنتاج وظيفة الادخار من وظيفة الاستهلاك. يتم تعريف الادخار (S) على أنه الفرق بين الدخل والاستهلاك ، أي S = Y - C = Y - C (Y). وهذا يعني أن الادخار (S) هو دالة للدخل ، أي S = S (Y). يمكن معرفة وظيفة الادخار من خلال وظيفة الاستهلاك. متوسط ​​الميل للاستهلاك هو S / Y والميل الهامشي للاستهلاك هو DS / DY ، والتغير في الادخار عندما يتغير الدخل.

وظيفة الحفظ لها الخصائص التالية:

(1) يرتبط الادخار ارتباطًا مباشرًا بالدخل ، أي ds / dY> 0. علاوة على ذلك ، يقع حفظ الميل الهامشي (MPS) بين 0 و 1 ، أي 0 <ds / dy <1.

(2) يزيد متوسط ​​الميل إلى الادخار (APS) مع زيادة الدخل. هذا يعني أن MPS أكبر من APS. إذا كان الاستهلاك دالة خطية للدخل ، فإن وظيفة الادخار ستكون أيضًا دالة خطية للدخل. إذا كان الاستهلاك لديه تقاطع إيجابي مع المحور العمودي ، فإن وظيفة الادخار سيكون لها تقاطع سلبي مع المحور العمودي.

وظيفة الادخار لها أربع خصائص حيث أن وظيفة الاستهلاك لها أربع خصائص.

فيما يلي الخصائص الأربع لوظائف الادخار:

(1) الادخار هو وظيفة مستقرة للدخل ،

(2) الميل الهامشي لإنقاذ الأكاذيب بين صفر وواحد ،

(3) متوسط ​​الميل إلى الادخار يرتبط مباشرة بالدخل ،

(4) لا يزال الميل الهامشي للادخار ثابتًا أو يزيد مع زيادة الدخل. دالة الاستهلاك ووظيفة الادخار كلاهما خطي أو غير خطي. ومع ذلك ، إذا كانت دالة الاستهلاك مقعرة من أسفل ، فإن وظيفة الادخار تكون محدبة من أسفل.

من خلال أخذ الفروق الرأسية بين خط 45 درجة ووظيفة الاستهلاك ، نحصل على وظيفة الادخار كما في الشكل 12.2 ، عندما تكون K = 0 ، فإن نفقات الاستهلاك تساوي OP ، مما يعني أن التوفير يساوي 0P '(- OP) . عندما يكون مستوى الدخل (Y) هو OB ، فإن الاستهلاك يساوي الدخل ، وبالتالي فإن التوفير لا شيء.

إلى يسار B ، يكون الادخار سالبًا لأن الدخل أقل من الاستهلاك ، وعلى يسار B ، يكون الدخل أكبر من الاستهلاك ، وبالتالي يكون الادخار موجبًا. وبالتالي ، نحصل على وظيفة الادخار P'Q 'من دالة الاستهلاك PQ. ميل وظيفة الادخار هو MPS مثل ميل وظيفة الاستهلاك وهو MPC. إذا كانت وظيفة الادخار عبارة عن خط مستقيم ، فإن ميلها سيكون هو نفسه في جميع النقاط.

متوسط ​​الميل للحفظ في أي نقطة مع الأصل ، على سبيل المثال في النقطة D على وظيفة الادخار ، APS تساوي ميل الخط OD = tan α ، في حين أن MPS تساوي tan β. بما أن β أكبر من α ، فإن tan β أكبر أيضًا من tan α ، أي MPS> APS. هذا يعني أن APS يزيد مع زيادة الدخل. عندما تكون دالة الاستهلاك خطًا مستقيمًا ، يمكن كتابة المعادلة كـ C = a + bY ، حيث تمثل a و b معلمتين.

الآن ، S = Y - C = Y - a - bY = -a + (1 - b) Y مما يعني أن وظيفة الادخار هي أيضًا خط مستقيم مع تقاطع سلبي مع المحور العمودي - a ومنحدر يساوي (1 - ب) التي تقع بين 0 و 1 ، أي 0 <1 - ب <1.

وبالتالي ، إذا عرفنا أحدًا ، فيمكننا الحصول على الآخر. مرة أخرى ، إذا كانت دالة الاستهلاك متناسبة ، تكون وظيفة الادخار متناسبة أيضًا. يمكن كتابة دالة الاستهلاك النسبي كـ C = bY. في هذه الحالة ، يمكن كتابة وظيفة الحفظ كـ S = Y - C = Y - bY = (1 - b) Y.

يمكن ملاحظة أن وظيفة الادخار متناسبة أيضًا. إذا كان الاستهلاك يتناسب مع الدخل ، فستكون وظيفة الاستهلاك عبارة عن خط مستقيم يمر عبر الأصل. لذلك سوف تكون وظيفة الادخار. في هذه الحالة ، APC = MPC و APS = MPS. وبالتالي ، على المدى الطويل ، ستكون دالة الاستهلاك ووظيفة الادخار عبارة عن خطوط مستقيمة من خلال الأصل كما هو مبين في الشكل 12.3.

مفارقة التوفير:

التنبؤ البسيط بأن التوازن القومي للدخل ينخفض ​​عندما ترتفع الرغبة في الادخار ويزيد عندما تنخفض الرغبة في الادخار ، وتسمى مفارقة التوفير. انها ليست مفارقة على الإطلاق. إنه بالفعل تنبؤ بسيط لنموذج يحدد فيه الدخل القومي الطلب. المزيد من الادخار يعني إنفاق أقل ، وبالتالي يقلل من الطلب الكلي. انخفاض الادخار يعني زيادة الإنفاق وهذا يعني زيادة في إجمالي الطلب.

دعنا نفترض أن كلاً من الاستثمار والادخار هما وظائف للدخل وأن MPS أكبر من الميل الهامشي للاستثمار. سوف تتقاطع وظيفة الاستثمار ثم وظيفة الادخار من الأعلى. الآن نحن نفترض أن عادات الادخار قد تغيرت وأصبح الناس أكثر مقتصد من ذي قبل.

ستكون النتيجة توفير أكثر في كل مستوى من مستويات الدخل مما يعني أن وظيفة الادخار ستتحول إلى اليسار ، ويمكن إظهار تأثير هذا التحول على مستوى توازن الدخل وعلى حجم الادخار في الشكل. في الشكل 12.4 ، عندما تنتقل وظيفة الحفظ إلى اليسار من S (Y) إلى S '(Y) ، يتم تقليل حجم التوفير من AB إلى CD. وبالتالي نحصل على النتيجة المتناقضة التي يمكن تفسيرها على النحو التالي.

أولاً ، يمكن تفسير ذلك من وجهة النظر المنطقية ، أن ما هو صحيح بالنسبة لكل فرد يتم عزله قد لا يكون صحيحًا بالنسبة لجميع الأفراد الذين يتم جمعهم معًا. القول بأن ما هو صحيح بالنسبة للفرد يجب أن يكون صحيحًا أيضًا بالنسبة للمجموع ، هو خطأ ومعروف باسم مغالطة التكوين. وبالتالي ، قد يكون صحيحًا أنه عندما يوفر كل فرد نسبة مئوية أعلى من الدخل ، فقد يكون إجمالي الادخار أقل.

ثانياً ، يمكننا أن نفسر المفارقة من الناحية الاقتصادية. نحن نعلم أن الادخار هو وظيفة الدخل. نعلم أيضًا أن مستوى دخل الدخل ينخفض ​​عندما يكون هناك تحول يسار لوظيفة الادخار. وبالتالي ، عندما يزيد الميل إلى الادخار ، فإنه يقلل من مستوى الدخل من OB إلى OD.

نظرًا لتقليل مستوى الدخل ، ينخفض ​​حجم الادخار تلقائيًا. وبالتالي ، فإن الادخار الكلي الأدنى هو نتيجة لانخفاض الدخل ، والذي هو نتيجة لزيادة الميل للادخار. على سبيل المثال ، لنفترض في الأصل أن الميل الادخاري للناس كان 0.2 وكان مستوى توازن الدخل 200.

كان التوفير الإجمالي 40. الآن لنفترض أن الميل إلى الحفظ قد زاد إلى 0.3. وهذا يعني أن وظيفة الادخار تنتقل إلى اليسار وأن مستوى توازن الدخل ينخفض ​​إلى 100. وفي هذا المستوى من الدخل (100) يبلغ إجمالي الادخار 30. وبالتالي ، حتى إذا زاد ميل الادخار ، ينخفض ​​إجمالي الادخار - بسبب الانخفاض في مستوى الدخل.

إن مفارقة التوفير عامل مهم يجب مراعاته في الاقتصاد. في النموذج الكينيسي ، نرى أنه مع زيادة ميل الادخار ، ينخفض ​​مستوى توازن الدخل. يشير إلى أن الادخار عنصر غير مرغوب فيه لأنه يخفض مستوى الدخل. إذا كان الادخار غير مرغوب فيه ، فكيف نطلب من الدول النامية توفير المزيد؟ هل مفارقة التوفير قابلة للتطبيق على البلدان النامية؟

في النموذج الكينزي لتحديد الدخل ، نفترض أن الاقتصاد هو اقتصاد رأسمالي متقدم في الكساد حيث توجد بطالة كبيرة ، بسبب قلة الطلب الفعال. في مثل هذا الاقتصاد ، توجد سلع رأسمالية خامدة يمكن استخدامها إذا كان من الممكن زيادة الطلب الفعال. الزيادة في الطلب الفعال ستزيد الدخل والعمالة. العرض الناتج في مثل هذا الاقتصاد هو مرونة عالية وتحديد الطلب. لكن الوضع مختلف في الاقتصاد النامي.

في الاقتصاد النامي ، لا ينتج عن البطالة نقص في الطلب الفعال. إنه نتيجة لانخفاض كمية السلع الرأسمالية للعمل معها. لا يمكن زيادة العمالة بسبب نقص السلع الرأسمالية. على عكس البطالة في الاقتصاد النامي والتي لا يمكن تخفيضها عن طريق زيادة إجمالي الإنفاق.

نظرًا لأن المعروض من الإنتاج غير مرن في الاقتصاد النامي ، فإن الزيادة في الإنفاق لن تؤدي إلا إلى زيادة في مستوى الأسعار. في الاقتصاد النامي ، ينبغي توظيف المزيد من السلع الرأسمالية لزيادة الدخل والعمالة. لا يمكن الحصول على المزيد من السلع الرأسمالية إلا من خلال تكوين رأس المال في الاقتصاد النامي. وبالتالي ، لا يمكن زيادة مستوى الدخل والعمالة في مثل هذا الاقتصاد إلا من خلال الادخار. يتضح من هذا التحليل أن نفس الوصفات الطبية لا تنطبق في الاقتصادات المختلفة حيث تختلف الظروف الموضوعية.

في حين أن نهج تكوين رأس المال ضروري في الاقتصاد النامي ، قد يكون نهج الإنفاق قابل للتطبيق في الاقتصاد المتقدم. يوضح هذا التحليل أيضًا أن النظرية الكينزية غير قابلة للتطبيق في الاقتصاد النامي. الاستنتاجات المستخلصة من النظرية الكينزية وثيقة الصلة بالاقتصاد المتقدم ولا تنطبق على الاقتصاد النامي.

كان بحاجة إلى شرح كيف يمكن أن تكون هاتان الوظيفتان الاستهلاكيتان متسقتين مع بعضهما البعض. اقترح كل من فرانكو موديلياني وميلتون فريدمان توضيحات لهذه النتائج المتناقضة على ما يبدو. لكن قبل أن نرى كيف حاول موديلياني وفريدمان حل لغز الاستهلاك ، نحتاج إلى مناقشة مساهمة إيرفينج فيشر في نظرية الاستهلاك. تعتمد كل من فرضية دورة حياة موديلياني وفرضية الدخل الدائم لفريدمان على نظرية سلوك المستهلك التي اقترحها فيشر.

ايرفينغ فيشر والاختيار الزمني:

عندما يقرر الناس مقدار الاستهلاك والادخار ، يجب عليهم التفكير في الحاضر والمستقبل. كلما زاد استهلاكهم اليوم ، قل تمتعهم بالغد. عند إجراء هذه المقايضة ، يجب على الأسر أن تتطلع إلى دخلها المستقبلي المتوقع واستهلاك السلع والخدمات التي يمكنهم تحمل كلفتها.

طور فيشر النموذج الذي يحلل به الاقتصاديون كيف يتخذ المستهلكون العقلانيون والمستقبلون اختيارات بين الفترات الزمنية - أي الخيارات التي تنطوي على فترات زمنية مختلفة كما يوضح الشكل 12.5. يوضح نموذج فيشر القيود التي يواجهها المستهلكون وكيفية اختيار الاستهلاك والادخار.

قيود الموازنة الزمنية:

الجميع يفضل زيادة كمية البضائع التي يستهلكونها. السبب الذي يجعلهم يستهلكون أقل مما يرغبون هو أن استهلاكهم مقيد بسبب دخلهم ، وهو ما يسمى قيود الميزانية. عندما يقررون مقدار الاستهلاك اليوم ومقدار الاستهلاك غدًا ، فإنهم يواجهون قيودًا على الميزانية المؤقتة. لفهم كيف يقرر الأشخاص مستوى استهلاكهم ، نحتاج إلى فحص هذا القيد.

نحن ندرس القرار الذي يواجه المستهلك الذي يعيش لفترتين. تمثل الفترة الأولى شباب المستهلك والفترة الثانية تمثل شيخوخة المستهلك. يحصل المستهلك على دخل بقيمة Y 1 ويستهلك C 1 في الفترة الأولى ، ويحقق دخلًا من Y 2 ويستهلك C 2 في الفترة الثانية. نظرًا لأن العميل لديه الفرصة للاقتراض والادخار ، يمكن أن تكون C في أي فترة أكبر أو أصغر من Y في تلك الفترة. النظر في كيفية المستهلك ص في قيود فترة ج في الفترتين.

في الفترة 1 ، S 1 = Y 1 - C 1 ، حيث يتم حفظ S. في الفترة 2 ، C تساوي S المتراكمة ، بما في ذلك الفوائد المكتسبة على S ، بالإضافة إلى الفترة II's Y. أي C 2 = (1 + r) S + Y 2 حيث r هو سعر الفائدة. على سبيل المثال ، إذا كانت r = 5٪ ، ثم لكل رطل من 5 في الفترة 1 ، يستهلك المستهلك 1.05 جنيه إسترليني إضافي من الاستهلاك في الفترة 2. في هذا النموذج من فترتين ، لا يدخر المستهلك في الفترة الثانية.

لا تزال تسري معادلتان إذا كان المستهلك يقترض بدلاً من الادخار في الفترة 1. تمثل S كلا من S و مقترضة. إذا كانت الفترة الأولى C 1 <Y 1 ، فإن المستهلك يدخر ، و S> 0. إذا C 1 > Y 1 ، فإن المستهلك يقترض ، و S <0. لنفترض أن سعر الفائدة للاقتراض هو نفسه سعر الفائدة للادخار.

لاشتقاق قيود ميزانية المستهلك ، اجمع المعادلات. استبدال المعادلة الأولى لـ S 'في المعادلة الثانية التي نحصل عليها

C 2 = (1 + r) (Y 1 - C 1 ) + Y 2

إعادة ترتيب الشروط التي نحصل عليها: (1 + r) C 1 + C 2 = (1 + r) Y 1 + Y 2 .

الآن ، قسّم الطرفين على (1 + r) نحصل عليها: C 1 + C 2 / (1 + r) = Y 1 + Y 2 (1 + r).

تتعلق هذه المعادلة C في الفترتين بـ Y في الفترتين.

يتم تفسير قيود ميزانية المستهلك بسهولة. إذا كانت r = 0 ، فإن قيد الميزانية يشير إلى إجمالي C = C 1 + C 2 = إجمالي Y = Y 1 + Y 2 . إذا كانت r> 0 ، يتم خصم المستقبل C والمستقبل Y بـ (1 + r). ينشأ هذا الخصم عن الفوائد المكتسبة من المدخرات. نظرًا لأن المستهلك يحصل على الفائدة على Y الحالية المحفوظة ، فإن Y المستقبلي أقل من Y الحالي.

وبالمثل ، نظرًا لأن المستقبل C يتم سداده من أصل S الذي حصل على فائدة ، فإن التكاليف المستقبلية لـ C أقل من الحالية C. العامل 1 / (1 + r) هو سعر الفترة الثانية C المقاس من حيث الفترة الأولى C: مقدار الفترة الأولى C التي يجب على المستهلك التخلي عنها للحصول على وحدة واحدة من الفترة الثانية C.

قيود ميزانية المستهلك:

يوضح الشكل 12-6 مجموعات استهلاك الفترة الأولى والثانية التي يمكن للمستهلك اختيارها. إذا اختار النقاط بين A و B ، فإنه يستهلك أقل من Y الخاص به في الفترة الأولى ويحفظ الباقي للفترة الثانية. إذا اختار النقاط بين A و C ، فإنه يستهلك أكثر من Y الخاص به في الفترة الأولى والمقترضين لتعويض الفرق.

Consumer Preferences:

Consumer's preferences regarding consumption in the two periods can be represented by indifference curve (IC). An IC shows the combination of two consumptions in the two periods that make the consumer equally happy. Higher ICs are preferred to lower ones. Fig. 12.7 shows two of many ICs. The consumer is equally happy at points W, X. Y, but prefers point Z to W. X or Y because Z is on a higher IC.

Optimisation:

Having discussed the consumer's budget constraint and preferences, we can consider the decision about how much to consume. The consumer would like to end up with the best possible combination of consumption in the two periods — that is, on the highest possible IC. But the budget constraint requires that the consumer also ends up on or below the budget line, because the budget line measures the total resources available to him.

Fig. 12.8 shows that the consumer achieves the highest level of satisfaction by choosing the point on the budget constraint that is on the highest IC (I 3 in Fig. 12.8). At the optimum, IC is tangent to the budget constraint where the slope of the IC (is the MRS) is equal to the slope of the budget line (is 1 + r). We conclude that, at point O, MRS = 1 + r. The consumer chooses consumption in the two periods, so that, the MRS = 1 + r.

Changes in Income Effect on Consumption:

In Fig. 12.9 we see an increase in income in both periods which shift the budget constraint outward. If consumption in period one and two are both normal goods, this increase in income raises consumption in both periods.

In contrast to Keynes's consumption function, Fisher model says that consumption does not depend primarily on current income. Instead, consumption depends on the resources the consumer expects over his or her lifetime.

Changes in Real Interest Rate after Consumption:

An increase in the interest rate tilts the budget constraint around the point (Y 1 Y 2 ). In Fig. 12.10 the higher interest rate reduces first-period consumption and raises second-period consumption because of two effects — income effect and substitution effect.

The income effect is the change in consumption that results from the movement to a higher IC. The income effect tends to make the consumer choose more consumption in both periods. The substitution effect means the change in consumption that results from the change in the relative price of consumption in the two periods. Now consumption in period two becomes less expensive relative to consumption in period one when interest rate rises.

Constraints on Borrowing:

Fisher's model assumes that the consumer can borrow as well as save. The ability to borrow allows current consumption to exceed current income which means he consumes some of his future income today. However, the inability to borrow prevents current C from exceeding current Y.

A constraint on borrowing can, therefore, be expressed as C 1 ≤ Y 1 . This constraint is called a borrowing or a liquidity constraint. Fig. 12.11 shows how this borrowing constraint restricts the consumer's set of choices. The consumer's choice must satisfy both the inter-temporal budget constraint and the borrowing constraint. The area under the budget constraint represents the combinations of first-period consumption and second-period consumption. That satisfies both constraints.

The Consumer's Optimum with a Borrowing Constraint:

When the consumer faces a borrowing constraint, there are two possible situations. In Fig. 12.12(a), the consumer chooses first-period consumption to be less than first-period income, so the borrowing constraint is not binding and does not affect consumption.

In Fig. 12(b), the borrowing constraint is binding. The consumer would like to borrow more and chose point D. But because borrowing is not allowed, the best available choice is Point E. When the borrowing constraint is binding, C 1 = Y 1 . Hence, for those consumers who would like to borrow but cannot, consumption depends only on current Y 1 .

This analysis leads us to absolute income hypothesis, which may be criticised on grounds:

(1) For not providing adequate explanation of the different sets of income-consumption data and

(2) For not taking into account the influence of wealth and the rate of interest on consumption and so far not being consistent with the micro-economic analysis of consumer behaviour.

Franco Modigliani and the Life-Cycle Hypothesis:

F. Modigliani and his collaborators Albert Ando and Richard Brumberg wanted to solve the consumption puzzle — that is, to explain the opportunity conflicting pieces of evidence that came to light when Keynes's consumption function was tested. According to Fisher's model, consumption depends on a person's lifetime income.

Modigliani emphasized that X varies systematically over people's lives and that saving allows consumers to move Y from those times in life when Y is high to those times when it is low. This interpretation of consumer behaviour formed the basis for his life-cycle hypothesis.

The Hypothesis:

One reason that income varies over a person's life is retirement at about 60, and they expect their incomes to fall when they retire. Yet they do not want a large drop in their standard of living, as measured by consumption. They can maintain consumption provided they save during their working life. Let us see what this motive for saving implies for the consumption function.

Consider a consumer who expects to live another T years, has wealth W, and expects to earn income Y until he retires R years from now. What level of C will the consumer choose if he wishes to maintain a smooth level of C over his life?

The consumer's lifetime resources are composed of initial wealth W and lifetime earnings of RY The consumer can divide up his lifetime resources among his T remaining years of life. We assume that he wishes to achieve the smoothest possible path of C over his lifetime. Thus, he divides this total of W + RY equally among T years and consumes each year: C = (W + RY)/T and his consumption function becomes: C = (l/T) W + (R/T) Y For example, if T = 60 and R = 30, so his consumption function is C = 0.017W + 0.5Y Thus, consumption depends on both wealth and income. An extra pound of income per year raises C by 50p per year and extra pound of wealth raises C by 17p per year.

If every individual plans C like this, then the aggregate consumption function is much the same as the individual one. It means, aggregate consumption function depends on both wealth and income. That is, the economy's consumption function is: C = αW +βY, when α = MPC out of wealth and β = mpc out of income.

The Life-Cycle Consumption Function:

The life-cycle model says that, consumption depends on wealth as well as Y. In other words, the intercept of the C Function depends on wealth as Fig. 12.13 shows. This model of consumer behaviour can solve the consumption puzzle. The life-cycle consumption function implies that the average propensity to consume is: C/Y = α (W/Y) + β

We should find that high Y implies a low average propensity to consume (APC) when looking over short periods of time. But, over the long period, wealth and income grow together, which implies a constant ratio W/Y and, thus, a constant APC. Fig. 12.13 shows, for any given level of wealth, the life-cycle Consumption function looks like the one Keynes suggested.

This function holds only in the short-run when wealth is constant. In the long-run, as wealth increases, the Consumption function shifts upward as in Fig. 12.13. This upward shift prevents the-APC from falling as income increases. Thus, Modigliani reconciled the apparently conflicting studies of the Consumption function.

The life-cycle model makes many other predictions as well. It implies that saving varies over a person's life in a predictable way. If the consumer smooth's C over his life, he will save and accumulate wealth during his working years and then dis-save and run down his wealth during retirement as Fig. 12.14 shows.

Permanent Income Hypothesis — M. Friedman :

Friedman's permanent income hypothesis complements Modigliani's life- cycle hypothesis: both use Fisher's theory of the consumer to argue that C should not depend on current Y alone. But, unlike the life-cycle hypothesis, which emphasizes that income follows a regular pattern over a person's lifetime, the permanent income hypothesis emphasizes that people experiences random and temporary changes in their income from year to year.

الفرضية :

Friedman suggested that, current income Y as the sum of two components, permanent income YP and transitory income YT. That is, Y = YP + YT. Permanent income is that income which persists into the future. Transitory income is that, Y which does not persist. Alternatively, permanent income is average Y, and transitory Y is the random deviation from that average.

According to Friedman, consumption should primarily depend on YP, because consumers use saving and borrowing to smooth consumption in response to transitory- changes in Y. For example, if a person received a permanent rise of £10, 000, his consumption would rise by about as much.

Yet it a person won £10, 000 in a lottery, he would not consume it all in one year. Instead, he would spread the extra Cover the rest of his life. Assuming an interest rate of zero and a remaining lifespan of 50 years, C would rise by only £200 per year in response to the £10, 000 lottery. Thus, consumers spend their permanent Y, but they save most of their transitory Y. Friedman concluded that we should consider the consumption function as approximately C = αYP, where a is a constant. The permanent income hypothesis states that C is proportional to YP.

الآثار المترتبة :

The permanent income hypothesis solves the consumption puzzle by suggesting that the Keynesian Consumption Function uses the wrong variables. According to this hypothesis, consumption depends on permanent income and not on current income. Friedman argued that this error-in-variables explains the seemingly contradictory findings.

Let us see what Friedman's hypothesis means for the APC.

APC = C/Y = αYP/Y. According to this hypothesis, the APC depends on the ratio of permanent income to current income. When current/temporarily rises above permanent Y, APC temporarily falls; when current Y temporarily falls below YP, the APC temporarily rises.

Friedman also argued that the household data reflect a combination of permanent and transitory income. Households with high permanent income would have proportionately higher C. If all variables in current income came from-the permanent component, one would not observe differences in the APC across households. If, however, some of the variation in income comes from the transitory component, households with high transitory Y would not have higher consumption. Thus, researchers would find that high-income households have, on average, lower APC.

Similarly, consider the time-series studies. Friedman reasoned that year- to-year fluctuations in Y are dominated by transitory Y. Thus, years of high Y should be years of low APC. But, over long periods of time, the variation in Y comes from the permanent components. Hence, in the long time-series, one should observe a constant APC.

Rational Expectation and Consumption :

The permanent income hypothesis is based on Fisher's model which builds on the idea that, forward-looking consumers base their consumption decisions not only on their current income but also on the future expected income. Thus, the permanent income hypothesis highlights that consumption depends on people's expectations.

Recent studies have combined this view with the assumption of rational expectations which states that people use all available information to make optimal forecasts about the future. We know that this assumption has potentially profound implications for the costs of stopping inflation and also have profound implications for consumption.

Robert Hall was the first economist to derive the implications of rational expectations for consumption. He demonstrated that, if the permanent income hypothesis is correct, and if consumers have rational expectations, then changes in consumption over time would be unpredictable. When changes in a variable are unpredictable, the variable is said to follow a random walk. According to Hall, the combination of the permanent income hypothesis and rational expectations implies that consumption follows a random walk.

Hall argued as follows. According to the permanent income hypothesis, consumers face fluctuating income and try to smooth their consumption over time. At a particular moment, consumers choose C based on their current expectations of their lifetime incomes. Over time, they change their consumption because they receive information which causes them to review their expectations. For example, changes in consumption reflect “surprises” about lifetime income. If consumers are optimally using all available information, then these surprises should be unpredictable. Thus, changes in their consumption should be unpredictable as well.

The evidence shows that the random-walk theorem does not describe the real world situation exactly. That is, changes in aggregate C are somewhat predictable. Yet, because the degree of predictability is small, some economists consider the random-walk theorem as a good approximation to reality.

The rational expectations approach to consumption has an implication not only for forecasting but also for the analysis of economic policies. If consumers obey the permanent income hypothesis and have rational expectations, then only unexpected policy changes influence consumption. These policy changes take effect when they change expectations.

If the consumers have rational expectations, policy-makers influence the economy not only through their actions but also through the public's expectation of their actions. However, expectations cannot be observed directly. Thus, it is difficult to know how and when changes in fiscal policy alter AD.

الخلاصة :

In the work of Keynes, Fisher, Modigliani and Friedman, we have seen a progression of views on consumer behaviours. Keynes proposed that C depends largely on current Y. Since then, economists have argued that consumers face an inter-temporal decision. Consumers look ahead to their future resources and needs, implying a more complex Consumption function, than the one proposed by Keynes. Keynes suggested a Consumption function of the form: C = f (current Y).

Recent work suggests instead that C = f (Current Y, Wealth, Expected Future Y, Interest Rates).

Economists continue to debate the relative importance of these determinants of C. There remains disagreement on the effect of interest rates and the prevalence of borrowing constraints. One reason economists sometimes disagree about the effects of economic policy is that they are assuming different Consumption functions.

 

ترك تعليقك