تحليل التكلفة والعائد (مع الرسم البياني)

سوف تسلط النقاط التالية الضوء على الأشياء التسعة التي يجب معرفتها حول تحليل التكلفة والعائد.

1. موضوع المادة:

تتمثل الطريقة الأكثر شيوعًا لتقييم المشروع في النظر في تحليل فوائد التكلفة للمشاريع المختلفة ثم تحديد مشاركة أقل تكلفة وتحقيق فوائد أكبر.

يشرح البروفيسور مارجلين دور الفائدة من حيث التكلفة ، حيث أن "المنظور وخطط الخمس سنوات تحدد الإستراتيجية العريضة للنمو من خلال تخصيص الموارد بين القطاعات. لكن استراتيجية النمو المتضمنة في الخطط تترك العديد من الأسئلة التكتيكية دون حل ، وهذه القرارات التكتيكية هي التي تمثل تحليل تكلفة التكلفة. "

أنه يوفر معايير متفوقة لتقييم المشروع في الاقتصاد المخطط. فهي تساعد سلطة التخطيط في اتخاذ القرارات الاستثمارية الصحيحة لتحقيق أقصى تخصيص للموارد من خلال زيادة الفرق بين القيمة الحالية للمنافع وتكاليف المشروع.

وبالتالي ، فإن تحليل تكلفة التكلفة "يهدف إلى وصف وتحديد المزايا والعيوب الاجتماعية للسياسة فيما يتعلق بوحدة نقدية مشتركة." يمكن التعبير عن الوظيفة الموضوعية باعتبارها صافي المنافع الاجتماعية (NSB) = المنافع - التكاليف ، حيث الفوائد والتكاليف يتم قياسها من حيث الظل أو الأسعار المحاسبية للمدخلات وليس بأسعار السوق الفعلية.

2. أصل تحليل تكلفة المنافع :

يمكن تتبع أصل تحليل فوائد التكلفة إلى اقتصاديات الرعاية الاجتماعية في القرن التاسع عشر. حدث أول تجسيد عملي لتعظيم الاستفادة الصافية في ثلاثينيات القرن العشرين في مجال الموارد المائية. وفقًا لقانون السيطرة على الفيضان لعام 1936 ، "مبدأ مقارنة المنافع مع من قد يتراكم عليها مع التكاليف المقدرة". وهذا يكشف بشكل لا لبس فيه عن الطبيعة الاجتماعية لقرار الاستثمار العام.

تم إجراء تقييم النفقات الفيدرالية في مجال الملاحة بواسطة فيلق المهندسين. الكتاب الأخضر لعام 1950 الذي أعدته اللجنة الفدرالية المشتركة بين الوكالات لأحواض الأنهار والمكتب التعميم للميزانية A-47 لعام 1952 قام بمحاولة حقيقية لغرس النظام في معايير التكلفة والفوائد المتنوعة والمحددة بوضوح.

في الخمسينيات كان الاهتمام الأكاديمي بتحليل CBA يتزايد أيضًا. لكن نقطة التحول الحقيقية جاءت في عام 1958 "مع النشر المتزامن لأعمال إيكشتاين وماكين وكروتيلا وإيكشتاين". حاولت هذه المنشورات "إضفاء الطابع الرسمي على معايير الاستثمار العام فيما يتعلق بالمعايير المعمول بها في اقتصاديات الرعاية الاجتماعية.

وهكذا كانت الفوائد مرتبطة بمعايير فائض المستهلكين في دوبويت ومارشال وغيرهم ، وتم تبرير التصنيف من حيث الفوائد الاجتماعية الصافية من حيث معايير باريتو لتعظيم الرفاهية. "

3. أسس الرعاية الاجتماعية لتحليل فوائد التكلفة :

الهدف من تحليل فوائد التكلفة هو تحويل الموارد إلى مشاريع تحقق أكبر مكاسب في صافي الفائدة للمجتمع. تعظيم الاستفادة الصافية تعني تعظيم المنفعة الاجتماعية. درس دوبويت هذه المشكلة أولاً في عام 1844. دعونا نفهم حججه في التين. 1 ، تعادل تحت افتراض المنافسة الكاملة.

في الشكل 1 ، يُفترض أن تنفيذ المشروع يخفض التكلفة الحدية من MC 1 إلى MC 2 . وبالتالي ، يتم تحديد سعر السوق عند D ، نقطة تقاطع التكلفة الحدية مع منحنى الطلب BQ. بالسعر الجديد ، يكون المستهلكون على استعداد لدفع OBDE للكمية OE. تتكون منطقة OBDE من جزأين - OHDE ، المبلغ المدفوع بالفعل و HBD ، المبلغ الإضافي الذي هم على استعداد لدفعه ، يسمى فائض المستهلك.

في C ، كان السعر الإجمالي الذي كان المستهلكون على استعداد لدفعه هو OBCK. وبالتالي فإن التغير في الاستعداد للدفع نتيجة انخفاض السعر هو KEDC. وبعبارة أخرى ، فإن انخفاض الأسعار يزيد من الفوائد الإجمالية للمنطقة KEDC.

تتضمن الزيادة في الفوائد تكاليف إضافية لـ KEDF. وبالتالي فإن صافي الربح في الفوائد هو مثلث FDC. يتكون هذا المثلث من جزأين ، GCD و GFD. GCD هي المكسب في فائض المستهلك بينما GFD هي المكسب في فائض المنتج.

اقترح دوبيت استخدام الفائض المجمع من أجل قياس التغير في الرفاه الناشئ عن فرض رسوم على معبر الجسر. ولكن يمكن توسيع هذا التحليل ليشمل حالة الاستثمار الجديد.

اعتمد مارشال فيما بعد مفهوم فائض المستهلك لقياس التغير في الرفاهية في ظل الافتراض المقيِّد للفائدة الهامشية المستمرة للدخل. وكانت الافتراضات الأخرى لهذا التحليل هي المؤشرات الأساسية لمكاسب وخسائر المنفعة ومقاييس المنفعة المتطابقة لكل شخص. في ظل هذه الافتراضات ، لم تكن هناك مشكلة في إضافة الفوائض والخسائر الفردية.

تعرضت فائدة الكاردينال لهجوم شديد على أيدي الترتيبيين. جادل فندق و هيكس ، بأنه لا يزال من الممكن الإبقاء على مفهوم فائض المستهلك من خلال إسقاط افتراضات الفائدة الأساسية وثبات المنفعة الحدية للدخل.

ووصف باريتو حالة لا يمكن فيها تحسين وضع أي شخص دون أن يصبح شخص آخر أسوأ حالًا. لذلك إذا كان التغيير في التنظيم الاقتصادي الذي يجعل الجميع أفضل حالًا ، أو بشكل أكثر دقة ، مما يجعل فردًا أو أكثر من أفراد المجتمع أفضل حالًا دون جعل أي شخص أسوأ حالًا ، فهو تحسين باريتو.

نظرًا لأن المقارنة بين الأشخاص بين المنفعة يستبعدها علماء ترتيبيون ، فإن Pareto optimum لا يمكنه تحليل الموقف الذي يفيد فيه التغيير بعض الأشخاص ويضر الآخرين. علاوة على ذلك ، يعتبر مبدأ تعويض Kaldor-Hicks محاولة لاستخدام Paretian الأمثل لتوضيح هذا الموقف.

التغيير الذي ينتج مكاسب تتجاوز قيمة الخسائر المصاحبة هو تحسن. بمعنى آخر ، يزيد التغيير من الرفاهية الاجتماعية إذا كان من الممكن أن يكسب الرابحون تعويضًا كاملاً لجميع الخاسرين ويظلون في وضع أفضل من ذي قبل.

إن أسس الرعاية الاجتماعية لتحليل التكلفة-الفائدة ، سواء كانت فائض المستهلك أو نهج باريتو الأمثل ، ليست ذات قيمة كبيرة.

وهي تستند إلى عدد من الافتراضات التقييدية للغاية. نهج فائض المستهلك ، حتى مع تجريده من فرضية المنفعة الأساسية ، لا طائل منه على الأرض ، كما أوضح ليتل ، أن منحنى الطلب جزئي فقط ويفشل في دراسة تأثير الاستثمار على أسعار جميع السلع الأخرى.

وبالتالي فإن التغييرات في الفائض التي قد تحدث في مكان آخر لا تؤخذ في الاعتبار عند تحليل المشروع المعني.

يتجاهل تحسين Pareto التغير الناتج في توزيع الدخل. "ليس صحيحًا أنه ليس كل فرد في وضع أفضل ، بل إنه من المحتمل أيضًا أن يكون هؤلاء الذين هم في وضع أسوأ حالًا بين الفئات ذات الدخل المنخفض." لنفترض أن التغيير يجعل الأغنياء أفضل حالًا. روبية. 3،00،000 على حساب الفقراء الذين تزداد سوءا من قبل روبية. 2،00،000.

هناك زيادة فائض في روبية. 1.000.000 للمجتمع ككل. لكن مثل هذا التغير الاقتصادي الذي يؤدي إلى تفاقم عدم المساواة في توزيع الدخل قد لا يكون مقبولاً لرأي الأغلبية. لا يعتبر مبدأ Kaldor Hicks للتعويضات حلاً لهذه المشكلة لأنه لا يعتبر سوى الدفع الافتراضي للخاسرين.

4. تطبيق مبدأ السوق:

1. تعظيم الميزانية الإجمالية للمزايا الثابتة:

(1) مشاريع قابلة للقسمة:

إذا افترضنا أن المشروعات قابلة للقسمة ، تكون المهمة بسيطة عندما يتم إنفاق وحدة من المال على المشروع X ، وتكلفة الفرصة البديلة هي الفائدة المفقودة من عدم إنفاقها على المشروع ص ، والعكس بالعكس. صافي الفائدة هو الحد الأقصى عندما يكون إجمالي الفوائد مطروحًا منها إجمالي التكاليف هو الأعلى. يتم تحقيق ذلك إذا كانت MB x / MB y = MC x / MC y .

دعنا نفترض أنه سيتم إنفاق مبلغ إجمالي من G على مشروعين X و Y. إذا تم تقسيم G بينهما بطريقة p بحيث يتم إنفاق OM على X و ON على Y ، تكون المنافع الإجمالية هي الأعلى منذ المنفعة الحدية PM من OM يساوي فائدة هامشية PN من ON. سيكون ذلك في ظل افتراض أن MC تساوي روبية واحدة ولذا يجب أن تعادل MBx MBy. يمكن أن تظهر في التين. 2.

في التين. 2 ، OM + ON = G الميزانية الثابتة. إجمالي الفوائد من X هي OMPS وتلك من Y هي ONP1L. الاستفادة الهامشية من X هي PM والتي تكون Y هي P1N وهي متساوية. منذ MC في كلتا الحالتين يساوي روبية واحدة. PM = P1N. وبالتالي ، تم استيفاء الشرط MBx / MBy = MCx / MCy.

(2) مشاريع العقدي:

في حالة المشاريع المتعاقدة ، أي تخصيص الأموال بين فئات الإنفاق الواسعة (على سبيل المثال بين الدوائر الحكومية) ، لا ينطبق النهج الهامشي.

إذا قارنا إجمالي الفوائد من كل مشروع واخترنا أكثرها ربحية أو قارننا إجمالي الفوائد مع إجمالي التكاليف وحددنا أعلى فوائدها الصافية ، فلن نحصل على النتيجة الصحيحة لأن نفقات المشاريع المختلفة مختلفة.

ومن هنا يجب علينا تصنيف المشاريع على أساس نسبة B / C. يتمثل النهج البديل في تصنيف المشروعات على أساس نسبة BC / C - وهي نسبة تعطي معدل العائد على التكلفة. التصنيفات هي نفسها في كلتا الحالتين.

في الجدول 1 ، تقاس تكلفة كل مشروع بنفقات الروبية المطلوبة. تشير المنفعة إلى الفائدة الإجمالية لكل مشروع. فيما يتعلق بالشكل 2 ، فإن الفائدة الإجمالية للمشروع Y هي المنطقة ONP1L وهي تتضمن نفقات ON. تم عرض تكلفة وفوائد كل مشروع بطرق مماثلة في الجدول أعلاه.

2 . تعظيم الموازنة الكلية للفوائد المتغيرة:

في حالة الميزانية المتغيرة ، يجب حل مشكلتين. يتعلق أحدهما بتحديد حجم الميزانية الإجمالية والآخر معني باختيار المشاريع العامة. في هذه الحالة ، يجب إعادة تعريف تكلفة الفرصة البديلة للمشروعات العامة من حيث الفوائد المفقودة من المشاريع الخاصة التي تم التخلي عنها لأن الموارد يتم تحويلها إلى استخدام اجتماعي.

إذا كانت المشروعات العامة قابلة للقسمة ، فالمهمة هي تعظيم الفوائد الصافية (SIGMAB - ∑C) ، بما في ذلك فوائد وتكاليف المشروعات العامة والخاصة. يتم تحقيق ذلك عندما تكون المنفعة الحدية لآخر روبية يتم إنفاقها على مشروع عام مساوية لذلك في المشروع الخاص. منذ الاستفادة الحدية من الإنفاق في القطاع الخاص يساوي روبية. 1 ، فإنه يحمل للقطاع العام كذلك.

دعنا الآن نأخذ حالة المشاريع العقدية. يتم أخذ نسبة B / C في القطاع الخاص على قدم المساواة 1. يتم تنفيذ المشروع العام إذا تجاوزت نسبة B / C 1 ، وبالتالي ، فإنه يشير إلى أنه سيتم تنفيذ المشروعات الأولى والثانية والسادسة فقط في الجدول 1.

كان هدفنا أعلاه هو إظهار أن مستوى أنشطة استخدام الموارد للحكومة وتخصيصها بين الأنشطة المختلفة يتم تحديدها بنفس القاعدة الأساسية لتخصيص الموارد الأمثل والتي تنطبق على القطاع الخاص للاقتصاد. هذا هو المساواة في التكاليف والفوائد الاجتماعية الهامشية.

تتطلب هذه القاعدة توسيع نطاق كل نشاط حكومي إلى ذلك المستوى الذي تكون فيه الفوائد الاجتماعية الحدية من النشاط متساوية في التكاليف الاجتماعية الحدية. الفوائد الاجتماعية الهامشية (MSB) هي المكاسب التي يحصل عليها أفراد المجتمع ككل من الإنفاق الحكومي.

تُعتبر التكاليف الاجتماعية الهامشية (MSC) بمثابة فوائد من إنتاجات القطاع الخاص التي تم التخلي عنها بسبب نقل الموارد إلى الاستخدام العام. يتم تحقيق المستوى الأمثل لكل نشاط عام عندما تساوي MSB من جميع الأنشطة بعضها البعض. الفوائد التي تعود على المجتمع من آخر روبية تنفق على التعليم ، على سبيل المثال ، يجب أن تكون هي نفس فوائد آخر روبية تنفق على الدفاع.

5. الدراسة المالية وتحليل فوائد التكلفة:

أثناء استخدام استثمار رأس المال لإنتاج ناتج ، يتم اتخاذ قرار بشأن العائد المتوقع للاستثمار. إذا كان من المتوقع أن يكون هذا العائد أقل مما هو عليه في خطوط الإنتاج الأخرى ، فلن يتمكن المنتج المعين من جذب رأس المال من المستثمرين.

في حالة مشروع الاستثمار العام ، إذا تم الاستثمار مباشرة من عائدات الخزانة الحكومية ، فإن المخططين يتحملون مسؤولية توفير عوائد كافية للأمة. في حالة القطاع الخاص ، ينطوي الاستثمار على مثل هذا الالتزام تجاه المساهمين في شكل أرباح.

وبالتالي ، فإن عنصر الوقت هو عامل بارز لصندوق الاستثمار ، لأنه ينطوي على التضحية بالاستهلاك الحالي وانتظار الاستهلاك في المستقبل. سيضحي الفرد باستهلاكه الحالي مقابل وعد بتحسين الاستهلاك في المستقبل وفقًا لما يسمى بتفضيله الزمني.

إذا كان غير مبال بما يتراوح بين روبية واحدة من الاستهلاك الحالي وروبية واحدة بقيمة عشرة paise من الاستهلاك سنة واحدة ، فإن معدل تفضيله الهامشي للوقت هو 0.10 أو 10 في المائة. يمكن تفسير هذه الحقيقة بمساعدة التين. 3.

في التين. 3 ، يظهر منحنى إمكانية إنتاجية رأس المال أو فرص الاستثمار. يشير ميل المنحنى عند نقاط مختلفة أو ما يسمى تقنيًا معدل التحويل الهامشي (MRT) إلى المعدل الذي يمكن به تحويل الدخل الحالي إلى دخل مستقبلي.

وبالتالي ، عند النقطة E ، يتم إعطاء المعدل بواسطة ميل الخط DC ، مما يشير إلى أن الدخل الحالي للمبلغ AM يمكن تحويله إلى دخل مستقبلي بمبلغ EM.

كلما زاد تضحية الدخل الحالي ، كلما زاد مقدار الدخل المستقبلي المحول. لكن معدل العائدات من التضحية بالدخل الحالي آخذ في التناقص ، وبالتالي فإن منحنى التحول مقعر إلى نقطة الأصل.

من ناحية أخرى ، يتم إعطاء معدل هامشي لتفضيل الوقت للفرد من خلال منحنى عدم مبالاة الاستهلاك الحالي والاستهلاك المستقبلي. إنه يشير إلى المعدل الذي يكون مستعدًا للتضحية به الاستهلاك الحالي مقابل كمية مضمونة من الاستهلاك في المستقبل.

إذا كان الميل عند نقطة اللامبالاة يشير إلى استهلاك حالي أكبر من الاستهلاك المستقبلي ، فإن المعدل الهامشي لتفضيل الوقت سيكون سالبًا كما هو موضح بجدول P 3 مع ميل KL. في الحالة العكسية كما هو موضح في خط الميل DC عند النقطة E من جدول اللامبالاة P 1 ، سيكون المعدل موجبًا بينما يتحدث GF ميل P2 عن تفضيل محايد أو معدل صفري.

يساوي المعدل الهامشي لتفضيل الوقت والمعدل الهامشي للتحول في النقطة E حيث تكون جداول التفضيل والتحول متشابكة مع بعضها البعض. عند هذه النقطة ، يتم تحديد معدل الفائدة في الاقتصاد الخاص.

6. الشروط العامة لتحليل فوائد التكلفة:

يجب أن يتم اختيار المشروع عند تحليل فوائد التكلفة لصياغة خطط التطوير المثلى. الخطوة الأولى لتقييم المشروع هي النظر في قائمة التكاليف والفوائد للمشروع. ذلك يعتمد على طبيعة المشروع. تشمل الفوائد الاجتماعية للمشروع المساهمة التي يقدمها المشروع في تحقيق الأهداف الوطنية.

7. معايير تحليل فوائد التكلفة :

هناك أربعة معايير لتكاليف المنافع تناقشها اللجنة الفرعية الأمريكية بشأن الفوائد والتكاليف.

هم انهم:

(ط) ب - ج

(2) B - C / I

(3) ∆B / ∆C

(رابعا) B / C

حيث B - الفوائد ، C - التكاليف ، I - الاستثمار المباشر ، re - الزيادة

الصيغة B - C / I هي "لتحديد إجمالي العائد السنوي على استثمار معين للاقتصاد ككل بغض النظر عمن تتراكم هذه". إذا كان الاستثمار الخاص كبيرًا جدًا ، فقد تكون القيمة B-C / I المرتفعة أقل فائدة للاقتصاد. وبالتالي ، فإن هذا المعيار ليس مفيدًا لتحقيق نتائج مرضية. والمعيار الآخر لـ ∆B / ∆C يهدف إلى تحديد حجم المشروع.

إن اعتماد معيار B-C يفضل مشروعًا كبيرًا ويجعل المشروعات الصغيرة والمتوسطة أقل فائدة. وبالتالي ، يساعد هذا المعيار في تحديد حجم المشروع على أساس تعظيم الفرق بين B و C. المعيار الأفضل والأكثر فعالية لتقييم المشروع هو B / C.

في هذا المعيار ، يتم تقييم المشروع على أساس نسبة الفائدة إلى التكلفة. إذا كانت B / C = 1 ، فإن المشروع هامشي لأن الفوائد التي تحدث من المشروع تغطي فقط التكاليف. إذا كانت B / C ، فإن الفوائد تكون أقل من التكاليف ، لذلك يتم رفض المشروع. إذا كانت B / C = 1 ، فإن الفوائد أكبر من التكاليف والمشروع مربح ، وبالتالي ، يتم تحديده. وكلما ارتفعت نسبة تكلفة الفائدة ، سيكون المشروع أكثر ربحية.

المعيار الذي تمت مناقشته أعلاه لا يمثل عامل الوقت. في الواقع ، لا يمكن التعامل مع الفوائد والتكاليف المستقبلية على قدم المساواة مع الفوائد والتكاليف الحالية. لذلك ، يتطلب تقييم المشروع خصم الفوائد والتكاليف المستقبلية لأن المجتمع يفضل أن يقدم للمستقبل. لهذا الغرض ، استمد الاقتصاديون عددًا من قواعد أو معايير القرار.

وتناقش أدناه:

1. معيار صافي القيمة الحالية (NPV):

هذا هو معيار مهم لتقييم المشروع. NPV = القيمة الحالية للاستفادة - القيمة الحالية لتكاليف التشغيل والصيانة - النفقات الأولية. يتم التعبير عنها أيضًا باعتبارها القيمة الحالية الصافية لمعيار المزايا بحيث:

القيمة الحالية للعائد = إجمالي القيمة الحالية للمنافع - إجمالي القيمة الحالية للتكاليف.

إذا كان NPV> O فسيكون المشروع مربحًا اجتماعيًا. إذا كان هناك عدد من المشاريع التي يستبعد بعضها البعض ، فسيتم اختيار المشروع الذي يتمتع بأعلى قيمة حالية صافية للفوائد.

معيار NPV ليس طريقة دقيقة لتقييم المشروع لأنه يهمل الأفق الزمني. الاستثمارات الرأسمالية تعطي فوائد بعد مضي بعض الوقت. لذلك ، لا يمكن مساواة الفوائد والتكاليف المستقبلية مع الفوائد والتكاليف الحالية. لذلك يصبح من الضروري خصم الفوائد والتكاليف المستقبلية لأن المجتمع يفضل أن يقدم للمستقبل.

يتم التعبير عن عامل الخصم على النحو التالي:

يجب اختيار تلك المشروعات فقط التي تتجاوز فيها القيمة الحالية للمنافع القيمة الحالية للتكاليف

يجب أن تكون نسبة القيمة الحالية للمنافع إلى القيمة الحالية للتكلفة أكبر من 1 لاختيار أي مشروع

2. معدل العائد الداخلي :

يشير المعيار إلى النسبة المئوية لمعدل العائد الضمني في تدفقات الفوائد وتكاليف المشروعات. يحدد الهامش معدل العائد الداخلي (IRR) على أنه معدل الخصم الذي تكون عنده القيمة الحالية للعائد مطروحًا منه التكلفة صفر. الصيغة الرياضية لحساب IRR هي (IRR)

في حالة المشاريع المتبادلة ، يجب أن يكون للمشروع الذي سيتم اختياره أعلى معدل عائد.

ولكن هذا المعيار له بعض القيود التي ترد أدناه:

1. لا يمكن تغيير معدل العائد المفترض لحساب ربحية المشروع.

2. من الصعب حساب معدل العائد على مشروع الحمل الطويل الذي لا يحقق فائدة لسنوات عديدة.

3. هذا المعيار لا ينطبق على المشاريع كثيفة رأس المال.

4. من الصعب حساب معدل العائد الداخلي (IRR) الذي لا يمكن فيه إجراء نفقات الاستثمار بالكامل في الفترة الأولى.

5. لا يؤدي استخدام IRR للاستثمار العام إلى اتخاذ القرارات الصحيحة لأنه لا يمكن خصم الفوائد المتوسطة وتكاليف الاستثمار العام بمعدل عائد داخلي.

6. من الصعب الاختيار بين اثنين من الاستثمارات البديلة على أساس معدلات العائد الداخلية البديلة.

7. يشير Layard إلى مشكلة تقنين رأس المال حيث لا يمكن اختيار المشاريع على أساس الترتيب حسب معدل العائد. لا يمكن اختيار هذه المشروعات إلا على أساس القيمة الحالية الصافية.

في الواقع ، IRR يعتمد على معدل الخصم الاجتماعي. يعتمد اختيار المشروع على معدل الخصم إذا تم إعطاء صافي القيم الحالية للمشاريع. يمكن تفسير ذلك بمساعدة المخطط 4.

يتم قياس معدل الخصم على طول المحور X و NPV على المحور Y. يصور المنحنى II1 الاستثمار في المشروع I و QQ1 للمشروع Q. معدل العائد الداخلي للمشروع Q أعلى من المشروع I بسبب معدل الخصم أو أكبر من أو 1 . في Oq2 ، IRR كلا المشروعين على قدم المساواة. ولكن إذا انخفض معدل الخصم عن Oq2 ، فسيتم اختيار المشروع الأول لأن NPV الخاص به أعلى من IK. يسمى الاختيار على أساس التغييرات في معدل الخصم التبديل وإعادة التبديل.

العلاقة بين NPV و IRR :

إن NPV بسعر الخصم الاجتماعي ومعدل العائد الداخلي هما معياران تستخدمان بشكل متكرر لاختيار المشاريع. يتم توضيح العلاقة بين NPV و IRR بمساعدة مخطط 5.

عندما ينخفض ​​NPV ، يزيد معدل الخصم وينشأ الموقف عندما يصبح NPV سالبًا. المعدل الذي يتغير فيه NPV من الموجب إلى السالب هو معدل IRR. لاختيار المشروع ، يجب أن يكون معدل IRR أعلى من معدل الخصم الخاص به ، أي r> i.

في الشكل أعلاه ، يتم اختيار معدل العائد الداخلي (IRR) بنسبة 10 في المائة للتطوير طالما أن NPV> O و r (10 في المائة)> i (5 في المائة). بالنسبة للمشروعات المعقدة ، يمكن أن يعطي هذان المعياران نتائج مختلفة ولكنهما في الغالب قابلان للتبادل.

يستخدم معيار NPV عادة لتقييم المشاريع في القطاعين العام والخاص. لكن معيار NPV متفوق تقنيًا ، حيث يمكن أن يعطي IRR نتيجة غير صحيحة في ظروف خاصة.

3. معدل الخصم الاجتماعي (SRD) :

بما أن المجتمع يفضل الحاضر على المستقبل ، فمن المحتمل أن يكون لدى الأجيال القادمة مستويات أعلى من الدخل. إذا كان مبدأ تناقص المنفعة الحدية يعمل ، فإن المكاسب المنفعة للأجيال القادمة من قدر معين من الفوائد ستكون أقل من مكاسب المنفعة للأجيال الحالية وبالتالي يجب خصم المكاسب المستقبلية.

يُطلق على السعر الذي يجب أن تُخصم فيه المنافع المستقبلية لجعلها قابلة للمقارنة مع المنفعة الحالية "معدل الخصم الاجتماعي". بمعنى آخر ، هو معدل العلاوة الذي يضعه المجتمع لتفضيل الاستهلاك الحالي على الاستهلاك في المستقبل. ويتضح هذا بمساعدة مخطط 6 معين.

يتم أخذ الاستهلاك الحالي A 1 على طول المحور الأفقي والاستهلاكات المستقبلية A 2 مأخوذة على طول المحور الرأسي. A 1 A 2 هو منحنى حدود التحول أو إمكانية الاستثمار. وهو يتألف من سلسلة من المشاريع مرتبة من اليمين إلى اليسار حسب معدل عائدها ، وتكلفة التضحية بالاستهلاك الحالي والعائد هو كسب الاستهلاك في المستقبل.

سيختار المجتمع من بين إمكانيات الاستثمار المختلفة للوصول إلى أعلى منحنى اللامبالاة الاجتماعية SI ، يصل المجتمع إلى وضع مثالي عندما يكون منحنى التحويل A 1 A 2 يساوي منحنى اللامبالاة الاجتماعية SI عند النقطة G.

يمثل ميل منحنيات التحويل معدل العائد على الاستثمار ويمثل منحنى اللامبالاة الاجتماعية معدل تفضيل الوقت. وبالتالي ، يتم تحديد معدل الخصم الاجتماعي من خلال المساواة في معدل العائد على الاستثمار ومعدل تفضيل الوقت عند النقطة زاي.

معدل الخصم الاجتماعي ثابت مع مرور الوقت. "قد يؤدي معدل الخصم البالغ 5 في المائة إلى ضعف الاستثمار بقدر واحد من 10 في المائة مع تخفيض معادل في الاستهلاك." إذا كان معدل الخصم مرتفعًا ، تفضل المشروعات قصيرة الأجل ذات الفوائد الصافية الأعلى. على العكس من ذلك ، عندما يكون معدل الخصم منخفضًا ، يتم اختيار مشروعات طويلة الأجل ذات فوائد صافية أقل.

نظرًا لأن الفوائد والتكاليف ستحدث في المستقبل ، يتم خصمها من أجل العثور على صافي ثروتها الحالية لذلك توجد مشكلة في اختيار المعدل المناسب الذي يتم به خصم الفوائد المستقبلية.

بشكل عام ، يتم استخدام سعر السوق لهذا الغرض ولكنه يفشل في حل الغرض الذي يكون فيه تعدد أسعار الفائدة في السوق أو قد لا يتنازل عن سعر الخصم الخاص والاجتماعي ، وبالتالي لا توجد طريقة علمية لاختيار مناسبة معدل.

يعتبر Pigour و Dobb أن استخدام معدل تفضيل الوقت الاجتماعي هو "قصر النظر النقي". يزعمون أن الناس هم ضحايا "منشأة تلسكوبية معيبة" وهذا هو السبب في أنهم يفضلون الاستهلاك على الاستهلاك في المستقبل. لكنهم يرفضون هذا الرأي على أساس أن المجتمع هو كيان مستمر ولديه مسؤولية جماعية للأجيال القادمة.

لذلك فهم يفضلون معدل تفضيل الوقت الاجتماعي لأنه يجب أن يكون للحاضر والمستقبل أوزان متساوية في تقدير المجتمع. وفقًا لمارجلين ، فإن هذا الرأي هو "رفض استبدادي للتفضيلات الفردية". أشار سين وإكشتاين إلى أن الخوف العقلاني من الموت يكفي للأشخاص الذين لديهم معدل تفضيل إيجابي للوقت الاجتماعي.

يستخدم هيرشلايفر وآخرون مفهوم تكلفة الفرصة الاجتماعية لقياس معدل الخصم الاجتماعي. "تكلفة الفرصة الاجتماعية هي مقياس لقيمة المجتمع فيما يتعلق بأفضل استخدام بديل يمكن أن تستخدمه الأموال المستخدمة في المشروع العام."

ثاني أفضل استخدام بديل للأموال هو الاستثمار في القطاع الخاص. إذا كسبوا معدل 6 في المائة ، فيجب أن يحصل الاستثمار العام أيضًا على معدل 6 في المائة أو أكثر. وبالتالي ، فإن معدل الخصم الاجتماعي هو 6 في المائة. إذا حصل المشروع العام على 6 في المائة ، فلا ينبغي تنفيذه.

وبالتالي ، فإن طريقة تكلفة الفرصة البديلة الاجتماعية لحساب معدل الخصم الاجتماعي ليست خالية من بعض أوجه القصور. وبالتالي ، من الصعب العثور على معدل عائد قد يقيس تكلفة الفرصة البديلة الاجتماعية للأموال. وفقًا لفيلدشتاين ، تعتمد تكلفة الفرصة الاجتماعية على مصادر أموال معينة ، ويجب أن تعكس وظيفة تفضيل الوقت الاجتماعي.

لذلك ، يقترح طريقة للجمع بين الاثنين. يتمثل الإجراء في السماح بتكلفة الفرصة البديلة الاجتماعية للأموال مباشرة عن طريق وضع سعر ظل على الأموال المستخدمة في المشروع وإجراء جميع المقارنات بين الفترات الزمنية مع معدل أداء الوقت الاجتماعي.

من ناحية أخرى ، اقترح مشان أنه إذا كانت الحكومة لديها القدرة على الاستثمار في القطاع الخاص ، فيمكن استخدام سعر تكلفة الفرصة الاجتماعية بسعر الخصم الاجتماعي.

جادل مارجلين عن معدل خصم صناعي. لقد افترضوا مسبقًا أن معدل تفضيل الوقت الاجتماعي أقل من معدل تكلفة الفرصة البديلة الاجتماعية. لذلك ، سيكون هناك قيد الاستثمار في الاقتصاد الذي يتطلب معدل خصم الاصطناعية للاستثمار العام. معدل الخصم الصناعي هو بعض المتوسط ​​المرجح لمعدل تفضيل الوقت الاجتماعي ومعدل تكلفة الفرصة الاجتماعية.

لا يتفق بومول مع مارجلين بأنه يجب أن يكون هناك تخليق للمعدلات. وهو يعتبر اختيار المعدلات غير محدد بسبب وجود حواجز المخاطرة والحواجز المؤسسية التي تمنع المعدلات من أن تكون في حالة توازن.

اقترح بيرس أن الإجابة الصحيحة لاختيار سعر الخصم الاجتماعي لا تكمن في اختيار معدل واحد ، ولكن في استخدام كلٍ من تفضيل الوقت الاجتماعي ومعدلات تكلفة الفرصة البديلة الاجتماعية وفقًا لنوع المزايا التي يتم الحصول عليها ونوع نسيان الإنفاق.

وخلص إلى أنه لا يهم المعدل الذي يتم اختياره. إذا تسود ظروف التوازن ، تختفي ضرورة تقدير معدل الخصم الصناعي.

8. استخدامات تحليل فوائد التكلفة:

يمكن استخدام تحليل فوائد التكلفة على الأرض التالية:

(أ) التقييم على أساس المنفعة:

تشير الفوائد إلى إضافة تدفق الإنتاج الوطني الناتج عن الاستثمار في مشروع معين. ويقال إن هذه المشاريع مربحة حيث تزيد مساهمتها في الناتج القومي عن تلك التي تقل مساهمتها فيها. قد تكون الفوائد حقيقية أو رمزية ومباشرة أو غير مباشرة.

(أنا) فوائد حقيقية:

في تحليل فوائد التكلفة ، نحن مهتمون بفوائد حقيقية بدلاً من الفوائد الاسمية المتدفقة من المشروع. قد يؤدي مشروع وادي النهر إلى زيادة التسهيلات الزراعية للمزارعين ، لكن في الوقت نفسه ، تفرض الدولة رسومًا ثقيلة على التحسين ، تكون الفائدة رمزية.

ولكن إذا أدى المشروع نفسه إلى جانب زيادة منشآت الري إلى زيادة إنتاجية الأرض لكل فدان ويؤدي إلى عدد من الاقتصادات الخارجية الأخرى التي يرتفع بموجبها الدخل الحقيقي للمزارع ، فإنه يقال إنه يؤدي إلى فوائد حقيقية.

(ب) الفوائد المباشرة وغير المباشرة:

الفوائد المباشرة هي تلك التي يمكن الحصول عليها على الفور ومباشرة من المشروع ، والمزايا غير المباشرة هي تلك التي تكون أكثر أو أقل مطابقة للفوائد المباشرة. الفوائد المباشرة المتدفقة من المشروع متعدد الأغراض هي التحكم في الفيضانات ، والري ، والملاحة ، وتطوير مصايد الأسماك ، إلخ.

ولكن قد يكون هناك أيضًا بعض الآثار الجانبية للمشروع والتي يمكن تصنيفها على أنها فوائد غير مباشرة. على سبيل المثال ، أتاح بناء مشروع بهاكرا نانغال في البنجاب فرص عمل لآلاف الأشخاص. أدى ذلك إلى بناء خط سكة حديد جديد يربط بلدة Nangal وسد Bhakra Nangal مع بقية البلاد.

طرق جديدة قد وضعت. تم تطوير سد بهاكرا نانغال إلى منتجع سياحي ، وبالتالي زيادة الدخل. يجب أن تؤخذ الفوائد المباشرة والمباشرة في الاعتبار عند تقييم المشروع.

وفقًا للبروفيسور بروتون ، "يجب أن يأخذ تقييم المشروع في الاعتبار آثار المشروع على معدل الاستثمار ، وعلى معدل نمو السكان ، وعلى اكتساب الناس للمواهب والمهارات الإدارية".

(3) الفوائد الملموسة وغير الملموسة:

قد تكون الفوائد المتدفقة من المشروع ملموسة أو غير ملموسة. الفوائد الملموسة هي تلك التي يمكن حسابها وقياسها من حيث المال بينما لا يمكن قياس المنافع غير الملموسة بالقيمة النقدية. على سبيل المثال ، الفوائد المتأتية من مشروع بهاكرا نانغال ملموسة ويمكن حسابها.

تدخل الفوائد غير الملموسة في التقييمات الفردية ، التي لا يوجد لها سوق ولا سعر لها. قد تكون إيجابية أو سلبية.

(ب) تقييم على أساس التكاليف:

يعد حساب تكلفة المشروع أمرًا صعبًا جدًا نظرًا لأن الأنواع المختلفة من التكاليف يتم وضعها في الاعتبار عند بنائه. التكاليف تعني قيمة الموارد المستخدمة في بناء المشروع.

(1) التكاليف الحقيقية والاسمية:

قد تكون التكاليف حقيقية أو رمزية لأنها تنطوي على تضحيات حقيقية من جانب الناس أو غير ذلك. إذا تم اقتراض المال من الناس ، فهذه هي حالة التكلفة الاسمية. لكن إذا طُلب من الناس بناء المشروع بأنفسهم ، فسيتحملون تضحيات حقيقية ، وبعد ذلك سيكون ذلك بمثابة تكلفة حقيقية.

(2) التكاليف الأولية والثانوية:

التكاليف الأولية أو المباشرة هي تلك التكاليف التي يتم تكبدها بشكل مباشر على بناء المشروع ، لكن التكاليف الثانوية تشمل التكلفة التي توفر فوائد للعاملين في المشروع مثل تكلفة بناء المنازل والمدارس والمستشفيات وما إلى ذلك في مشهد المشروع.

(3) التكاليف المرتبطة:

إنها قيمة السلع والخدمات المطلوبة بعد هذه المدرجة في تكلفة المشروع لجعل المنتجات أو الخدمات الفورية للمشروع متاحة للاستخدام أو البيع. على سبيل المثال ، ستكون تكلفة المزارع لإنتاج المحاصيل المروية غير أي تكلفة مقابل المياه هي التكاليف المرتبطة بإنتاج المحاصيل.

(4) تكاليف المشروع:

هذه هي قيمة الموارد المستخدمة في بناء صيانة وتشغيل المشروع. ويشمل ذلك تكلفة العمالة ورأس المال والمعدات والسلع الوسيطة والموارد الطبيعية والعملات الأجنبية وما إلى ذلك.

9. حدود تحليل فوائد التكلفة:

يعد تحليل تكلفة التكلفة أحد الأساليب القوية فيما يتعلق باختيار المشروع ورفضه حتى لو لم يكن خاليًا من العيوب.

بعض من القيود على النحو التالي:

1. الصعوبات في تقييم المنافع:

يصبح التقدير الصحيح لفوائد المشروع صعباً أيضًا بسبب عدم اليقين فيما يتعلق بالطلب والعرض المستقبليين للمنتجات من مشروع جديد وأسعارها. تنشأ صعوبة أخرى من وجود اقتصادات خارجية.

قد يؤدي وجود اقتصادات خارجية إلى بيع منتج المشروع بسعر يساوي التكلفة الحدية ولا يساوي متوسط ​​التكلفة مما يؤدي إلى حدوث عجز وتبذل الجهود من خلال فرض ضريبة خاصة على المستهلكين أو من خلال موارد الميزانية.

وفقًا للأستاذ لويس ، "لحساب المنفعة الاجتماعية الصافية الحقيقية للاستثمار يستدعي الشكوك والمهارة. الأرقام المقدمة إلى الحكومة تتضمن دائمًا التفاؤل المبالغ فيه والعد المزدوج. إذا كان أحد يستخدم أجور الظل منخفضة في تقييم العمل ، عند حساب التكاليف ، يجب على المرء لا يعطي ائتمان إضافي للمشروع أيضا عند حساب الفوائد لأنه سيخفف من البطالة. قد يتم تطبيق أسعار الظل على التكاليف أو الفوائد ، يجب ألا يظهر العنصر نفسه في كليهما. Again annual values and capital values should not be added together.”

2. Arbitrary Discount Rate:

The social rate of discount assumed for any project is arbitrary. There is no perfect method to find social discount rate. It remains a subjective phenomenon. But if there is a small change in social discount rate it may change the full results of project evaluation. The arbitrarily large discount rate does not help in calculating the net present value of benefits of long term projects.

3. Ignores Opportunity Cost:

It also ignores the problem of opportunity cost. Griffin and Enos state that if all prices reflect opportunity costs, all projects for which B/CI would be chosen.

4. Problem of Externalities:

The side effects of a project are difficult to calculate in this analysis. There may be technological and pecuniary externalities of a river valley project, such as the effects of flood control measures or a storage dam on the productivity of land at other places in the vicinity.

5. Difficulties in Selecting Appropriate Decision Rules:

There are three decision rules for the evaluation of project. These are NPV criterion, IRR criterion and SRD criterion. All these criterion have their own advantages and disadvantages. Therefore, it becomes difficult to decide as to which criterion should be used for the evaluation of the project because the wrong selection will lead to false conclusions.

6. Difficulties in the Cost Assessment:

Cost estimates are made on the basis of the choice of techniques, locations and prices of factor services used. Market prices of factors of production are used for this purpose provided they reflect opportunity cost.

But in underdeveloped countries, market prices usually do not reflect the opportunity costs, because there is fundamental disequilibria which is reflected in the existence of massive under-employment at the prevailing level of wages, the deficiency of funds at prevailing interest rates and the shortage of exchange at current rates of exchange.

The equilibrium level of wage rates will be considerably lower than market wages while equilibrium interest rates will probably be much higher than market rates. To remove this difficulty, the use of 'shadow prices' or 'accounting prices' have been suggested by J. Tinbergen, HB Chenery and KS Kretchmer.

These shadow prices reflect the intrinsic value of factors of production. In the cost benefit analysis, we cannot take the opportunity cost of labour as zero.

7. Neglects Joint Benefits and Costs:

It ignores the problems of joint benefits and costs arising from a project. There are number of direct and indirect benefits flowing from river valley project but is difficult to evaluate and calculate such benefits separately. Similarly, the joint costs that cannot be separated are calculated benefit-wise.

8. Adjustment for Risk and Uncertainty:

It is done in three ways, at the time of calculating the length of project life, the discount rate and by making due allowance in benefits and costs. It is advantageous to use the Government borrowing rate. The Research Programme Committee of the Indian Planning Commission suggests 5 per cent as productivity rate and 10 per cent as capital scarcity rate.

 

ترك تعليقك