نظرية آدم سميث للتنمية الاقتصادية | اقتصاديات

آدم سميث هو المعروف باسم والد الاقتصاد. نحصل على أفكاره حول التنمية الاقتصادية من كتابه المعروف ، "التحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم" (1976) الذي أثر بشكل كبير على التفكير في النمو الاقتصادي والتنمية.

سنشرح بإيجاز أدناه أفكاره حول التنمية الاقتصادية. سوف ندرس أدناه أنه دافع عن سياسة عدم التدخل ، أي عدم تدخل الحكومة في الأنشطة الاقتصادية للأفراد. وأكد على الحرية الفردية في إدارة شؤونها الاقتصادية دون أي عوائق أو قيود من قبل الحكومة. ودعا إلى التجارة الحرة بين دول العالم وحث على إزالة جميع القيود المفروضة على التجارة الخارجية لتشجيع التخصص الدولي لزيادة دخل الدول.

جوانب نظرية آدم سميث:

الجوانب الأساسية لنظرية التنمية كما طرحها آدم سميث هي - (1) تقسيم العمل و (2) تراكم رأس المال. زيادة إنتاجية العمال من خلال تقسيم العمل. العاملان اللذان يسهلان استخدام المزيد من تقسيم العمل هما تراكم رأس المال وحجم السوق. نفسر أدناه هذه العوامل بالتفصيل. تعرف أيضًا على أهمية نظرية آدم سميث بالنسبة للبلدان النامية.

1. تقسيم العمل:

مساهمة مهمة للغاية قدمها آدم سميث في تحليل العوامل التي تؤدي إلى زيادة الإنتاج تتمثل في تقسيم العمل. معاملته لهذا الجانب من الإنتاج الكلاسيكية. وأشار إلى أن هناك ميلًا طبيعيًا بين البشر "للشاحنات والمقايضة وتبادل شيء لآخر". ومن بين فوائد تقسيم العمل ، يشير إلى زيادة البراعة ، وتوفير الوقت ، واختراع آلات أفضل و الأجهزة. لكن آدم سميث يشير إلى أن درجة تقسيم العمل محدودة بحجم السوق. تقسيم العمل مربح فقط إذا كان هناك سوق كاف للبضائع المنتجة. وبالتالي ، أكد على توسيع التجارة الدولية ، مما يوسع سوق السلع.

كان أحد أهم المساهمات في الاقتصاد الذي قدمه آدم سميث هو تقديم فكرة زيادة العوائد الناتجة عن تقسيم العمل. لقد اعتقد أن المكسب من تقسيم العمل أو التخصص كان سمة أساسية للاقتصاد الاجتماعي وإلا فإن الجميع ، مثل روبنسون كروزو ، سوف ينتجون كل ما يريدون لأنفسهم. هكذا يكتب Thirlwall ، "إن فكرة زيادة العوائد ، على أساس تقسيم العمل هي التي تكمن في رؤية آدم سميث المتفائلة للتقدم الاقتصادي كعملية تولد نفسها ، على عكس الاقتصاديين الكلاسيكيين اللاحقين الذين اعتقدوا أن الاقتصاديات ستنتهي في حالة ثابتة بسبب تناقص الغلة في الزراعة ".

بالنظر إلى الأهمية الحاسمة لزيادة العائدات على أساس تقسيم العمل ، فإن إنتاجية العمل ترتفع مع زيادة حجم السوق. إلى جانب تقسيم العمل ، فإن تسارع الاستثمار أو تراكم رأس المال يؤدي إلى زيادة نمو الإنتاج ومستويات معيشة الأفراد. تجدر الإشارة إلى أن آدم سميث عبر عن وجهة نظر مفادها أن الصناعة سمحت عمومًا بنطاق أكبر لتقسيم العمل أو التخصص أكثر من الزراعة ، وبالتالي فقد حدث التصنيع في البلدان المتقدمة الغنية إلى حد كبير.

الفكرة المهمة الأخرى ذات الصلة التي طرحها آدم سميث هي أن تقسيم العمل محدود بحجم السوق. إذا كان حجم السوق صغيرًا ، فلن يكون من المربح إنتاجه على نطاق واسع مما يتطلب إدخال درجة أعلى من تقسيم العمل أو التخصص.

هذا لأنه إذا كان حجم السوق من أجل سلعة (أي حجم الطلب عليها) صغيرًا جدًا ، فلن يكون من المربح إدخال درجة أعلى من تقسيم العمل جنبًا إلى جنب مع استخدام رأس المال الكبير. في غياب الطلب الكافي ، لا يمكن استخدام سوى قدر ضئيل من تقسيم العمل أو التخصص ومن المحتمل أن يظل هناك قدر كبير من أسهم رأس المال غير مستغلة. وفي هذا السياق ، دعا إلى التجارة الدولية المجانية التي تؤدي إلى زيادة حجم السوق للسلع وجعل إنتاجها على نطاق واسع مربحًا ويحث الطبقة الرأسمالية على جمع المزيد من رأس المال.

2. تراكم رأس المال:

كوسيلة للتنمية الاقتصادية ، أعطى آدم سميث مكانا هاما لتوفير وتراكم رأس المال. على حد تعبير أقواله ، "يزداد الرأسماليون بالبساطة ويتناقصوا بسبب التبعية وسوء التصرف وليس الصناعة هو السبب المباشر لزيادة رأس المال. توفر الصناعة بالفعل الموضوع الذي يتراكم فيه البخل. ولكن أيا كان ما قد تكتسبه الصناعة ، إذا لم يفلح التوفير والتخزين ، فلن يكون رأس المال أكبر من ذلك. "هنا هو مبدأ توجيهي واضح واقتراح للبلدان النامية. أكبر عقبة أمام التنمية الاقتصادية هي نقص رأس المال. في هذا الصدد ، وقعوا في حلقة مفرغة من الفقر.

إنتاجية الناس منخفضة لأن رأس المال صغير ؛ إن رأس المال صغير لأن مدخرات الناس صغيرة والمدخرات منخفضة لأن دخل الناس ضئيل بسبب انخفاض إنتاجيتهم. وفقًا لما قاله سميث ، فإن المخرج من الدائرة المفرغة هو إذا كانت الطبقة الرأسمالية توفر معظم أرباحها وتستثمر في تراكم رأس المال لتسريع النمو الاقتصادي. وهكذا ، وفقًا لآدم سميث ، يزداد إنقاذ المجتمع من خلال "البخلاء" (أي عادة الإقصاء) للرأسماليين. في الواقع ، افترض آدم سميث أن الطبقة الرأسمالية تتصرف بهذه الطريقة وتوفر نسبة كبيرة جدًا من أرباحها.

علاوة على ذلك ، يسهل تراكم رأس المال ، حسب سميث ، درجة أكبر من تقسيم العمل مما يؤدي إلى زيادة إنتاجية العمل. بدون تراكم رأس المال ، لا يمكن زيادة نطاق تقسيم العمل. تؤدي الزيادة في تكوين رأس المال إلى إنتاج أنواع مختلفة من المعدات المتخصصة التي تشغلها فئات مختلفة من العمال المهرة والمتخصصة في مختلف المهام. وبالتالي ، فإن تراكم رأس المال إلى جانب تقسيم العمل يؤدي إلى زيادة الإنتاج الصناعي والتوظيف.

عملية التطوير تراكمية:

يشير آدم سميث إلى أن عملية التطوير بدأت بمجرد اكتساب الزخم وتصبح تراكمية ، أي أنها تتغذى على نفسها. يحدث هذا بالطرق التالية. أولاً ، تؤدي الزيادة في الادخار إلى زيادة تراكم رأس المال مما يسهل بدوره درجة كبيرة من تقسيم العمل وبالتالي زيادة إنتاجية العمال ومستويات دخل الناس. ثانياً ، يؤدي ارتفاع الدخل بسبب تراكم رأس المال وارتفاع درجة تقسيم العمل إلى زيادة حجم السوق أو الطلب على السلع. هذا التوسع في الطلب على السلع يؤدي إلى زيادة في الناتج القومي والدخل مما يؤدي إلى مزيد من الادخار وزيادة الاستثمار وتراكم رأس المال. وبهذه الطريقة يرتفع دوامة النمو الاقتصادي أعلى وأعلى. ثالثًا ، تؤدي الزيادة في حجم السوق وتوافر رأس المال إلى تحسين التكنولوجيا.

توفر هذه العملية التراكمية للتنمية ملاحظة مبهجة للبلدان النامية. وهذا هو ، إذا بدأوا عملية التنمية بجدية صحيحة ، فيمكنهم أن يكونوا متأكدين من مزيد من التنمية الاقتصادية السريعة ويمكنهم اللحاق بالبلدان المتقدمة حاليًا.

تسلسل التنمية:

وفقًا لآدم سميث ، فإن المسار الطبيعي للتنمية هو الزراعة أولاً ، ثم الصناعة وأخيراً التجارة. الزراعة تخلق فائضا وتزيد من القوة الشرائية للناس مما يولد الطلب على المنتجات الصناعية. كما توفر المواد الخام للصناعات. وبالتالي يوفر النمو الزراعي قاعدة للتنمية الصناعية.

الدولة الثابتة:

من خلال إيمانه بزيادة العائدات على أساس الزيادة في مدى تقسيم العمل. آدم سميث كان متفائلا بشأن النمو الاقتصادي في المستقبل. في الواقع ، أكد على الطبيعة التراكمية والدفع الذاتي لعملية التنمية. ومع ذلك ، أشار أيضًا إلى أن هناك حدودًا للتنمية الاقتصادية التي تهبط في نهاية المطاف باقتصاد السوق الحر في حالة ثابتة تتوقف فيها زيادة تراكم رأس المال وبالتالي لا يوجد مزيد من النمو للاقتصاد. يحدث هذا بسبب سببين. أولاً ، هناك كمية محدودة من الموارد الطبيعية تحت تصرف الاقتصاد وبعد الوصول إلى مرحلة النمو يتم الوصول إلى نقطة عند استخدامها بالكامل ولا تسمح بزيادة نمو الإنتاج.

العامل الثاني المسؤول عن حدوث الحالة الثابتة هو انخفاض الأرباح مما يقلل من الحث على الاستثمار بشكل أكبر. تميل الأرباح إلى الانخفاض نتيجة للمنافسة بين الرأسماليين ، أي المستثمرين. هذا يؤدي إلى انخفاض في الطلب على المزيد من تراكم رأس المال. مع تباطؤ تراكم رأس المال ، ينخفض ​​الطلب على العمالة مما يؤدي إلى انخفاض الأجور. وبالتالي ، بعد حدوث نمو اقتصادي كبير ، يتم الوصول إلى حالة الاقتصاد الثابتة حيث يتوقف تراكم رأس المال الإضافي وتنخفض الأرباح إلى مستوى منخفض ومع زيادة الزيادة في الأجور السكانية تصبح مساوية لمستوى الكفاف.

سياسة Laissez-Faire:

كأداة للتنمية الاقتصادية ، كان آدم سميث نصيرًا قويًا لسياسة عدم التدخل أو السماح بالحرية الاقتصادية لكل فرد لا يعوقه بأي شكل من الأشكال عن طريق إجراءات الدولة. لقد اعتقد أن "هناك مجموعة من قواعد الحقوق أو العدالة ، وربما حتى الأخلاق بشكل عام ، والتي يعرفها أو قد يعرفها جميع الرجال بمساعدة إما" للسبب "أو بالمعنى الأخلاقي". وبالتالي مؤمنًا قويًا بـ "السبب الطبيعي" الذي يوجه الشؤون الإنسانية ، واعتبر تدخل الدولة ليس فقط لا لزوم له بل ضارًا بشكل إيجابي بالتقدم الاقتصادي.

واسترشادًا بالمصلحة الذاتية المستنيرة ، كان كل فرد قادرًا على تعزيز رفاهيته ، وفي الوقت الذي يعزز فيه اهتماماته الخاصة ، فإنه يعزز رفاهية المجتمع بأسره في هذه العملية. لذلك ، وفقًا لآدم سميث ، فإن إنتاج الأفراد يقودهم كما لو كانت "اليد الخفية" ، لتعزيز الرفاه الاجتماعي. وهكذا ، على الرغم من أن الرأسماليين الفرديين ينتجون سلعًا لتحقيق الأرباح لهم ، لكنهم بذلك يروجون للرفاهية الاجتماعية على الرغم من أنها لم تكن جزءًا من نيتهم. وعلى سبيل السياسة ، دعا آدم سميث إلى إزالة جميع القيود المفروضة على التجارة واختيار الوظيفة واستخدام الممتلكات من قبل الأفراد.

التقييم النقدي لنظرية آدم سميث للتنمية:

يمكن تتبع أثر آدم سميث الكبير على المفكرين اللاحقين في النمط الذي حدده للمناقشة اللاحقة حول مشاكل التنمية. إن التركيز الذي وضعه على تراكم رأس المال باعتباره عنصرا أساسيا في عملية التنمية ، يجد مكانا في نظريات التنمية اللاحقة.

يتم أيضًا تناول فكرته عن الحالة الثابتة وتكرارها في كتابات لاحقة حول هذا الموضوع. تم التأكيد على سياسة عدم التدخل التي ينادي بها في النظريات التي طرحها كتاب كلاسيكيون لاحقون. وبالمثل ، فإن وجهة نظره القائلة بأن التنمية كانت تدريجية وأن العملية التراكمية تم تبنيها من قبل الاقتصاديين اللاحقين.

كان أحد مساهمات سميث المهمة في نظرية التنمية هو إدخال مفهوم زيادة العائدات في الاقتصاد على أساس تقسيم العمل. ووفقا له ، فإن المكاسب الناتجة عن تقسيم العمل أو التخصص هي أساس الاقتصاد الاجتماعي لأنه بدونها ستكون إنتاجية الرجل منخفضة للغاية. يمثل نموذجه نظرة متفائلة للتنمية على عكس وجهات النظر المتشائمة للاقتصاديين الكلاسيكيين في وقت لاحق مثل ريكاردو ومالثوس وماركس AP Thirlwall يكتب بحق ، "إنها فكرة زيادة العوائد ، على أساس تقسيم العمل الذي يكمن في صميم عن روايته المتفائلة للتقدم الاقتصادي كعملية تولد نفسها على عكس الاقتصاديين الكلاسيكيين اللاحقين الذين اعتقدوا أن الاقتصادات ستنتهي في حالة ثابتة بسبب تناقص العوائد على الزراعة وكذلك على عكس ماركس الذي اعتقد أن الرأسمالية ستنهار من خلال التناقضات الخاصة. "زيادة العوائد تعني زيادة إنتاجية العمل وارتفاع دخل الفرد في حين أن تناقص العوائد يعني انخفاض إنتاجية العمل وبالتالي نصيب الفرد من الدخل الذي يضع حداً لنمو الإنتاج والعمالة.

إن مساهمة سميث الأكثر أهمية في نظرية التنمية الاقتصادية تتمثل في تركيزه على تراكم رأس المال وتقسيم العمل باعتباره العوامل التي تحدد النمو الاقتصادي لبلد ما ويعتمد تراكم رأس المال أو الاستثمار على المدخرات الناتجة عن الربح الناتج عن نمو الصناعة. والزراعة. هذا وثيق الصلة بمشكلة النمو في البلدان النامية الحالية والتي تتطلب تسريع الاستثمار وتكوين رأس المال.

إلى جانب ذلك ، فإن تركيز سميث على تقسيم العمل لزيادة إنتاجية العمل هو مساهمة مهمة للغاية في الفكر الاقتصادي ونظرية التنمية. يستخدم مصطلح "تقسيم العمل" بمعناه الأوسع الذي يتضمن التقدم التكنولوجي رغم أنه لا يقول ذلك صراحة. كما أشار بحق إلى أن تقسيم العمل يوفر مجالًا أكبر لتراكم رأس المال واستخدام الآلات في عمليات الإنتاج المعقدة في إنتاج السلع التي تؤدي إلى زيادة إنتاجية العمل.

تجدر الإشارة إلى أن رؤية سميث للتنمية باعتبارها عملية تفاعلية تراكمية تقوم على تقسيم العمل وزيادة العائدات ظلت مهملة لفترة طويلة حتى أحياها الاقتصادي الأمريكي ، ألين يونغ ، في عام 1928 في بحثه المهم بعنوان "زيادة العائدات و تقدم الأقتصاد". تجدر الإشارة إلى أنه على عكس مارشال ، لم يكن يونغ معنيًا ببساطة بالعوامل التي تزيد الإنتاجية أو خفض التكاليف داخل صناعة فردية أثناء توسعها ولكنها أوضحت الزيادة في الإنتاجية في الصناعات المترابطة للاقتصاد ككل. لذلك ، فإن فكرة زيادة العائدات التي طرحها يونغ تسمى أحيانًا بالاقتصاد الكلي للحجم.

أخيرًا ، يرجع الفضل إلى سميث في شرحه للمكاسب التي حققتها التجارة الدولية بناءً على التخصص من مختلف البلدان على أساس زيادة الكفاءة في إنتاج السلع المختلفة ثم التجارة مع بعضها البعض. أي أنه قام بتوسيع تقسيم العمل إلى المستوى الدولي. ودعا إلى التجارة الحرة لأنها ستزيد من حجم السوق للسلع التي تنتجها مختلف البلدان لجني فوائد ارتفاع درجة تقسيم العمل.

مدى صلة نظرية آدم سميث بالدول النامية:

اعتمد آدم سميث نظريته للتنمية على الظروف الاجتماعية والاقتصادية السائدة في ذلك الوقت في أوروبا. كانت فترة كانت فيها بذور التصنيع قد انتشرت بالفعل في الاقتصاد. كانت الثورة الصناعية في بدايتها. لذلك ، فإن وجهات نظر سميث حول التنمية هي إجابة للأسئلة التي تطرحها مشاكل الانتقال الاقتصادي من مرحلة ما قبل الصناعة إلى إنجلترا الصناعية.

في الأساس ، اعتبر هو ، مثله مثل كل الشخصيات الكلاسيكية الأخرى ، أن الرفاهية الاقتصادية للمجتمع تتناسب تقريبًا مع حجم الإنتاج ومستوى النشاط الاقتصادي. تم اعتبار المجتمع مكونًا من طبقتين - الرأسماليين والعمال. كانت الأجور في مستوى الكفاف ، وكانت الطبقة العاملة غير قادرة على الادخار. فقط الرأسماليون كانوا قادرين على الادخار.

واعتبرت مؤسسة الملكية الخاصة والمواقف الاجتماعية ووجود منافسة كاملة متجانسة مع النمو الاقتصادي. لقد كان يؤمن بالليبرالية السياسية وفلسفة القيادة. أراد أن تؤدي الحكومة فقط تلك الوظائف التي لا يستطيع الأفراد القيام بها. في رأيه ، كانت قوى المنافسة قوية بما يكفي لإقامة توازن مثالي في المجتمع.

تقسيم العمل يرمز إلى جوهر نظرية سميث للتنمية. يعتمد الأمر بدوره على "حجم صندوق الكفاف الذي يمكن من خلاله الحفاظ على العمالة ، أي حجم المدخرات". على هذا النحو ، يجب أن يسبق تقسيم العمل تراكم رأس المال. علاوة على ذلك ، "يتم زيادة العواصم بالبساطة وتناقصها بسبب البذاءة وسوء السلوك". تقسيم العمل يعتمد أيضا على مدى السوق. لذا فضل سميث توسيع السوق من خلال حرية أكبر للتبادل.

الآن ، نظرًا لحجم السوق الكافي ، وكمية كافية من تراكم رأس المال ، فإن تقسيم العمل سيؤثر في رفع مستوى الإنتاجية. على هذا النحو ، مع زيادة الدخول ، سيكون هناك المزيد من الادخار. هذا يذهب إلى زيادة تحسين درجة التخصص. يستمر التطوير إلى الأمام ويصبح تراكميًا. وهكذا ، في نظريته ، ينمو الاقتصاد مثل شجرة بطريقة ثابتة ومستمرة. هذا هو النهج الذي يشكل جوهر نظرية سميث للتنمية.

في ظل هذه الخلفية ، يتعين علينا تقدير مدى أهمية نظرية آدم سميث للبيئة الاجتماعية والاقتصادية للبلدان النامية في الوقت الحاضر. هذه النظرية لها صلة محدودة بالدول النامية فقط للأسباب التالية. حجم السوق في هذه البلدان صغير جدًا بحيث يكون الطلب الفعلي على السلع منخفضًا. وبالتالي ، فإن الحث على الاستثمار منخفض. حجم السوق بدوره يعتمد على مستوى الدخل. وبالتالي ، لا يمكن زيادة حجم الإنتاج إلا إذا زاد دخل الناس.

مرة أخرى ، لا يمكن تحقيق ذلك إلا في حالة زيادة الإنتاجية. لكن الإنتاجية تعتمد إلى حد كبير على درجة توظيف رأس المال في العملية الإنتاجية. ومع ذلك ، في الاقتصادات النامية ، فإن الحجم الصغير للسوق يحافظ على الإنتاجية وبالتالي الدخل عند مستوى منخفض. ينتج عن هذا قدرة صغيرة على الادخار والاستثمار. وهذا بدوره يعزز القوى التي تبقي حجم السوق صغيرًا.

علاوة على ذلك ، فإن الآثار المترتبة على نظرية سميث السياسية لا تنطبق على الاقتصادات النامية. إن توصياته المتعلقة بالسياسة العامة ، التجارة الحرة وتناغم المصالح ليست مناسبة في سياق تنمية الاقتصادات النامية. كما هو ، تم تشويه اقتصاد السوق للاقتصادات النامية بسبب ظهور أنواع مختلفة من العناصر الاحتكارية. يمنع المحتكرون التقدم التكنولوجي بسبب الخوف من أن الابتكارات قد تؤدي إلى انخفاض قيمة استثماراتهم في رأس المال في أعمالهم الحالية.

في اقتصاد تنافسي في السوق الحرة حيث تؤدي الأسعار وظائف حدية ، يتعين على رواد الأعمال أن يتكبدوا الخسائر الناجمة عن الابتكارات ، لأنه لا توجد وسيلة للتصدي لهذه الابتكارات. ولكن عندما يوجد احتكار بأي شكل من الأشكال ، فإن الأسعار تفقد وظائفها حدية وتصبح إمكانات الدخول الحر لشركات جديدة في الصناعة أقل فعالية ، بحيث يصبح الميل لمقاومة انخفاض قيمة رأس المال المستثمر أقوى وأقوى. هذا يصبح عقبة في التقدم التكنولوجي.

يفترض المحتكرون قوى السوق لإصلاح أسعار أعلى والحصول على أرباح أكبر مقارنة بالمنافسين. لا يؤدي هذا إلى زيادة عدم المساواة الاقتصادية فحسب ، بل إنه يشوه أيضًا تفضيلات المستهلكين من خلال تقنيات ترويج المبيعات. بناءً على هذه الأسس ، اختارت حكومات الاقتصاديات النامية التدخل وممارسة الرقابة على مثل هذه الأشكال غير المرغوب فيها من أنشطة الأعمال. إضافة إلى ذلك ، فإن عوامل مثل فقدان مرونة معدلات الأجور ، وعدم الاستقرار الذي لا يمكن التنبؤ به للطلب ونمو الإنتاج الضخم قد أضافت جميعها إلى عدم قابلية نصيحة سميثيان للتأثيرات غير العملية. حتى لو تم السعي لاستعادة المنافسة ، فليس هناك ما يضمن زيادة الكفاءة في الإنتاج بالضرورة. هذا بسبب الأسباب التالية -

أولاً ، تفشل الأسعار التنافسية عمومًا في تضمين التكاليف الاجتماعية. على هذا النحو ، لا يمكن استبعاد احتمال وجود اختلاف بين المنتج الصافي الاجتماعي الهامشي والمنتج الصافي الهامشي الخاص في الاقتصاد التنافسي. قد يكون حجم هذا الاختلاف كبيرًا لدرجة أنه يصبح من مسؤولية الحكومة التدخل لإجراء التعديلات المطلوبة.

ثانياً ، قد تفشل المنافسة أيضًا في تحقيق أقصى قدر من الرفاهية الاجتماعية. لا يعكس سعر الطلب الإلحاح النسبي لمطالب أو رغبات أشخاص مختلفين في بيئة تتسم بعدم المساواة. على هذا النحو ، فإن تخصيص الموارد المطلوب تحديدها حسب سعر الطلب المعروض للسلع الاستهلاكية قد يؤدي في الواقع إلى تشوهات في الاقتصاد. في ضوء هذه الحجج ، نجد أن تدخل الحكومة أمر مرغوب فيه ، سواء كان احتكارا أم منافسا.

بصرف النظر عن الأسباب الموضحة أعلاه ، هناك بعض الأسباب الخاصة للدول النامية التي تتطلب تدخلًا أكبر في الشؤون الاقتصادية من قبل الحكومة. لا يمكن رفع هذه الاقتصادات من أعماق الركود إلا من خلال التخطيط الصارم والمنهجي والتدخل الحكومي الحكيم.

تواجه البلدان النامية مشاكل هائلة من:

(أ) النقص الحاد في الموارد الرأسمالية فيما يتعلق بمتطلباتها ،

(ب) البطالة المفتوحة والمقنعة لجزء كبير من السكان و

(ج) انخفاض نصيب الفرد من القوة العاملة.

لا يمكن التغلب على هذه المشاكل الهائلة ما لم تتخذ الحكومة خطوات كبيرة لاتخاذ خطوات إيجابية لتحويل الاقتصادات التقليدية إلى اقتصادات صناعية.

علاوة على ذلك ، نظرًا للهيكل السيئ للصناعة في البلدان النامية ، فإن القدرة على إنتاج السلع الرأسمالية تقل عن توفر المدخرات. ما يعنيه حقًا هو أنه حتى عندما يتم تشديد حزام الاقتصاد لاستخراج مدخرات أكبر ، لا يمكن زيادة تكوين رأس المال بالمقابل. هذا بسبب وجود ثبات في الموارد ، والمصانع والمعدات بدائية وعفا عليها الزمن وهناك إهدار هائل في رأس المال بسبب الإهلاك السريع. فقط الحكومة هي التي يمكنها القيام باستثمارات ضخمة في المصانع والمعدات وضمان تنقل الموارد لزيادة تكوين رأس المال من خلال زيادة المدخرات.

علاوة على ذلك ، هناك حاجة إلى بناء البنى التحتية والنفقات العامة الاجتماعية مثل الطرق والنقل والاتصالات ومشاريع وادي النهر والطاقة والمدارس والمستشفيات وأشياء من هذا القبيل. أنها تنطوي على استثمارات ضخمة مع فترات طويلة من الحمل. العوائد غير مؤكدة وتأخر طويل. على هذا النحو ، لن يتقدم رجل أعمال خاص للقيام باستثمارات في هذه المجالات. يجب على الحكومة التدخل لتوفير هذه التسهيلات الأساسية. علاوة على ذلك ، فإن البلدان النامية في وضع غير جيد إلى حد كبير بسبب كونها موجهة نحو الاستهلاك.

بسبب انتشار الفقر ، فإن النزوع الهامشي لاستهلاك الناس مرتفع للغاية وبالتالي فإن المدخرات منخفضة للغاية. ومع ذلك ، في حالة الاقتصاد النامي ، فإن الاستهلاك سيزداد ليس فقط بسبب زيادة في الدخل ولكن أيضا بسبب ارتفاع الميل للاستهلاك بسبب العمل من تأثير مظاهرة ، على الصعيدين المحلي والدولي. على هذا النحو ، يصبح من واجب الحكومة اتخاذ تدابير خاصة لتعبئة المدخرات لزيادة تكوين رأس المال.

إن نتيجة النقاش هي أنه يجب على الحكومة أن تلعب دوراً إيجابياً في تسريع عملية التنمية الاقتصادية في الاقتصادات النامية. صحيح ، بالطبع ، أن الأجهزة الحكومية في البلدان النامية ليست مؤهلة لتحقيق معدل النمو المنشود. ولكن هذا لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يعني أن تدخل الحكومة يجب أن يكون محدودا أو مستبعدا. المطلوب فعلاً هو زيادة كفاءة الحكومة حتى تتمكن من أداء دورها المنشود لتحقيق معدل النمو المضمون.

ومع ذلك ، فإن بعض المتغيرات الحاسمة في نموذج سميث صالحة في البلدان النامية كما كانت بالنسبة للاقتصادات التي شكلت أساس نظريته للتنمية. أصبح تراكم رأس المال والتكنولوجيا (أي تقسيم العمل) الذي لعب الدور الاستراتيجي في نموذجه ، حتى اليوم معترفًا به باعتباره المتغيرات الرئيسية في عملية التقدم الاقتصادي في البلدان النامية.

علاوة على ذلك ، بالنسبة للاقتصادات التي هي فقط على عتبة الانطلاق ، وصفات سميث من حيث تقسيم العمل ، وتوسيع السوق ، والتوزيع الرشيد للدخل القومي ، وقوانين مكافحة الربا ومكافحة الاحتكار ، وتعزيز مصالح الفلاحين والصناعيين والمشتغلين بالتجارة من خلال دور استباقي وتشجيعي وتنموي للحكومة ، يوفرون نظرية شاملة للتنمية الاقتصادية.

ولكن يجب دائمًا مراعاة أن هذه كانت نظرية وضعت بشكل أساسي في سياق إنجلترا بهدف معالجة المشكلات التي تنطوي عليها عملية الانتقال من مرحلة ما قبل الصناعة إلى دولة صناعية. لذلك ، ينبغي ألا نأمل في الحصول على حل مناسب ومباشر لجميع مشاكل التنمية التي يطرحها تطور البلدان النامية وتصنيعها بسبب الاختلاف الهائل في الظروف في الحالتين.

 

ترك تعليقك