نظرية ريكارديان للتكلفة المقارنة | اقتصاديات

في هذه المقالة سوف نناقش حول نظرية Ricardian من التكلفة النسبية. تعرف أيضًا على افتراضاتها وانتقاداتها.

قبل نشر كتاب ثروة الأمم لآدم سميث (1776) ، كانت النظرية السائدة للتجارة الخارجية هي التجارة. اقترح هذا المبدأ أن على الدولة أن تفعل كل ما في وسعها لزيادة الصادرات ، ولكن يجب أن تقيد الواردات وبالتالي تبني "الكنز". انتقد آدم سميث هذا الرأي. وقال إن القيود المفروضة على التجارة الخارجية تحد من الفوائد التي يمكن الحصول عليها من قوى السوق.

في جوهرها ، فإن قضية التجارة الحرة هي القضية لصالح الأسواق على نطاق واسع. إذا تم إدخال تجارة حرة كاملة ، فإن السوق سيتألف من العالم بأسره ويستفيد المستهلكون من مجموعة واسعة من السلع. علاوة على ذلك ، فإن المنافسة الدولية ستجبر الشركات المحلية على خفض الأسعار. سوف تنتشر الابتكارات في تقنيات الإنتاج وتصميم المنتجات بشكل أسرع ، مما يعود بالفائدة على المستهلكين.

ميزة مطلقة:

جادل سميث بأن التجارة يجب أن تقوم على الميزة المطلقة. يصف هذا المصطلح الوضع الذي يكون فيه بلد ما أكثر فاعلية في إنتاج السلعة A ، في حين أن بلدًا آخر يكون "أفضل" تمامًا في إنتاج السلعة ب. سوف يستفيد كلا البلدين إذا تخصصا في إنتاج السلع التي يتمتعان فيها بميزة ثم تبادلوا منتجاتهم.

وبالتالي ، تتمتع بريطانيا بميزة مطلقة مقارنة بجامايكا في إنتاج السيارات بينما تتمتع جامايكا بميزة مطلقة في إنتاج الفواكه الاستوائية. سيفيد كلا البلدين إذا تخصصا وتجارة. الميزة المطلقة هي مثال محدد لمزايا التخصص وتقسيم العمل.

الميزة النسبية:

قام ديفيد ريكاردو بتحسين حجة سميث حول الميزة المطلقة وتطويرها في عام 1817. وقام ريكاردو ، الذي كان يتحسن عند عرض آدم سميث ، بتطوير نظرية التجارة الدولية استنادًا إلى ما يعرف باسم مبدأ الميزة النسبية (التكلفة). تنطوي التجارة الدولية على تمديد مبدأ التخصص أو تقسيم العمل إلى مجال التبادل الدولي.

نظرًا لأن الشخص متخصص في التجارة التي يتمتع فيها بأفضل الميزات ، فإن الدولة أيضًا متخصصة في إنتاج السلعة التي تتمتع فيها بأفضل المزايا الطبيعية. قد ينتج بلد ما أشياء كثيرة في وقت واحد ، ولكن قد يكون له مزايا نسبية في إنتاج بعض السلع (مثل الشاي أو الجوت كما هو الحال في الهند) على غيرها ، وسوف يتخصص في هذه السلع.

وبالمثل ، ستنتج دولة أخرى تلك البضائع (مثل الآلات والسلع الهندسية كما في ألمانيا أو اليابان) التي تتمتع فيها بميزة نسبية. إذا أنتج هذان البلدان سلعًا وفقًا لمجالاتهما ذات الميزة النسبية ، فستتمكن كل دولة من إنتاج السلع بأقل تكلفة ؛ وسوف تستفيد كلتا الدولتين من التجارة مع بعضهما البعض. هذا هو جوهر مبدأ الميزة النسبية (التكلفة).

ينص مبدأ التكلفة المقارنة على أن (أ) التجارة الدولية تتم بين بلدين عندما تختلف نسب التكلفة النسبية للسلع المنتجة ، و (ب) كل دولة متخصصة في إنتاج تلك السلعة التي تتمتع فيها بميزة نسبية. قد نوضح هذا المبدأ بعد ذكر افتراضاته أولاً.

افتراضات النظرية:

تعتمد النسخة الكلاسيكية لمبدأ التكلفة المقارنة على عدة افتراضات:

(أ) تتم التجارة بين بلدين فقط ، ويقول A و B.

(ب) يتاجرون مع سلعتين فقط ، على سبيل المثال ، الجوت والقطن ،

(ج) يتم التعبير عن تكلفة إنتاج هاتين السلعتين في كلا البلدين من حيث العمالة فقط ،

(د) إنتاج هاتين السلعتين في كلا البلدين بتكاليف ثابتة ،

(هـ) لا توجد تكلفة نقل ، أو أن تكلفة النقل ، إن وجدت ، تعتبر جزءًا صغيرًا جدًا من أسعار المنتج بحيث يتم تجاهله.

توضيح:

كان ريكاردو يشعر بالقلق إزاء الموقف الذي كانت فيه دولة ما قادرة على إنتاج كل سلعة بتكلفة حقيقية أقل بكثير من بلد آخر. واقترح أنه في هذه الحالة ، يجب على كل دولة أن تتخصص في إنتاج تلك السلع حيث كانت ميزتها النسبية أكبر.

يمكن تفسير ذلك باستخدام تقسيم العمل كمثال. إذا كانت A أكثر كفاءة بعشرة أضعاف من B كجراح واثنين من الكفاءة مثل كاسحة الطريق ، فيجب على A تكريس كل جهوده للجراحة وترك جميع الطرق تجتاح إلى B.

طور ريكاردو نظريته من خلال مقارنة دولتين ، إنجلترا والبرتغال ، وسلعتان ، النبيذ والقماش. يوضح الجدول 1 أن البرتغال كانت أكثر كفاءة في إنتاج كلتا السلعتين ، لكن ريكاردو جادل بأن كلا البلدين يمكن أن يستفيدا إذا تخصصا حيث كانت ميزتهما مرتفعة نسبيًا ثم تم تداولها.

كانت تكاليف العمالة في البرتغال أقل من تكاليف العمالة في إنجلترا في كل من القماش والنبيذ ، ولكن الميزة النسبية كانت أكبر في النبيذ. كانت نسب التكلفة 9:10 للقماش و 8: 12 للخمر. وبالتالي ، كلف إنجلترا ما يقرب من 1.1 مرة من إنتاج القماش بقدر ما كلفت البرتغال ، ولكن 1.5 مرة كلفت إنتاج النبيذ.

أظهر ريكاردو أن كلا البلدين سيستفيدان إذا تخصصت إنجلترا في الملابس والبرتغال في النبيذ و ؛ إذا بعد التخصص ، يتم استبدال وحدة من النبيذ لوحدة من القماش. ستكسب إنجلترا 20 ساعة لأنه يكلفها 100 ساعة لإنتاج القماش ولكن 120 ساعة لإنتاج النبيذ.

ستستفيد البرتغال أيضًا لأنها كانت ستبيع وحدة من النبيذ استغرقت 80 ساعة لإنتاج واستلام وحدة من القماش كانت ستستغرق 90 ساعة لإنتاجها. وبالتالي ، مكاسب البرتغال 10 ساعات.

على حد تعبير ريكاردو (بالإشارة إلى البرتغال):

سيكون من المفيد لها أن تصدر النبيذ مقابل القماش. ستحصل على قطعة قماش من إنجلترا أكثر مما يمكنها إنتاجه عن طريق تحويل جزء من رأسمالها من زراعة الخمور إلى صناعة القماش ".

في المثال أعلاه ، تتمتع البرتغال بميزة مطلقة في إنتاج كلتا السلعتين لأن متطلبات المدخلات لكلتا السلعتين أقل من متطلبات إنجلترا. لكن البرتغال لديها ميزة التكلفة النسبية في النبيذ. ومع ذلك ، يستبعد الموقف ذو الميزة المتساوية ، حيث يكون بلد ما متفوقًا على الآخر بنفس النسبة في جميع المنتجات ، إمكانية التجارة المربحة.

نظرية ريكاردو بسيطة. يتجاهل عوامل مثل تكاليف النقل ويفترض أن البضائع متجانسة. كما أنه يتجاهل التجارة داخل الشركة ، مثل التجارة بين الشركات التابعة لشركة متعددة الجنسيات. ومع ذلك ، فإن استنتاجها واضح. ينبغي على البلدان أن تتخصص حيثما تكون ميزتها أكبر نسبيًا (أو أن العيب النسبي هو الأقل) ثم التجارة.

تم إعادة تأكيد هذا المبدأ بطرق مختلفة ، على سبيل المثال ، من خلال تضمين جميع التكاليف وليس فقط تكاليف العمالة. يستخدم نهج آخر مصطلحات تكاليف الفرصة البديلة للوصول إلى نفس النتيجة. في المثال أعلاه ، يتم تقليل تكلفة الفرصة البديلة إلى البرتغال (ما يتم التخلي عنه) إذا ركزت البرتغال على إنتاج النبيذ.

انتقادات النظرية:

كما هو الحال مع العديد من الأفكار الاقتصادية الأخرى ، هناك انتقادات يتم توجيهها إلى هذه النظرية:

(1) يكون الأمر أكثر تعقيدًا في العالم الواقعي عند تحديد السلع التي تتمتع بميزة تكلفة نسبية فيها. هذا بسبب وجود عدد كبير من السلع والعديد من البلدان.

(2) في الواقع ، نجد نمطًا متغيرًا للميزة النسبية. قد يكتسب بلد ما ميزة نسبية عن طريق زيادة إنتاجية العامل (العمالة) أو عن طريق فرض قيود على التجارة مثل تعريفة الاستيراد. لذلك ، فإن الميزة النسبية هي مفهوم ديناميكي ، وليس مفهومًا ثابتًا ، كما اعتقد ريكاردو.

(3) تتجاهل النظرية آثار تكاليف النقل. انجلترا قد تتخصص في القماش والبرتغال في النبيذ. ومع ذلك ، بمجرد إضافة تكاليف النقل قد تضيع أي ميزة نسبية.

(4) تفترض النظرية أنه إذا أرادت البرتغال أن تتخصص في تقديم المزيد من النبيذ ، فيمكنها القيام بذلك بسهولة عن طريق نقل عوامل الإنتاج إلى إنتاج النبيذ. ومع ذلك ، قد يكون من الصعب نقل هذه العوامل بسهولة من القماش إلى إنتاج النبيذ. بالإضافة إلى ذلك ، قد لا يعرف عمال النسيج كيفية إنتاج النبيذ.

(5) أثبتت النظريات الحديثة ، التي لم تعد تستند إلى نظرية ريكاردو العمالية ، أن الشرط الضروري الوحيد لإمكانية تحقيق مكاسب من التجارة هو أن نسب الأسعار يجب أن تختلف بين البلدان.

(السادس) تجاهل ريكاردو دور الطلب تماما وأوضح التجارة من جانب العرض. إن سعر صرف ما بعد التجارة بين السلع ، الذي لم يستطع ريكاردو شرحه ، يحدده قانون الطلب المتبادل ، أي طلب بلد ما لمنتج بلد آخر والعكس بالعكس.

(7) يستند تحليل ريكاردو إلى نظرية العمل للقيمة حيث يتم التعبير عن التكاليف من حيث ساعات العمل. ومع ذلك ، فقد فقدت نظرية العمل الكلاسيكية نفسها أهميتها.

(8) نظرية ريوكاردو تفترض تشغيل قانون التكلفة الثابتة. وبالتالي ، لا يمكن تطبيقه في حالة زيادة أو خفض التكاليف.

(9) لقد طبق الكتاب الكلاسيكيون مبدأهم في حالة التبادل التجاري مع بلدين فقط وبسلعتين فقط. لذلك ، فإن المبدأ له نطاق محدود من التطبيق في الممارسة. لا يمكن تفسير التجارة متعددة الأطراف.

(10) تعد زيادة العوائد أو خفض التكلفة عاملاً عظيمًا ثانيًا - بالإضافة إلى الاختلافات في التكاليف المقارنة - في شرح أساس التجارة. يكتب بول صامويلسون ، "إذا كانت وفورات الإنتاج الضخم مهمة للغاية ، فقد تنخفض التكاليف مع توسع الإنتاج. هذا من شأنه أن يعزز حالة التبادل الدولي للبضائع. "

(11) قد تحدث التجارة أيضًا بسبب عامل ثالث ، أي اختلاف في الأذواق بين البلدان. أمريكا تنتج السيارات. كما تستورد السيارات من اليابان لأنها تحظى بشوق خاص للسيارات اليابانية. هنا ، تحدث التجارة بسبب تحيز الاستهلاك.

(12) أخيرًا ، تفترض النظرية أن التكاليف تظل ثابتة على جميع مستويات الإنتاج. ولكن ، في الواقع ، نجد أن التكاليف ترتفع بعد مرحلة معينة بسبب تطبيق قانون تناقص الغلة. وهكذا ، في مرحلة ما ، بعد أن وسّع كل بلد إنتاج تخصصه بدرجة كافية ، قد تصبح نسب التكلفة متساوية.

في هذه المرحلة ، سيتم القضاء على أساس التجارة - الفرق في تكاليف الفرصة البديلة بين البلدين. علاوة على ذلك ، في هذه المرحلة ، من المحتمل جدًا أن تحاول كل دولة إنتاج قدر من البضائع. وبالتالي ، عندما تكون هناك زيادة في التكاليف ، لن يكون التخصص كاملاً ولا حجم التجارة كبيرًا ، كما هو الحال عندما تكون التكاليف ثابتة.

 

ترك تعليقك