منحنى Philips (مع مخطط)

المقدمة:

أشار AW Phillips ، في بحثه المنشور عام 1958 ، إلى وجود علاقة إحصائية سلبية بين معدل التغير في الأجور النقدية ومعدل البطالة.

وقد تبين أيضًا أن هناك علاقة سلبية مماثلة تثبت معدل تغير الأسعار (أي التضخم) ومستوى البطالة.

عادة ما يتم تعميم هذه العلاقة في منحنى فيليبس. قام فيليبس أولاً بفحص هذه العلاقة السلبية باستخدام بيانات من المملكة المتحدة خلال الفترة 1861-1957.

يوضح منحنى فيليبس ، المرسوم في الشكل 4.5 ، أنه مع ارتفاع مستوى البطالة ، ينخفض ​​معدل التضخم. لا يمكن تحقيق معدل التضخم الصفري إلا من خلال معدل بطالة إيجابي مرتفع ، على سبيل المثال 5 أجهزة كمبيوتر ، أو يمكن الوصول إلى حالة التوظيف الكاملة فقط فقط على حساب معدل التضخم المرتفع. وبالتالي ، هناك مفاضلة بين التضخم والبطالة ؛ كلما ارتفع معدل التضخم ، انخفض مستوى البطالة.

تشكل علاقة منحنى فيليبس معضلة أمام صناع السياسة. إذا كان يجب تحقيق هدف استقرار الأسعار ، فيجب أن تقبل الدولة معدل بطالة مرتفعًا ، أو إذا صممت الدولة للحد من البطالة ، فسيتعين عليها التضحية بهدف استقرار الأسعار.

ومع ذلك ، في نهاية الستينيات ، بدأت العلاقة المستقرة بين الاثنين تبدو غير مستقرة حيث بدأت معدلات البطالة والأجور والأسعار في الارتفاع. كل هذه التطورات أدت إلى ظهور نظريات أحدث ، وبالتالي سياسات اقتصادية.

وفي الوقت نفسه ، كان منحنى فيليبس مصداقيته رغم أنه - في الستينيات وأوائل السبعينيات ، حاول الاقتصاديون تفسير التضخم من حيث منطق AW فيليبس. كان صانعو السياسة (المحافظون والليبراليون) كثيرًا في حيرة من أمرهم - ماذا تختار: ارتفاع معدل التضخم وانخفاض معدل البطالة أو انخفاض معدل التضخم إلى جانب ارتفاع حجم البطالة؟ بسبب هذا الالتباس الذي واجهه صناع السياسة ، حاول الاقتصاديون إيجاد حل بديل.

في الواقع ، خرج العديد من المؤلفين واقترحوا أنه لم يعد ، في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي ، يخلص الاستنتاج الذي توصلت إليه فيليبس. لقد أظهروا من قبلهم أنه لا توجد علاقة خاصة بين التضخم والبطالة. خلال أواخر سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي ، تغير كل من التضخم والبطالة ولكن ليس في اتجاه اقترحه فيليبس خلال المائة عام الماضية (1861-1957).

وهذا يعني اختفاء المفاضلة بين التضخم والبطالة. بعد ذلك ، بدأ بعض المؤلفين يجادلون بأنه لا توجد علاقة مستقرة بين التضخم والبطالة كما هو مبين في الشكل 4.5.

منحنى توقعات فيليبس المعزز:

تحدى الخبير الاقتصادي النقدي ميلتون فريدمان مفهوم العلاقة المستقرة بين التضخم ومعدلات البطالة كما هو مبين في الشكل 4.5. يجادل فريدمان بأن مثل هذه المقايضة ، أي العلاقة السلبية بين معدل التضخم والبطالة ، قد تستمر في الفترة القصيرة ، ولكن ليس على المدى الطويل. تؤثر توقعات السعر أو التضخم على منحنى فيليبس.

وبعبارة أخرى ، فإن منحنى فيليبس يغير أو يغير مركزه كتوقعات فيما يتعلق بتغيير مستوى السعر. إذا توقع الناس استمرار التضخم في الفترة المقبلة ، فسوف يتحول منحنى فيليبس إلى اليمين أو إذا أظهرت توقعات التضخم اتجاهًا هبوطيًا ، فإن منحنى فيليبس سيحول موقعه إلى اليسار.

على المدى القصير ، قد يتحول منحنى فيليبس إما إلى اليمين أو إلى اليسار إذا كانت العلاقة بين هذه المتغيرات - معدل التضخم ومعدل البطالة - غير مستقرة أو كانت التوقعات التضخمية مستقرة. بمعنى آخر ، إذا كانت التوقعات التضخمية تعتبر مستقرة ، فلن يكون هناك أي تحول في منحنى فيليبس على هذا النحو.

فيما يتعلق بتحول منحنى فيليبس ، ينظر فريدمان في تأثير التوقعات التضخمية. وهذا ما يسمى نظرية "التوقعات التكيفية" - التوقعات التي يتم تغييرها أو "تبنيها" للأحداث ذات الخبرة. على المدى القصير ، يقوم الناس بتوقعات غير صحيحة لتغيرات السعر بسبب عدم اكتمال المعلومات. هذا هو السبب في ظهور علاقة مفاضلة.

ولكن على المدى الطويل ، تصبح التغيرات الفعلية والمتوقعة في الأسعار متساوية حيث تصبح التوقعات المتعلقة بتغيرات الأسعار متساوية عندما تكون التوقعات المتعلقة بتغيرات الأسعار أكثر عقلانية. تشير وجهة نظر التوقعات المنطقية هذه إلى أن الناس يخمنون الأحداث الاقتصادية المستقبلية بشكل صحيح على المدى الطويل.

وبالتالي ، فإن تأثير التوقعات ، سواء كانت تكيفية أو عقلانية ، له تأثير هام على العلاقة بين التضخم ومعدلات البطالة. يجادل فريدمان أنه بسبب التوقع ، لا توجد مفاضلة بين التضخم والبطالة على المدى الطويل.

قبل أن نقدم منحنى فريدمان على المدى الطويل فيليبس من حيث الرسم البياني ، يجب علينا تحديد فكرة "المعدل الطبيعي للبطالة" (NRU) الذي قدمه فريدمان. تعد البطالة "طبيعية" عندما لا يحصل بعض الأشخاص على وظائف أو غير راغبين في قبول وظائف بأجر حقيقي. مثل هذا المعدل "الطبيعي" للبطالة ، يمكن اعتباره وضع "توظيف كامل" للاقتصاد.

في الشكل 4.6 ، قمنا برسم منحنى فيليبس طويل المدى كخط عمودي من خلال "المعدل الطبيعي للبطالة". علاوة على ذلك ، قمنا برسم ثلاثة منحنيات على المدى القصير من فيليبس (SRPC 1 و SRPC 2 و SRPC 3 ) تمثل معدلات تضخم مختلفة متوقعة. يظهر منحنى SRPC 1 التوقعات التضخمية "الصفرية" (∆P e = 0 pc) وارتفاع معدل البطالة أو NRU ، U N. يظهر SRPC 2 ارتفاع معدل التضخم المتوقع ، قل 6 أجهزة كمبيوتر (∆P e = 6 أجهزة كمبيوتر). يظهر SRPC 3 معدل تضخم أعلى أعلى ، على سبيل المثال 9 أجهزة كمبيوتر (∆P e = 9 أجهزة كمبيوتر).

مع تغير توقعات الناس حول مستوى الأسعار في المستقبل ، يتحول منحنى فيليبس على المدى القصير إلى الأعلى ، حيث يظهر مفاضلة بين التضخم والبطالة. نظرًا لأن التضخم المتوقع على المدى الطويل يطابق التضخم الفعلي ، يصبح منحنى فيليبس على المدى الطويل ، أي LRPC ، عموديًا عند NRU أو النقطة U N. ويترتب على ذلك أنه على المدى الطويل ، لا توجد مفاضلة بين الاثنين.

على المدى الطويل ، قد يستمر أي معدل إيجابي للتضخم مع معدل بطالة طبيعي أو معدل تضخم غير متسارع للبطالة (NAIRU) ، أي معدل البطالة الذي لا يكون فيه التضخم متسارعًا أو متناقصًا.

نحن نفترض أن الاقتصاد في البداية عند النقطة A في الشكل 4.6 عند NRU ، أي U N بمعدل صفر للتضخم الفعلي والمتوقع. علاوة على ذلك ، نفترض أن الحكومة تعتقد أن معدل البطالة هذا مرتفع جدًا ، وبالتالي ، يتخذ خطوة لخفض معدل البطالة إلى OL. يقول اعتماد تدابير السياسة ، إن التوسع في عرض النقود يؤدي إلى ارتفاع الطلب الكلي ، وبالتالي ، فإن معدل الأجور في الارتفاع بمقدار 6 أجهزة كمبيوتر ، ومستوى البطالة ينخفض ​​من الزراعة العضوية إلى OL. قد يتسبب ذلك في ارتفاع ، على سبيل المثال ، 6 أجهزة كمبيوتر في مستوى السعر. ثم ينتقل الاقتصاد من النقطة A إلى B ، مما يشير إلى ارتفاع معدل التضخم وانخفاض معدل البطالة على طول SRPC 1 .

نظرًا لأن العمال يتوقعون ارتفاع مستوى السعر ، فإن منحنى فيليبس سوف يتحول صعودًا إلى اليمين. سيقوم العمال الآن بزيادة الطلب على الأجور ، ونتيجة لذلك ، سوف يظهر معدل تضخم أعلى في أي معدل بطالة معين.

إذا تم الحفاظ على نفس نمو الأجور ، فسوف يعود الاقتصاد إلى U N ، أي النقطة A ، ولكن مع معدل تضخم قدره 6 أجهزة كمبيوتر. يساعد هذا التعديل على المدى الطويل في تحريك الاقتصاد من النقطة B إلى النقطة C. المزيد من النقود سيؤدي العرض إلى انخفاض مؤقت في معدل البطالة أقل من NRU و U N (أي الحركة من النقطة C إلى النقطة D) ولكن بمعدل تضخم أعلى (على سبيل المثال ، 9 أجهزة كمبيوتر). يتحول SRPC بعد ذلك إلى SRPC 3 ، ويتحرك الاقتصاد على المدى الطويل من النقطة D إلى E.

إذا كان مطلوبًا خفض معدل التضخم ، فسيضطر صناع السياسة بعد ذلك إلى زيادة المعدل "الطبيعي" للبطالة ، إلى ما بعد N N. بعد ذلك ، بناءً على معدل تضخم أقل ، سيتم التعديل على طول SRPC 3 ، من النقطة E إلى F. مع انخفاض الأجور المالية ، ستتاح المزيد من فرص العمل وسيستمر معدل البطالة في الانخفاض حتى النقطة C (أي ، معدل البطالة الطبيعي ، تم الوصول إلى U N ) على SRPC 2 . وبالتالي ، فإن LRPC هي واحدة رأسية من خلال NRU ، و U N ، وربط النقاط A ، C ، E ، وهلم جرا.

 

ترك تعليقك